Antre II, le retour

[pda0]

(03-17-2022, 02:43 AM)ThierryNK a écrit : Hello

@Renan
Pas de problème pour répondre à ta question quand je serai certain de ce qu'il y a dans la panoplie   de fichiers REW que j'ai... Les dernières mesures significatives des G3 sans les bass traps se trouvent sur l'ordinateur de pda0. Je les ai, mais je ne suis pas certain de qui est quoi   

Il se trouve que se sont télécoscopés ensuite l'arrivée des bass traps, un driver HS sur les G3, puis l'arrivée des G2 pour l'article sur audiophile-magazine, puis l'arrivée de 4 drivers neufs nouveau modèle aigus et haut medium pour les G3 3 jours avant le départ des G2, puis la vente des G3 en 48 heures. Pas vraiment eu ni le temps ni envie de faire des mesures pendant cette période...

D'autre part, ces dernières mesures des G3 ont été faites à un niveau SPL bien plus bas que ce que j'ai posté au dessus pour les G2. A présent, je fais toujours des mesures à ces niveaux pour voir ce que la pièce a vraiment dans le ventre.

Donc, sous réserve de vérification, on perd 4 dB à 160 ms autour de 30 Hz sans bass traps, et on perd autour de 10 dB à 160 ms avec les bass traps. Donc autour de 6 dB de gagnés... A vérifier, bis.

Mais pour le RT, pas de méprise éventuelle.

Ah oui... Non, je n'enlèverai pas les bass traps pour faire des mesures   A 25 kg pièce, j'en ai déjà suffisamment bavé.

Je viens de te renvoyer le fichier .mdat des mesures faites sur les G3 avec et sans Trinnov. Le niveau SPL n'a aucune incidence sur la mesure de l'amplitude, des modes, du trainage, ou de l'ETC, on peut donc l'ajuster à posteriori quand on veut comparer 2 mesures qui auraient été réalisées à des niveaux SPL différents.
La seule mesure qui varie considérablement en fonction du niveau SPL c'est la distorsion, mais c'est une mesure pour laquelle on n'a pas de calibration et qui n'est pas facilement comparable d'une mesure à l'autre (le moindre bruit dans la pièce pendant la mesure par exemple, fout en l'air la distorsion autour des fréquences du bruit parasite par exemple).

Les basstraps accordés de GIK ont, de mon point de vue, 2 principaux inconvénients: 

1. leur faible efficacité, donc il en faut un bon paquet pour que l'impact soit significatif. Et comme ils ne sont pas donnés, c'est un investissement en soi.
   
2. leur faible spectre d'action. Ils absorbent de façon très ciblée autour de la fréquence d'accord. C'est un avantage si on a vraiment un mode très marqué, mais c'est aussi un inconvénient car, à mon avis, on gagne à absorber large dans le grave afin de réduire au maximum le retour de toutes les fréquences dans la zone 30-150Hz en gros.
   

Thierry a mis un paquet de GIK derrière les enceintes, sur les côtés et derrière le point d'écoute, et de l'absorption au plafond, et a 8 GIK accordés à 35Hz, ce qui lui a permis de pouvoir se passer du Trinnov.
Je reste cependant persuadé que la méthode la plus efficace (dB, largeur du spectre traité et coût) pour contenir les modes dans une petite pièce dédiée, c'est les basstraps à membrane du type de ceux que j'ai installés chez moi.
C'est pas compliqué à fabriquer, mais ça bloque un mur complet et ça n'est donc pas adapté à tous les environnements.

Ce qu'a fait Thierry est une alternative, et le résultat obtenu est très correct.

[ThierryNK]

Hello

Merci pda0 pour l'envoi du fichier Rew ?

L'habitude que j'ai prise de mesurer à fort niveau, c'est pour moi, pas pour REW...

C'est lors d'une mesure à fort niveau en étant derrière les diffuseurs que j'ai entendu la résonance à l'arrière...

Voici donc l'archéologie des G3-Trinnov ? La courbe cible était trop descendante avec une écoute trop dark.





Comparaison entre G2 "nature" et G3-Trinnov




Decay G3 avec et sans Trinnov (et sans les bass traps)




Voilà pour l'archéologie 

Amicalement

[renan]

(03-17-2022, 02:59 AM)ThierryNK a écrit : 15 dB? ?
Je suis passé sur le fil de ton installation il y a quelques jours, je n'y ai vu que des mesures assez anciennes et pas des soucis de cet ordre de grandeur...

Oui j'abuse sans doute un peu. 
Les modes à 30 et 50 Hz de ma piece commencent à ne plus être vraiment gênant mais j'essai de faire mieux.
J'essai de diminuer le decay à 160ms d'au moins 7dB à 50 Hz et 17 dB à 30 Hz. Objectif sans doute pas forcement atteignable.

Le bleu c'est 160ms et le rouge vin 80ms
là jen'ai pas trop reglé la courbe SPl et je focalise sur le traitmeent des graves. Courbe tres lissées pour simplifier la lecture.

Je suis en accord total avec Philippe, les GIK accordé c'est bien mais il en faut beaucoup. Je trainaille à faire un bass trap à membrane mais je pense qu'il a totalement raison.

Merci du partage d'info qui nous permet d'un peu mieux situer les possibilités.

Sinon j'ai pu écouter les Kii three BXT chez Stefaan à Arles, il y a peu, j'y reviendrai sur le post consacré. Mais Stefaan a fait une mesure rapide du système dans sa piece et on voit tres bien que le BXT simplifie fortement la vie dans une piece non traité. Le decay est vraiment tres bon jusqu'à tres bas.

Bonne journée

[ThierryNK]

Et les aigus qui plongent?

[renan]

Et on voit bien que si la correction numérique est efficace sur la courbe SPL et la phase mais ne peut pas grand chose sur les modes.....
Ce n'est pas une baguette magique

---

(03-17-2022, 12:16 PM)ThierryNK a écrit : Et les aigus qui plongent?

Des aigus qui plongent ou ca?? 

Non ca c'est parce qu'en actif, il faut que j'integre la correction pour la directivité de la compression et ce n'est pas le cas là.
Mais effectivement c'est normalement fait.
Comme dit je n'ai pas trop focalisé sur la courbe SPL pour mes reglages sur le grave...

Ceci etant mes JBL sont données pour aller à 16KHz il me semble. On verra plus tard pour le super tweeter......
Mais vu mon age je ne dois pas entendre non plus au dessus de 16KHz non plus donc c'est économique!

Non sur la courbe actuelle de mon enceinte gauche le plus problematique reste le petit bourrelet à 600Hz que je n'ai pas traité.
C'est comme ca que j'ai decouvert que La Callas avait une voix particulièrement centree sur ce 600Hz!
Mais bon chaque chose en son temps .... là focus sur les graves donc tes retours m'ont interessé.

[Pascal64]

Merci Thierry pour ces mesures ... je me sens moins seul 
Difficile en effet de tordre le cou à ces pb de basses fréquences.
N'ayant pas de salle dédiée, j'ai appris à vivre avec.

[ThierryNK]

Le cou a quand même pas mal été tordu et sans correction. Certes pas autant que chez pda0...

[renan]

Oui ça a déjà bien évolué avec tes gik.

Il reste le 30 Hz mais sans doute moins souvent sollicite.
J'ai fait mumuse avec un résonateur de Helmholtz qui devait amortir le 50Hz mais qui s'est avéré efficace a 30Hz.
http://forum-hifi.fr/thread-9175-post-55...#pid552088

Si tu es prêt à faire près de 900 trous dans une planche... 

[ThierryNK]

A l'audition, cela ne s'entend pas, et il y a du 30 Hz et en dessous dans toute la musique symphonique.
pda0 l'a dit aussi dans son CR je ne sais plus où (peut-être sur le fil de son installation)

Evidemment, on ne peut pas savoir à quel point ce serait "mieux" sans le trainage à 30 Hz...

Faire 900 trous, non... Il faudrait mettre en alerte les urgences de tous les hôpitaux alentours 

[ThierryNK]

Hello

Quelques mises à jour non négligeables 

Roon/UPNP
Après 15 jours d'utilisation exclusive de Roon, retour sans appel à UPNP. Je sais bien que les raisons possibles de telles différences sont obscures, mais je rejoins ce qui a été écrit ici et là par de nombreuses personnes:

• apparente augmentation du bruit de fond
  
• "arrondissement" des basses et arrondissement général
  

Le seul "avantage" de Roon, pour moi, c'est une bonne intégration local/Qobuz: Roon Out parce que c'est un nano-avantage.


Pour mémoire, entre Minimserver et Jriver, les deux fonctionnant sur le même ordinateur, je n'entends toujours aucune différence.

Acoustique
J'ai envoyé mon dernier fichier de mesures à notre expert en chef pda0  Il m'a fait remarquer que le RT était trop bas entre 200 Hz et 1 kHz pour remonter ensuite. Ce qui est absolument exact naturellement. 

Je me suis donc assis un moment pour gamberger et la nuit à été (très) longue ? 

J'ai viré tous les panneaux, pas les bass traps, et j'ai utilisé un outil autant indispensable que le micro: un miroir. Ô mon miroir, dis moi qui est la plus belle!  Pour identifier les points de premières réflexions.

Ensuite, comme j'ai été très (très très) con pendant longtemps, j'ai fini par réaliser que mes panneaux n'avaient pas la bonne hauteur et qu'ils étaient bien trop "bas".  J'ai donc replacé des panneaux surélevés aux 4 points de première réflexion.

Après avoir tout viré,  j'ai réalisé que la "caisse de résonance" dans le renfoncement derrière le point d'écoute, c'est moi qui l'avait créée de toutes pièces avec mes diffuseurs. On est peu de chose.

Globalement, j'ai viré:

• 6 panneaux rectangulaires
  
• 2 panneaux qui surmontaient les bass traps dans les angles
  
• 6 petits panneaux carrés Hofa
  

Il n'y a plus rien derrière le point d'écoute. J'ai replacé des diffuseurs derrières les enceintes, cela participe à relever le RT là où il faut.

En utilisant la méthode brutale, pénible, mais efficace de pda0 j'ai fait une mesure à chaque déplacement ou ajout de panneaux ou diffuseurs. Ce qui a fait autour de 80 mesures ???  En images, cela donne ça:







Pour les mesures, cela donne ça, et le RT est à peu près rentré dans les clous







Ecoutes: meilleures, assez nettement.

Je ne peux que suggérer, amicalement mais très vigoureusement, de lire ce post récent de pad0. C'est le meilleur post, pour moi, aussi précis, aussi utile et aussi efficace, jamais lu ailleurs.

http://forum-hifi.fr/thread-542-post-576...#pid576435

Ce qui est en jeu dans tout ça, c'est la cohérence en fréquences du champ réverbéré.

Amitiés