Les autres FDA, dont on ne parle pas !

[Nicoben]

Autant pour moi, j'étais resté sur un tassement dynamique, pas une distorsion    J'essaierai d'y prêter plus d'attention, c'est plus facile quand on sait quoi chercher.

De mon coté j'ai pu m'apercevoir au fil du temps qu'il est très difficile d'obtenir un controle de volume analogique qui soit aussi transparent (en niveau de définition) que le numérique, y compris si le numérique manque un peu de bits et tasse la dynamique. Cela m'est apparu plutot net sur les amplis intégrés de gamme moyenne utilisant des potentiomètres, bien moins sur des controles de volume à résistances commutées (une seule sur le trajet du signal), encore moins sur du controle de niveau par transformateurs. 

Bref, là où le controle de volume numérique ne m'a pas donné satisfaction, ce n'est pas par le controle de volume lui même, mais par le fait de liaisons directes source / ampli peu adaptées, qui n'ont pas les armes pour remplacer un excellent préampli, ou montrent que l'ampli considéré pris seul n'est pas nécessairement équilibré, la cohérence d'ensemble étant liée au préampli de la marque qu'on lui associe, cohérence perdue sur une liaison directe ampli / source.

Tu avais essayé de comparer sur l'Emitter Patatorz?

[XXXX]

J'avais tenté de regarder l'impact du volume numérique du TTD et De l'amethyst en mettant le volume de l'emitter à fond ou autour de 56 De mémoire (sur l'entrée directe de l'asr). Dans les deux cas distortions et tassement de la dynamique en fonction d'un volume numérique. Je trouvais Leboncoin volume analogique début l'emitter meilleur que les volumes numeriques pré-cités. 
APres comme dis Thierry dans cette configuration on empile probablement des saloperies liées à la conception de l'ASR.
Cette raison plus les E2 m'ont fait revendre l'amethyst à un heureux acheteur. 

Je pense qu'il y aura dans les années à venir des améliorations sensibles au niveau du volume numérique. 
Quoiqu'il en soit je suis sensible à la gestion du volume en analogique et numérique qui m'a paraît complexe et surtout être un point clé de restitution et musicalité. Ma faible connaissance technique et hifi m'avaient fait passer à côté jusqu'à présent.

Bref je rejoins Thierry quand il me dit que j'ai dû merder dans la mise en œuvre du volume numérique, mais n'ayant plus rien dans les mains je me contente de celui de l'ASR.

[ThierryNK]

Un article que je trouve pertinent, déjà cité sur un autre fil:

http://www.ultraaudio.com/index.php/feat...e-controls

[XXXX]

Merci

[Okanochiwa]

Quelqu'un a un compte rendu à faire du Lyngdorf tdai 2170, ou encore mieux comparatif vs Trinnov?

[Joël]

J'ai bien un Lyngdorf mais je ne sais même pas ce que c'est qu'un Trinnov

[ThierryNK]

Salut

Je pense que ce que demande Okanochiwa, c'est un avis sur les Lyngdorf en tant que FDA et une comparaison avec Trinnov pour l'aspect correction active.

Amitiés

[Okanochiwa]

Tout à fait Thierry, j'aurais du citer là ou j'avais laissé le fil :

(07-28-2016, 02:54 PM)pda0 a écrit : Si l'un d'entre eux nous lit et est intéressé, je suis partant pour tester ce produit en comparatif avec le Trinnov sur mon système et dans mon sous-sol où chacun sait maintenant que sans correction il n'est pas possible d'avoir la performance complète du système.
Je ferais un CR objectif avec mesures à l'appui, tout comme je l'ai fait précédemment entre Trinnov et Dirac, mais je ne peux évidemment pas acheter tous les matériels de correction pour les tester

(08-01-2016, 11:25 PM)Okanochiwa a écrit : Je suis preneur du compte rendu

Je suis volontiers preneur d'un comparatif Lyngdorf tdai 2170
- de la partie FDA vs FX Audio 802, QLS 100, Nad M2
- du module correction acousitique vs Trinnov ST2 ou Amethyst

Dans la philosophie du chemin audio le plus court et du matos le moins cher:
- Lyngdorf tdai 2170: 2.8k€
- QLS 100 plus dispo, le futur QLS 690 sera dans les 600€, le NAD M2 2k€
- Trinnov ST 2 et Amethyst: 6k et 10k

Bref le Lyngdorf a du potentiel

[Joël]

Vaudrait quand même mieux que le trin nov sorte gagnant vu le prix du bestiau 
En plus j'ai regardé , il n'y a pas d'ampli si j'ai bien compris dans ce dernier...dans ces conditions qu'allez-vous comparer ?

[mélaudiophile]

(09-11-2016, 06:36 PM)Joël a écrit : Vaudrait quand même mieux que le trin nov sorte gagnant vu le prix du bestiau 
En plus j'ai regardé , il n'y a pas d'ampli si j'ai bien compris dans ce dernier...dans ces conditions qu'allez-vous comparer ?

 le prix n'est pas forcément significatif, quand on voit par exemple les FDA . Je me souviens chez un ami d'un Tact 2150 (Lyngdorf déjà) qui a détrôné un Mark Levinson 33X (335 ou 334, j'ai oublié) qui est rapido parti à la vente.
A priori, bien que ce ne soit pas forcément courant et que le prix donne une bonne indication, pas de préjugés.

Les comparaisons m'intéressent aussi, en ampli/préampli seul d'abord, intéressant déjà au vu des entrées et des cartes additionnelles (qui gonfleront le prix) très intéressantes. Déjà sans la correction c'est une machine très complète, on pourrait dire que la correction est donnée par surcroit.
Reste à savoir ce que les oreilles d'or, ou plaquées or, diront du son par rapport à un autre ampli préampli et par rapport à Tinnov + ampli sans correction.
Pour la correction, trinnov + l'ampli utilisé vs Lyngdorf.

Si quelqu'un a l'opportunité et la gentillesse de faire cela, on verra bien ce qui en sort, et quel est le gap de qualité par rapport à celui du tarif (de 2800 à 4000 selon options vs 10000 + ampli).
La comparaison ou l'écoute par des audiophiles ayant plus haut en gamme intéresse surtout les gens qui n'ont que le choix du Lyngdorf possible, sinon pas la peine de mégoter.

Jean