Enceintes ultra douces

[lamouette]

oui j'ai trouvé ce dernier point incohérent aussi , il y a une erreur.
L'enceinte qui ne projette pas c'est en fait l'enceinte qui se fait oublier , les sons semblent provenir de partout, centre, largeur, profondeur.

[jeffyjpn]

(05-17-2020, 08:12 PM)n.d.b a écrit : @jeffyjpn

Je viens de chercher un peu. Les vrais amateurs d'Harbeth ont l'air de dire que leurs 2 préférées sont :
[...]
Ca a l'air de monter beaucoup plus haut qu'avant, donc je comprends l'alerte de dematman.

C'est super dur ce que tu demandes en ligne.
Ce topic n'est pas simple avec tes contraintes.

---

Merci beaucoup pour tes recherches c’est super sympa. 
Ce que tu dis va dans le sens de ce que j’avais écouté à savoir la SHL5+ qui ne m’avait pas plu (question de goût je comprends que ça puisse plaire après). Ça filait assez haut, trop haut ... 
Mais bon les compact 7es3 semblaient justement avoir un caractère plus doux c’est pourquoi je me posais des questions à son sujet.
J’ai conscience que c’est pas simple ma requête, c’est pour ça que je poste ici. Merci encore à tous pour les différentes contributions d’ailleurs .... le sujet ne laisse pas indifférent et c’est tant mieux 

Mais pour moi ce que je recherche existe je l’ai dans la tête le son que je recherche ....

[lamouette]

Donc tu ne veux pas d'aigu, étrange....ça va finir par un débranchement de tweeter. Ce n'est pas parce que ça monte que c'est agressif.
J'ai entendu les shl5 avec un très bon ampli , je ne trouve pas que ça monte tant que ça, l'aigu serait même discret.

[jeffyjpn]

(05-17-2020, 08:45 PM)lamouette a écrit : oui j'ai trouvé ce dernier point incohérent aussi , il y a une erreur.
L'enceinte qui ne projette pas c'est en fait l'enceinte qui se fait oublier , les sons semblent provenir de partout, centre, largeur, profondeur.

Aucune incohérence, je veux juste quelque chose de pas trop immersif vous l’aurez tous compris je crois.
Un juste milieu entre un son projeté et un son qui reste collé aux enceintes ... s’il fallait trouver une image.

---

(05-17-2020, 08:48 PM)lamouette a écrit : Donc tu ne veux pas d'aigu, étrange....ça va finir par un débranchement de tweeter. Ce n'est pas parce que ça monte que c'est agressif.

Oula on va caricaturer tout ce que je dis 
Je sais ce que c’est qu’un aigu, qu’une enceinte qui projette, etc ...
J’ai pas tout écouté mais j’ai plutôt une bonne oreille malgré tout ...
Mes seuils de tolérance ne sont pas les mêmes que 98% des autres oreilles donc je dois composer avec un volume pas trop élevé et des aigus qui ne filent pas trop haut (qu’ils soient agressifs ou non).

J’ai conscience que c’est pas simple mais pas la peine non plus de caricaturer c’est déjà pas simple

[lamouette]

non ne te méprend pas, ce n'est pas une caricature, c'est juste que pas mal de choses se contredisent , en tout cas dans l'expression. Entre la vidéo avec l'ampli Yamaha où on entend fortement l'aigu, mais il ne faut pas que ça file trop haut ...
Les explications sont bizarres, comme si tu n'arrivais pas à expliquer ce que tu cherches.
Par exemple un seuil de tolérance de volume plus bas , bien il suffit de régler le volume plus bas.
Tu vois ce genre d'explication est difficile à comprendre.
Ou alors tu n'as pas la même sensibilité aux différentes fréquences que la moyenne des gens, ta perception de la linéarité serait différente de la moyenne. Ca je pourrais mieux comprendre.

[jeffyjpn]

(05-17-2020, 09:06 PM)lamouette a écrit : non ne te méprend pas, ce n'est pas une caricature, c'est juste que pas mal de choses se contredisent , en tout cas dans l'expression. Entre la vidéo avec l'ampli Yamaha où on entend fortement l'aigu, mais il ne faut pas que ça file trop haut ...
Les explications sont bizarres, comme si tu n'arrivais pas à expliquer ce que tu cherches.
Par exemple un seuil de tolérance de volume plus bas , bien il suffit de régler le volume plus bas.
Tu vois ce genre d'explication est difficile à comprendre.
Ou alors tu n'as pas la même sensibilité aux différentes fréquences que la moyenne des gens, ta perception de la linéarité serait différente de la moyenne. Ca je pourrais mieux comprendre.

Non je n’ai pas la même perception des fréquences que les autres (cf 1er post). Pour la vidéo avec le Yamaha, encore une fois ce n’est qu’une vidéo. 
Et la prise de son était bien meilleure que les 3/4 des autres vidéos et pour le coup on voit bien la différence de caractère entre la 7es3 et la SHL5+. Ça a au moins ce mérite. Pour le côté mate c’était excessif je te l’accorde mais j’ai bien cerné que la 7es3 avait un médium plus chaleureux et un côté moins montant que la SHL5+. 

Concernant le volume sonore, ce n’est qu’une contrainte parmi tant d’autres. Et il ne suffit pas de jouer qu’avec le bouton de volume. Certains amplis et/ou enceintes n’ont pas un comportement linéaire et ne vont pas nécessairement s’exprimer à mon volume sonore. C’était typiquement le cas avec mes Sonus Faber Venere 1.5 (et ça se jouait à très peu vraiment ...).

[lamouette]

moi aussi je trouve que la 1ere vidéo rend plutot bien parceque la "prise de son" est rapprochée , ce qui fait qu'on a moins les retours de la pièce que pour les vidéos suivantes . De ce que j'entend la 7es3 monte bien dans l'aigu et je pense qu'il serait plus fin avec un meilleur ampli , c'est le haut médium qui est plus discret , ne serait ce pas plutot ça que tu recherches?
Je pense qu'il faut préciser le terme de "montant" qui es souvent mal employé ; un élément montant serait surtout un élément non linéaire , dont la pente monte trop vite vers l'aigu.
En fait ça ne veut pas dire que ça monte trop haut.
Ce terme est aussi employé à tort pour des éléments qui ont tendance à distordre dans le haut et ce même bien avant l'aigu , j'entend parfois parler d'aigus pour des fréquences qui sont en réalité de 1 à 2 khz.
C'est vrai pour le volume, tu as raison, méa culpa.
Essaies d'aller écouter une Harbeth, ça sera le mieux à faire.

[jeffyjpn]

(05-17-2020, 09:33 PM)lamouette a écrit : moi aussi je trouve que la 1ere vidéo rend plutot bien parceque la "prise de son" est rapprochée , ce qui fait qu'on a moins les retours de la pièce que pour les vidéos suivantes . De ce que j'entend la 7es3 monte bien dans l'aigu et je pense qu'il serait plus fin avec un meilleur ampli , c'est le haut médium qui est plus discret , ne serait ce pas plutot ça que tu recherches?
Je pense qu'il faut préciser le terme de "montant" qui es souvent mal employé ; un élément montant serait surtout un élément non linéaire , dont la pente monte trop vite vers l'aigu.
En fait ça ne veut pas dire que ça monte trop haut.
Ce terme est aussi employé à tort pour des éléments qui ont tendance à distordre dans le haut et ce même bien avant l'aigu , j'entend parfois parler d'aigus pour des fréquences qui sont en réalité de 1 à 2 khz.
C'est vrai pour le volume, tu as raison, méa culpa.
Essaies d'aller écouter une Harbeth, ça sera le mieux à faire.

J’ai écouté la SHL5+ qui ne m’avait pas plu. Et d’ailleurs dans la vidéo je retrouvais ce qui ne m’avait pas plu (alors que je les avais écoutées avec le Leben à l’époque). Malheureusement je n’ai pas possibilité d’écouter la c7es3.
Après c’est un caractère général de l’enceinte (ou association ampli/enceintes) qui va me plaire ou pas. Il n’y a d’ailleurs pas que les aigus (comme tu le soulignes) qui sont susceptibles de me gêner. 
Les résonances/brillances/coquetteries sur les médiums aigus sont tout ce que je fuis. Pour le coup, comme beaucoup d’audiophiles   
C’est pour ça que le terme de rendu mat convient vraiment à ce que je recherche ...

[lamouette]

oui comme beaucoup d'audiophiles En fait tu cherches une enceinte de qualité, pour moi ce que tu décris s'approche de la neutralité , sans distorsion audible, avec un caractère pas trop prononcé sur le haut de la courbe et qui sait fonctionner également à bas volume comme à plus haut volume.
Quand ce type d'enceinte , comme les Harbeth , ont des rendements assez bas, il faut des amplis de grande qualité , capables de les emmenner pour qu'elles gardent leur caractère. Il faut un couple de qualité.
On s'éloigne un peu des concepts d'amplis mous avec des enceintes molles comme il a été conseillé à un moment sur ce fil.
J'avais bien flairé le truc , un 6eme sens m'a dit qu'on ne partait pas dans la bonne direction, c'est pourquoi j'ai un peu insisté
Normalement mat , c'est la quasi absence d'aigu pour moi. C'est différent d'une enceinte (ampli-enceintes plutôt) qui sait monter tout en gardant un registre aigu fin , non agressif.
Les mots comptent beaucoup quand on sait ce qu'on veut trouver .

[dematman]

(05-17-2020, 09:49 PM)jeffyjpn a écrit : J’ai écouté la SHL5+ qui ne m’avait pas plu. Et d’ailleurs dans la vidéo je retrouvais ce qui ne m’avait pas plu (alors que je les avais écoutées avec le Leben à l’époque). Malheureusement je n’ai pas possibilité d’écouter la c7es3.
Après c’est un caractère général de l’enceinte (ou association ampli/enceintes) qui va me plaire ou pas. Il n’y a d’ailleurs pas que les aigus (comme tu le soulignes) qui sont susceptibles de me gêner. 
Les résonances/brillances/coquetteries sur les médiums aigus sont tout ce que je fuis. Pour le coup, comme beaucoup d’audiophiles     
C’est pour ça que le terme de rendu mat convient vraiment à ce que je recherche ...

ben pas la peine de perdre son temps ...si tu as écouté avec le leben et cela ne passe pas , alors tu n'aimeras pas le reste ! mais tu peux toujours essayer pour être sur que tu le loupes pas un "truc" , mais là je te réponds clairement , tu ne perds rien ! 


je te rejoins dans cette approche , et que je pratique depuis 3 ans sans état d'âme ! 

encore ce mois ci , je visais une alim linéaire "Paul hynes SR5" pour mon nouveau NUC , je constate qu'elle est souvent qualifiée de de "brillante/bright"  , et cela à maintes reprises sur forum anglo/saxons , même  " joel.C " l'avait constaté lors de ces tests il y a quelques mois , donc peu importe que se soit une P.hynes , ce sera sans moi , je continue mes recherches ...