KIt Hypex NC400, des retours ?

[volpone75]

(06-30-2016, 01:02 PM)pda0 a écrit : Tu devrais peut-être regarder celui-ci:
http://emotiva.com/products/pres-and-pros/xsp-1

J'ai la version HomeCinema (XMC-1) qui marche très bien en Hifi aussi. Le rapport qualité prix est excellent. J'ai acheté en direct chez eux. Livraison en moins d'une semaine. Il faut compter +20% environ entre les frais de port et les taxes, donc ça doit faire environ 1100€ maxi. Et c'est négociable, pour les ventes hors USA il faut demander une cotation (à partir de leur site web) et ensuite tu peux demander un meilleur prix. Il m'ont fait 20% sur le XMC-1 juste en le demandant et en disant que je passais la commande immédiatement.

Nota: je n'ai pas écouté le XSP-1, mais je fais l'hypothèse que c'est une version stéréo du XMC-1. Les commentaires et tests des utilisateurs qu'on trouve sur internet sont plutôt très bons.
Je pense que leur amplis sont pas mal aussi, mais j'ai pas essayé.

Merci @pda0,
Je ne suis pas hyper fan du look très US mais au niveau des specs et du prix c'est effectivement tentant et il y a de bons retours.

[Nicoben]

Il est amusant, ne trouvez vous pas, de voir les conclusions qui surgissent? Dans l'ensemble chacun s'accorde à dire qu'il subsiste un manque de naturel dans les amplifications classe d, qu'en l'absence de travail sur eux les étages d'entrée analogiques de ces amplis en sont en partie responsable, demandant à être changés par des plus mélodieux. S'ajoute à cela le besoin d'une préamplification analogique de qualité devant, comme pour tout système complet analogique.

Dans l'ensemble, on essaie d'appliquer aux amplis classe d ce que l'on applique aux autres technologies, à savoir soigner un mariage analogique pour créer un équilibre sonore le plus engageant possible, par compensations parfois. C'est ce que font les fabricants au passage, devialet avec son étage classe a précédent l'étage classe d, ou les monsieurs de l'ex Nuforce avec les Nuprime.... Ou nous avec un pré à tube classe a devant un bloc classe d. Réchauffer et fluidifier l'entrée, tout comme avec un ampli totor ou tube, sauf que l'ampli classe d est moins complaisant, moins facile qu'un mosfet classe a ou qu'une triode de puissance pour aboutir à un équilibre sonore satisfaisant, l'étage classe d qui ne sonne pas ne sonnera pas mieux avec du bon devant, et l'étage classe d réussit ne se révélera qu'avec le meilleur devant, révélant froidement le moindre déséquilibre là où d'autres amplis analogiques permettent des équilibrages de par leurs propres couleurs sonores.

Pour en avoir joué comme tout à chacun, le souci est qu'un excellent préampli analogique sachant allier transparence et plaisir est chose plutot rare, et couteuse. J'avoue n'avoir à ce jour trouvé plaisir que dans des préamplifications à tube bien ficelées mais chères, ou la droiture sachant rester fluide de l'étage d'entrée transistorisé sur batterie de mon Emitter par exemple. Certaines sources peuvent parfois tirer leur épingle du jeu en liaison directe avec des blocs, mais cela reste marginal ou s'associe à des sources de haut de gamme.

Ajouter une couleur sonore devant le coté un peu terne d'un ampli classe d est risqué à mes oreilles, on y entend souvent une forme de coloration, de manque de crédibilité, c'est donc plus le jeu de la transprence à tous les étage qu'il faut jouer pour que cela soit pérenne sur le long terme.

Bref, à choisir entre avoir une source numérique convertie en analogique, avec un cable de modulation partant sur un pré analogique sortant lui même via un cable de modulation vers un étage d'entrée analogique (de l'ampli classe d)  suivi d'une conversion analogique vers numérique pcm suivi d'une conversion numérique pcm/pwm pour l'amplification finale classe d....ouf on est au bout.... Je trouve personnellement les fda plus crédibles en bout de chaine, avec une chaine qui passe de la source numérique pcm directement à la conversion pcm/pwm pour l'amplification classe d. Il reste bien entendu à jauger la restitution de l'ampli choisi, ils n'échappent pas à des différences de restitution entre eux, à des "personnalités" et niveaux de perf différents, mais ils me semblent bien moins souffrir de déséquilibres.

Je ne crache pas sur les systèmes analogiques bien entendu, qui peuvent mettre en valeur la musique autrement, mais dans ce cas je préfère aller au bout des choses avec un beau système complet à tube, ou un ensemble avec pré tube / blocs transistors de grande qualité. C'est personnel bien entendu et issu des choix que j'ai pu faire au fil du temps, qui sont toujours le fruit de compromis. Et un système intégrant une amplification classe d peut tout à faire exceller, comme cela semble être le cas du Black chez Bel Canto, tout comme certains blocs semblent musicalement mieux aboutis que d'autres (Red Dragon, les 500 de bel canto....) mais pour autant ils restent sensibles à mettre en oeuvre vis à vis du reste du système. C'est plus facile avec un pré à tube de 8000 euros devant qui fait preuve d'autant de transparence que de richesse....   .... 

Mon humble avis.... Tous comptes faits cela m'a conduit à placer un Nad M2 d'occasion sur un système, c'est vraiment beaucoup plus crédible et pas plus cher qu'un couple blocs classe d / préampli au mariage aléatoire et nécessairement moins transparent. Le FDA permet moins de souplesse dans les compensations, pas de cables, pas d'analogique,  mais bien mis en oeuvre pour éviter les travers du numérique mal maitrisé (vibrations, filtrage du réseau informatique, secteur), c'est une solution intéressante. Personnellement je suis très content du petit couple Harbeth p3esr / Marantz MCR510 en wifi créé dans ma chambre par exemple, le maitre mot est la cohérence. Je dois retourner sur un couple totaldac/emitter ou ayon sunfire/ayon skylla2 pour arriver à recréer une cohérence avec un système analogique, tout en gardant un bon niveau de transparence, en bénéficiant d'une mise en valeur différente de la musique (effet de zoom des amplifications analogiques successives), mais à quel prix...

Mes deux centimes.... 
Cordialement, Nico.

[volpone75]

Merci @Nicoben pour ces éclairages intéressants et circonstanciés.

Ce qui m'étonne, sachant que la techno FDA n'est pas vraiment nouvelle, est qu'il y ait peu ou pas, pour l'instant, d'offres d'équipements FDA mieux construits et optimisés que ceux proposés par des marques "no name" (FX, DX ..) ou des produits positionnés plutot en bas de gamme (Marantz) ...

Entre les quelques centaines d'euros des FX, MCR et consorts et les plusieurs milliers d'euros des chaines ampli + DAC à base de Class D (ou A et A/B) on pourrait s'attendre à des propositions FDA issues de marques bien établies avec une expérience audio reconnue. 

Sans même parler de la qualité sonore du rendu qui semble très bonne malgré un certain manque de puissance les avantages en terme d'intégration, de rendement énergétique et de facilité de mise en oeuvre sont indubitables.

Est-ce du à une problématique technique pour les marques ou plutôt a des enjeux commerciaux dans le marché de niche qu'est la HIFI ?

[gillou 45]

Le M2 est une excellente piste. Mais si tu veux sauter le pas du full demat, le M1 est une excellente solution. Malgré sa puissance equivalente au mcr, le rendu est plus "punchy" grace à sa meilleur alim. Mais seule l'ecoute est juge.
Et 2000 euros dans les pa du forum n'est pas une mauvaise affaire

[Nicoben]

Je ne crois pas trop aux enjeux commerciaux, dans le sens où un produit qui marche , ne chauffe pas, ne prend pas de place, et qui permet d'être produit à prix contenu est le gage d'une réussite commerciale possible. Par contre sortir de la "hifi traditionnelle, analogique" semble être chose pas si évidente, autant pour les fabricants que pour les consommateurs. 

Technologiquement, ce qui existe en la matière pour le moment est majoritairement issu de puces de grands industriels qui ont racheté le concept il y a quelques années, ce qui a lancé cette technologie tout en un sur des produits d'entrée de gamme, pour nous audiophile cela se passe chez Marantz, Denon, ou des barres de son et certains amplis home cinema sans que cela soit marqué dessus d'ailleurs. Les petits Denon et Marantz en ont fait un argument de vente mais pour autant ils ne font surtout pas empiéter cette technologie dans leur haut de gamme, peut être que dans les bureaux d'étude on ne concevrait même pas d'aller dans cette voie, considérant les voies traditionnelles comme toujours supérieures?... 

Les chinois ont sorti cette technologie au grand jour, pour le marché chinois (et surement pas nous), de par les qualités d'intégration et de faible cout associées, adaptées au marché local. Le fait qu'on joue avec ici n'est que le fruit de quelques curieux dans le monde audiophile, associé au développement de la démat, presque un hasard car le fruit de remise en cause de l'ordre établi des "gammes", ce truc un peu débile accepté de tous qui permet cette fois de pousser à la consommation l'audiophile et limiter les comparaisons intergammes, avec une légitimité difficile à mettre en doute. Là il y a du commercial, et aussi beaucoup de mauvaise foi pour ne pas dire que l'enceinte mérite plus d'attention de par ses limitations que le reste du système, et que quand on arrête de jouer aux compensations, aux effets de zoom de l'analogique, alors tout dépend de la cohérence et performance des enceintes, de leur mise en oeuvre. 

Au fond technologiquement on voit que les marques surfent sur les puces dac depuis des années pour bricoler leurs sources sur toutes les gammes, et arrivent à en sortir le meilleur et le plus cher aussi, mais n'ont pas pris le biais de prendre les puces fda pour faire la même chose. Pourtant c'est pareil.... Va savoir.... Et pourtant ils foncent tous dans la classe d, qui utilise un signal numérique dans 100% des cas, mais tiennent à leur puces dac et à l'analogique au milieu du numérique, comme on tiendrait au fait qu'une maison doit forcément être faite de parpaings de ciment. N'est ce pas au fond que le reflet de notre société qui refuse l'innovation quand elle ne ressemble plus assez au connu?

En tout cas quelques marques s'y sont lancé tout de même, Lumin avec son M1 sur la base des puces d'industriels, Nad avec des technologies d'amplification propriétaires dans toutes les gammes, Lyngdorf également. Mais un fda n'est rien de plus qu'un ampli classe d avec une puce de conversion pcm/pwm devant, donc si pascal, hypex et consort voulaient faire entrer du numérique sur leurs amplifications, ils n'auraient pas beaucoup de chemin à faire. 

Quand on y réfléchit, la bêtise est de vouloir faire entrer de l'analogique sur un ampli classe d.... Aurait on l'idée de sortir une photo sur imprimante puis de la scanner avant de l'envoyer par mail au destinataire?....  Certains dépensent beaucoup d'énergie pour le faire avec les amplis classe d, puis après tout le monde se plaint du manque de naturel de la photo reçue. Pour les fda, d'autres se plaignent de la photo originale parce qu'elle ne rend pas bien sur leur écran, mais ne remettent jamais en cause l'écran non plus, parce qu'il a toujours bien rendu les jeux video et dessins animés   . J'exagère, mais vu l'absence de compensations possibles avec les fda quels qu'ils soient, la symbiose avec les enceintes, l'adéquation à la pièce, la perf des enceintes, deviennent ls uniques champs de réglage du système, tout comme la façon de mettre en valeur la musique change, ce qui en soi est aussi un changement d'habitude pour l'audiophile, un univers de remise en cause même.

Ok je brode.... C'est juste pour alimenter la réflexion    

Cordialement, Nico.

---

Pour le M1, comme d'autres FDA y compris le Nad, il y a un point de prudence à garder, c'est le rendement des enceintes vis à vis de la taille de la pièce. Même si la puissance est là, ce qui peut manquer c'est le "gain", c'est à dire le fait de se retrouver à fond en controle de volume sonore sans avoir atteint le niveau sonore souhaité....

C'est couillon mais quand on a que du controle de volume numérique et pas d'amplification analogique, ce problème nouveau se pose avec les fda. C'est une faiblesse réelle qui n'a pas forcément de lien avec la puissance disponible ou la prestation de l'alim. Et on peut rire jaune (sans jeu de mot) quand on s'aperçoit à la comparaison qu'un fda chinois ou un Marantz moins puissant donne plus de gain.... La blague. Évidemment il est facile de savoir où se trouve le meilleur rapport prestation prix, ce qui n'enlève rien aux qualités du Lumin M1 ou du Nad M2, excellents si adaptés aux enceintes et pièces choisis.

[MrLocoLuciano]

Bon ça va faire un peu fan mais encore une fois tu nous gratifies ici d'une réflexion ultra pertinente et à même de remettre en cause bon nombre de certitudes Audiophiles.

Le chemin des FDA je l'ai pris maintenant depuis un an et demi car je partage complètement ton analyse sur les effets de compensation et la quête insensée de l'attelage analogique magique à plusieurs k€.

Que de plaisir sur cette dernière années et demie j'ai pu prendre avec mon pauvre petit MCR à pas cher.
Par contre tout ce qui vient autour est analysé, travaillé, optimisé, de manière à tirer la quintessence de la petite bête.

Et je dois dire que le résultat m'émerveille chaque jour. Que voulez-vous je m'émerveille de peu !

Je vois d'ici les sceptiques. Je souhaite qu'un jour ils puissent écouter une installation taillée pour un FDA.

[volpone75]

(07-01-2016, 02:22 PM)Nicoben a écrit : Je ne crois pas trop aux enjeux commerciaux, dans le sens où un produit qui marche , ne chauffe pas, ne prend pas de place, et qui permet d'être produit à prix contenu est le gage d'une réussite commerciale possible. Par contre sortir de la "hifi traditionnelle, analogique" semble être chose pas si évidente, autant pour les fabricants que pour les consommateurs. 

C'est la question en effet ...

(07-01-2016, 02:22 PM)Nicoben a écrit : Technologiquement, ce qui existe en la matière pour le moment est majoritairement issu de puces de grands industriels qui ont racheté le concept il y a quelques années, ce qui a lancé cette technologie tout en un sur des produits d'entrée de gamme, pour nous audiophile cela se passe chez Marantz, Denon, ou des barres de son et certains amplis home cinema sans que cela soit marqué dessus d'ailleurs. Les petits Denon et Marantz en ont fait un argument de vente mais pour autant ils ne font surtout pas empiéter cette technologie dans leur haut de gamme, peut être que dans les bureaux d'étude on ne concevrait même pas d'aller dans cette voie, considérant les voies traditionnelles comme toujours supérieures?...  

Je ne vois pas bien pourquoi les BE seraient aveugles et surtout sourds à moyen terme, qu'il y ait un peu de latence est en revanche explicable ... 

(07-01-2016, 02:22 PM)Nicoben a écrit : Les chinois ont sorti cette technologie au grand jour, pour le marché chinois (et surement pas nous), de par les qualités d'intégration et de faible cout associées, adaptées au marché local. Le fait qu'on joue avec ici n'est que le fruit de quelques curieux dans le monde audiophile, associé au développement de la démat, presque un hasard car le fruit de remise en cause de l'ordre établi des "gammes", ce truc un peu débile accepté de tous qui permet cette fois de pousser à la consommation l'audiophile et limiter les comparaisons intergammes, avec une légitimité difficile à mettre en doute. Là il y a du commercial, et aussi beaucoup de mauvaise foi pour ne pas dire que l'enceinte mérite plus d'attention de par ses limitations que le reste du système, et que quand on arrête de jouer aux compensations, aux effets de zoom de l'analogique, alors tout dépend de la cohérence et performance des enceintes, de leur mise en oeuvre. 

Au fond technologiquement on voit que les marques surfent sur les puces dac depuis des années pour bricoler leurs sources sur toutes les gammes, et arrivent à en sortir le meilleur et le plus cher aussi, mais n'ont pas pris le biais de prendre les puces fda pour faire la même chose. Pourtant c'est pareil.... Va savoir.... Et pourtant ils foncent tous dans la classe d, qui utilise un signal numérique dans 100% des cas, mais tiennent à leur puces dac et à l'analogique au milieu du numérique, comme on tiendrait au fait qu'une maison doit forcément être faite de parpaings de ciment. N'est ce pas au fond que le reflet de notre société qui refuse l'innovation quand elle ne ressemble plus assez au connu? 

Pas de raisons qu'ils ne fonçent pas dans un FDA ++ si la techno n'a pas de limites intrinsèques. Les puces industrielles font / feront très bien le job et le streaming (l'écoute réseau) va vite devenir l'usage largement dominant. 

(07-01-2016, 02:22 PM)Nicoben a écrit : En tout cas quelques marques s'y sont lancé tout de même, Lumin avec son M1 sur la base des puces d'industriels, Nad avec des technologies d'amplification propriétaires dans toutes les gammes, Lyngdorf également. Mais un fda n'est rien de plus qu'un ampli classe d avec une puce de conversion pcm/pwm devant, donc si pascal, hypex et consort voulaient faire entrer du numérique sur leurs amplifications, ils n'auraient pas beaucoup de chemin à faire. 

Je suis plutôt d'accord mais j'aimerais avoir l'avis d'un Bruno Putzey ou d'autres experts de l'amplification numérique sur les marges d'amélioration et sur les éventuelles difficultés techniques et / ou industrielles pour produire des "tout intégrés" de haute qualité économes, puissants, discrets et facile à mettre en oeuvre (équivalent des fonctions réseau + DAC + ampli). 

On oublierait alors la partie électronique amont et les choix d'esthétique sonore et de gamme (de prix) seraient fait au niveau des enceintes et/ou de fonctions DRC intégrées sans que cela soit réservé à une élite éclairée. L'immobilier (la taille et l'acoustique des lieux d'écoute) et les transducteurs se démocratisant beaucoup moins que l'informatique / électronique.

La partie électroniques des systèmes, "aux petits oignons", avec plein de boi-boites et de cables resta l'apanage de ceux que cela distrait / passionne et je comprend cela très bien.

(07-01-2016, 02:22 PM)Nicoben a écrit : Quand on y réfléchit, la bêtise est de vouloir faire entrer de l'analogique sur un ampli classe d.... Aurait on l'idée de sortir une photo sur imprimante puis de la scanner avant de l'envoyer par mail au destinataire?....  Certains dépensent beaucoup d'énergie pour le faire avec les amplis classe d, puis après tout le monde se plaint du manque de naturel de la photo reçue. Pour les fda, d'autres se plaignent de la photo originale parce qu'elle ne rend pas bien sur leur écran, mais ne remettent jamais en cause l'écran non plus, parce qu'il a toujours bien rendu les jeux video et dessins animés   . J'exagère, mais vu l'absence de compensations possibles avec les fda quels qu'ils soient, la symbiose avec les enceintes, l'adéquation à la pièce, la perf des enceintes, deviennent ls uniques champs de réglage du système, tout comme la façon de mettre en valeur la musique change, ce qui en soi est aussi un changement d'habitude pour l'audiophile, un univers de remise en cause même.
Ok je brode.... C'est juste pour alimenter la réflexion    

Sans doute, on est encore dans une période transitoire, mais je pense que les choses vont bouger rapidement avec des offres "tout numérique" intégrées performantes. Que stricto sensu cela soit technologiquement du FDA tel que l'on le connait aujourd'hui est une autre histoire. Merci @Nicoben pour ces reflexions pertinentes en tous cas ...

[FS31]

(07-01-2016, 05:10 PM)MrLocoLuciano a écrit : Bon ça va faire un peu fan mais encore une fois tu nous gratifies ici d'une réflexion ultra pertinente et à même de remettre en cause bon nombre de certitudes Audiophiles.

Le chemin des FDA je l'ai pris maintenant depuis un an et demi car je partage complètement ton analyse sur les effets de compensation et la quête insensée de l'attelage analogique magique à plusieurs k€.

Que de plaisir sur cette dernière années et demie j'ai pu prendre avec mon pauvre petit MCR à pas cher.
Par contre tout ce qui vient autour est analysé, travaillé, optimisé, de manière à tirer la quintessence de la petite bête.

Et je dois dire que le résultat m'émerveille chaque jour. Que voulez-vous je m'émerveille de peu !

Je vois d'ici les sceptiques. Je souhaite qu'un jour ils puissent écouter une installation taillée pour un FDA.

Bravo les gars, vous faites plaisir à lire: enfin quelqu'un qui "ose" dire les choses; merci Nicoben

[ThierryNK]

Bonjour

Les critques des tenants de la classe D avec entrée analogique concernent principalement l'absence de boucle analogique sortie sur entrée pour tenir compte de la contre réaction du filtre des enceintes vers le filtre de sortie de l'ampli classe D.

Mais:

- On peut faire de la contre-réaction en PWM au lieu d'une boucle analogique, entre entrée PWM avant amplification et PWM "amplifié" avant filtre de sortie. C'est déjà présent sur des puces TI déjà anciennes (à coût dérisoire), et présente sur le IAMD V200 (pour le Lumin M1, j'en sais rien) 

- On peut toujours faire de la contre réaction "autrement" tout en entrant en numérique. C'est ce que fait NAD avec un AD non pas en entrée mais en sortie!!! Le AD en sortie reboucle sur l'entrée  numérique pour uniquement une correction du PWM par rapport à un PWM de référence. 

Les raisons pour lesquelles les "grands" fabricants n'y vont pas sont assez simples: ce serait du suicide par fagocitage de 3 gammes, préamplis , amplis et DAC, par une seule. 

Mark-Levinson y va de la manière la plus intelligente possible en étant propriétaire d'une boite qui fait des "petits" FDA qu'on trouve sur ebay, sans mettre leur nom dessus. 
Si un jour le switch se fait, ils seront prêts technologiquement et commercialement. 

Amitiés

[r11bordo]

Il faut poser la question à Hypex ... Pourquoi n'ont-ils pas prévu d'ajouter une puce de conversion pcm/pwm ? ...