Qui a un Lumin U2 Mini et pourrait en parler?

[Leman74]

Marrant cette manière d'inverser les questions : je te demande ce qu'une application d'origine (qui n'est pas nécessaire, cf. Sotm) a de mieux qu'une application tierce comme Bubble (ou autre), tu ne me réponds toujours pas... et maintenant tu me demandes en quoi Bubble a été comparé pour le préférer.

C'est toi qui as affirmé que le software d'origine était un impératif dans le choix d'un streamer, je n'ai jamais affirmé cela à propos de Bubble.
C'est donc à toi de répondre, or je ne trouve toujours pas grand chose comme argument.

Pour ma part, j'ai déjà répété plusieurs fois que la convivialité / facilité d'utilisation était un point valable, et je l'admets encore une fois bien volontiers. Oui, j'ai dit que Bubble n'était pas le meilleur sur ce point, mais que je vis très bien avec, rassure-toi. Inutile de reprendre ce point sans arrêt comme une faiblesse disqualifiante.
Mais mon critère numéro 1 reste le rendu sonore, pour cela j'ai testé différentes applications sans amélioration notable par rapport à Bubble : Mconnect / Wattson / Squeezelite / Fidata / Primare. Quelles applications maison (pas tierces comme Roon ou Qobuz connect) offrent selon toi un meilleur rendu sonore ? Est-ce que le Lumin sonne mieux quand on le pilote avec son appli maison plutôt qu'une autre comme Bubble ?
Je place aussi des attentes sur Spotify connect, compatibilité offerte par Fidata, avec l'arrivée prochaine du streaming qualité lossless. Si la qualité suit, je serai ravi de pouvoir piloter le streaming directement depuis l'application Spotify.

Au final il me semble que nous sommes d'accord sur les points suivants, et c'est déjà pas si mal :

- un software d'origine n'est pas forcément une nécessité absolue (tu écris toi-même qu'il n'est pas nécessaire de l'utiliser + exemple Sotm qui n'en propose pas)
- un firmware performant, stable, fiable, régulièrement mis à jour est un réel impératif

Je n'ai même pas parlé du hardware, il est évident et impératif qu'il soit également de qualité. Encore un point sur lequel nous sommes d'accord, on progresse!

Tout ce que je te demande poliment est de respecter mon approche et mon avis (ici sur la question du software d'origine), comme ceux des autres membres, qui peuvent être différents du tien. 
Et d'essayer de garder un peu d'ouverture d'esprit, dont voici la définition ... à méditer tranquillement avec un bon verre et une bonne musique ... avec ou sans software d'origine  :

"Qualifie l'attitude d'une personne faisant preuve d'une grande tolérance, manifestant de l'intérêt, de la curiosité et de la compréhension pour les idées qui diffèrent en partie ou totalement des siennes".

[bbill]

Marrant cette manière d'inverser les questions : je te demande ce qu'une application d'origine (qui n'est pas nécessaire, cf. Sotm) a de mieux qu'une application tierce comme Bubble (ou autre), tu ne me réponds toujours pas... et maintenant tu me demandes en quoi Bubble a été comparé pour le préférer.

C'est toi qui as affirmé que le software d'origine était un impératif dans le choix d'un streamer, je n'ai jamais affirmé cela à propos de Bubble.
C'est donc à toi de répondre, or je ne trouve toujours pas grand chose comme argument.

pourquoi exiger une application d'origine qualitative ?????

on t'explique depuis la page 6 de cette filière pourquoi il faut (si on peut choisir..) un software d'origine de qualité livré avec un lecteur réseau.. 
je résume donc encore une fois de plus les raisons multiples : 

1.- déjà pour avoir le bénéfice d'un software gratuit "de qualité" dès le départ (et pas n'importe quoi juste adapté.. dans ton cas, tu n'utilise pas le soft Fidata.. bizarre !!)
2.- être certain que le software est "bien" adapté au hardware (et c'est même nécessaire pour un standard comme UPnP cf. par exemple l'excellent JPlay qui certifie des hardware .. très bonne initiative !!)
3.- cela prouve que ton fournisseur est capable de maîtriser (à côté du hardware) le software.. et d'adapter le mainware en fonction des évolutions software (même pour un standard UPnP par exemple, avoir la version MDP 0.24.5 et UPMPDCLI 1.9.6 !? ou pour Roon adapter la dernière version RoonReady 1.1.43, ou pour UPnP avoir en plus les fonctionnalités OpenHome, etc..)
4.- cela donne à espérer que ton fournisseur hardware est capable d'adapter son mainware dans un monde qui change vite => exemples parmi d'autres : compatibilité RoonReady 1.1.43 et Quobuz Connect 0.1-210 indispensables (que ton Fidata n'a bien sur pas)
5.- la qualité audio dépend aussi du trio software/mainware/hardware... critère de choix essentiel
6.- et puis il y a les faits =>> les meilleurs fabricants hardware ont tous un software livré d'origine très qualitatif (exemples : Innuos, Lumin, BlueSound, Aurender, etc... même certains fabricants chinois !)
7.- et puis il y a les faits (bis) =>> la plupart des fabricants "marginaux" n'ont pas de software maison qualitatifs (et au mieux un package standard adapté)
8.- et puis libre à chacun d'utiliser un software non livré d'origine (exemples classiques : Roon, JPlay, Audirvana,..) 
9.- etc, etc.... on va s'en tenir à ces points essentiels, cela suffit déjà

bref, parmi l'offre actuelle pléthorique, ce serait bête de choisir juste un hardware sans software qualitatif livré d'origine...

[mishelinka]

Salut à tous,
Je vous propose ce matin d’arrêter là ce dialogue de sourds. Les arguments de bbill, on les connaît par cœur puisqu’il nous les rabâche depuis des années et que rien ne semble pouvoir le faire changer d’avis, même le fait que son fabricant chéri, SOTM, aille à l’encontre de la plupart des arguments qu’il défend. Mais comme il aime lui-même à le répéter, c’est juste une « exception »…  
Bref, grâce à vos différentes interventions, je crois que chacun a désormais parfaitement conscience des différents éléments à prendre en compte dans le choix d’un lecteur réseau, et c’est finalement ça le plus important… 

[Leman74]

Entièrement d'accord avec toi, Michel.
Merci pour ton intervention