Musique intemporelle

[jalucine]

Comment peut-on définir une musique intemporelle sans tomber dans une généralité ?  Pour moi, ce sont d'abord des compositions classiques ou anciennes qui supportent ou bénéficient pas simplement d'instruments modernes, plus puissants et variés, mais aussi d'interprétations qui ne s'encombrent pas des manières du passé, ou d'une "authenticité" toujours en débat.

Et dans ce domaine, je trouve qu'il y a des merveilles. Ceci dit, je n'ai rien contre les artistes contemporains qui interprètent des oeuvres classiques avec des instruments d'époque. Je suis admiratif de Paul Badura-Skoda qui a relancé la mode du piano forte sur Beethoven et Mozart. Il m'avait fait une très forte impression lors de la sortie de ses disques.

Mais je suis enthousiasmé par un certain nombre d'artistes qui sont capables, tout en respectant les compositions, de leur donner une saveur contemporaine. Il n'y a certes pas que des réussites, mais je vais citer quelques exemples. Stephen Bishop Kovacevich et les sonates pour piano de Beethoven, s'il y avait marqué Keith Jarrett sur la pochette, on qualifierait ça de jazz. Sauf que c'est Ludwig van qui a écrit les notes, et ça vole au firmament. Gulda play Bach, idem. Cette musique a plusieurs siècles ? Non !   Elles sont comme neuves. Et après ça, écouter du jazz des années 2010, c'est direct de la torture et de l'indigestion.
Une autre superdouée pour la modernisation de musique ancienne, c'est Chirstina Pluhar et son Arpeggiata. Écoutez donc Music for a While, improvisations on Purcell. Les voix sont de style classique mais avec un accompagnement de musiciens de jazz à la clarinette, piano, percussions, guitare, contrebasse, plus quelques instruments anciens quand même, je trouve cela sublime. Et cela exprime au mieux l'esprit de la musique "intemporelle". 

Ce n'est que quelques exemples pour amorcer la pompe, et j'espère que ceux qui sont sensibles à cette approche musicale auront bien d'autres exemples à citer.