Roon

[bbill]

(04-27-2018, 06:55 PM)volpone75 a écrit : 2) Compatibilité avec les standards
Effectivement le choix de ROON de ne pas supporter UPnP/DLNA pour des raisons "technico-fonctionnelles" a pu être vu au départ comme un pari hasardeux et une limite handicapante pour les propriétaires d'équipements de qualité utilisant ce protocole.

presque tous les lecteurs réseau audiophiles sont UPnP/DNLA
même Devialet est devenu finalement compatible UPnP/DNLA
 
entre temps chaque technologie peut vivre sa vie…
par exemple, Roon est adopté par des fabricants de hardware qui n’ont pas de soft (autre que les génériques)  et Roon est alors la bonne solution ! (plutôt que le très basic MConnect !)
 

(04-27-2018, 06:55 PM)volpone75 a écrit : 6) Cout du hardware/software.
Le serveur ROON est il est vrai beaucoup plus gourmand en ressources que Minim Server mais on peut le faire tourner parfaitement sur un matériel standard banalisé à moins de 500 euros (genre NUC I3 avec SSD). Les besoins de configurations plus puissantes n'apparaissent qu'avec de très grosses bibliothèques ou une utilisation DSP lourde (Convolution DSD en natif, upsampling DSD512) et même pour cela des configs assez courantes et abordables font le job. 

 
remarque marketing : j’ai testé Roon sur un NAS pas très puissant (Intel Celeron et 4Go, pas de SSD) et cela fonctionne très bien (aucune coupure ou autre problème…) et donc, je ne comprends pas ce marketing de Roon pour un NAS ultra cher ou un NUC I5 avec SSD alors que en pratique, la majorité des citoyens, ceux qui veulent simplement écouter de la musique n’ont pas besoin de "convolution DSD en natif" ou de "upsampling DSD512" ou autres machins… (par contre, ce qui n’est pas "bien" expliqué par Roon, c’est que selon la configuration hardware « de base » pour supporter Roon, le résultat audio peut être très variable…)
 
pour le reste, j’ai eu beaucoup de plaisir à tester Roon chez moi et je comprends très bien l’enthousiasme de certains

[volpone75]

(04-27-2018, 09:12 PM)bbill a écrit : ...
remarque marketing : j’ai testé Roon sur un NAS pas très puissant (Intel Celeron et 4Go, pas de SSD) et cela fonctionne très bien (aucune coupure ou autre problème…) et donc, je ne comprends pas ce marketing de Roon pour un NAS ultra cher ou un NUC I5 avec SSD alors que en pratique, la majorité des citoyens, ceux qui veulent simplement écouter de la musique n’ont pas besoin de "convolution DSD en natif" ou de "upsampling DSD512" ou autres machins …

Je te rejoins la dessus.

En utilisation par le citoyen lambda et hors traitement DSP lourds, aucun problème sur l'audio même avec une configuration moins puissante que celle recommandée par ROONLABS (dans une certaine mesure au moins). A l'usage c'est plutôt sur la gestion de la base de données, la fluidité de navigation et d'affichage, la rapidité de recherche, de "focus" avec des requêtes complexes que cela peut être parfois moins agréable et réactif si l'on a plus de quelques milliers d'albums (ce qui est déjà pas mal) avec une machine poussive.

Un SSD rapide a cependant des avantages concrets car il y a beaucoup de petites lectures disque pour accéder à la base de données. Quand on a déjà du matériel le mieux est d'essayer et de voir si tout est fluide plutôt que d'acquérir systématiquement un NUC, un NAS, ou un ordi dédié.

Pour le NUCLEUS c'est effectivement marketing pour que les revendeurs HIFI puissent proposer des solutions "clé en main" intégrées optimum motorisées ROON à un segment de clientèle qui est différente de celle présente sur les forums (le prix est HIFI aussi). C'est une simple base NUC Intel avec un boitier fanless et quelques optimisations dont ROCK leur OS Linux dédié. Sans être un grand "bricoleur" informatique on peut très bien assembler quelque chose d'équivalent pour beaucoup moins cher et cela n'a de sens que si cette machine est raccordée au DAC directement (typiquement en USB).

(04-27-2018, 09:12 PM)bbill a écrit :  (par contre, ce qui n’est pas "bien" expliqué par Roon, c’est que selon la configuration hardware « de base » pour supporter Roon, le résultat audio peut être très variable…)
....

Pour moi en terme de qualité audio si le serveur est distant et pas directement raccordé au DAC le hardware n'a nullement besoin d'être optimisé (le Nucleus par exemple n'apporte rien en qualité audio dans ce type de configuration). C'est le hardware et le software du client réseau, endpoint audio ethernet le plus "minimaliste" possible, qui est essentiel. C'est mon avis et mon expérience mais néanmoins je sais que certains ici entendent des différences en fonction de l'OS et de l'optimisation du serveur (alim, isolation ...) même en config réseau donc à chacun de se faire une opinion en essayant. C'est un autre débat qui d'ailleurs n'est pas spécifique à une config ROON.

[bbill]

(04-27-2018, 11:24 PM)volpone75 a écrit : Pour moi en terme de qualité audio si le serveur est distant et pas directement raccordé au DAC le hardware n'a nullement besoin d'être optimisé (le Nucleus par exemple n'apporte rien en qualité audio dans ce type de configuration). C'est le hardware et le software du client réseau, endpoint audio ethernet le plus "minimaliste" possible, qui est essentiel. C'est mon avis et mon expérience mais néanmoins je sais que certains ici entendent des différences en fonction de l'OS et de l'optimisation du serveur (alim, isolation ...) même en config réseau donc à chacun de se faire une opinion en essayant. C'est un autre débat qui d'ailleurs n'est pas spécifique à une config ROON.

Qualité audio ??
... en fait, pour avoir de la qualité audio avec Roon, 
il faut suivre les 4 mêmes recettes que pour un lecteur réseau !  

1.- Roon a un serveur Core (par ex un PC) et un terminal qui doivent être séparés et relié par ethernet (pour un optimum audio)
>> UPnP/DNLA a un serveur NAS et un terminal (Lumin, Naim, ..) qui doivent être reliés par ethernet

2.- Roon : séparer le terminal et le iPad de gestion
>> UPnP/DNLA : séparer le lecteur réseau et le iPad de gestion

3.- Roon : il faut un serveur assez puissant (Core) et il y a un buffer mémoire
>> UPnP/DNLA : il faut un serveur assez puissant (NAS) et il y a un buffer mémoire

4.- Roon : fonctionne moins bien via WiFi, AirPlay entre le Core et le terminal
>> UPnP/DNLA : est prévu pour fonctionner au mieux en ethernet filaire

et finalement c'est logique, 
par exemple, au niveau hardware… 
entre un "Core Roon sur NAS" et un terminal sur "lecteur réseau Roon Ready", 
il n'y a pas de différences de configuration et un standard Roon bien conçu !
on a donc : NAS > réseau > lecteur réseau > chaîne hifi

Les seules originalités de Roon sont :
- d'ajouter des fonctionnalités au niveau du serveur (Core) mais c'est comme le fait par exemple MinimServer (ex. transcodage) pour une solution UPnP/DNLA
- avoir son protocole réseau propriétaire mais c'est comme le font déjà Sonos, Logitech ou Devialet...

qu'en penses-tu ??

[LittleScarabee]

Hello

Mes remarques / questions :

(04-28-2018, 11:08 AM)bbill a écrit : 1.- Roon a un serveur Core (par ex un PC) et un terminal qui doivent être séparés et relié par ethernet (pour un optimum audio)
>> UPnP/DNLA a un serveur NAS et un terminal (Lumin, Naim, ..) qui doivent être reliés par ethernet

4.- Roon : fonctionne moins bien via WiFi, AirPlay entre le Core et le terminal
>> UPnP/DNLA : est prévu pour fonctionner au mieux en ethernet filaire

En quoi la qualité audio pourrait être impacté lorsque l'on utilise un "remote" sur ipad qui est en Wifi ? Roon est catégorique sur ce sujet (pour avoir échangé longuement avec eux) : il n'y aucun impact sur la qualité audio d'avoir Remote en sans fil ou en filaire, la communication entre le serveur et le player est direct.

(04-28-2018, 11:08 AM)bbill a écrit : 2.- Roon : séparer le terminal et le iPad de gestion
>> UPnP/DNLA : séparer le lecteur réseau et le iPad de gestion

Tu penses à quelle solution (architecture) ? je ne comprends pas le comparatif. 
Ce n'est pas plutôt l'inverse : éviter d'avoir une interface de gestion directement sur le serveur et donc avoir une organisation dissociée ? Après, à contrario tu as des solutions comme Audirvana qui fonctionne très bien tout en ayant une interface (client lourd) sur le serveur en lui même.

Pour le côté puissance c'est assez relatif dans le sens où les NAS ont des CPU "rarement" performant versus des cartes mères Fanless, ou autre, déjà beaucoup plus réactif que ceux sur les NAS, qui sont orientés économie d'énergie. Mais l'ajout de mémoire sur un serveur ou un NAS ne peut que lui faire du bien pour le démarrage et son utilisation : cette règle / recommendation existe depuis longtemps et si on peut l'appliquer : cela ne peut qu'être que du bonus.

(04-28-2018, 11:08 AM)bbill a écrit : - d'ajouter des fonctionnalités au niveau du serveur (Core) mais c'est comme le fait par exemple MinimServer (ex. transcodage) pour une solution UPnP/DNLA

Originalité pas trop je dirais, car il ne font que décliner une bonne pratique au niveau architecture, un modèle : client et serveur déporté.

(04-28-2018, 11:08 AM)bbill a écrit : - avoir son protocole réseau propriétaire mais c'est comme le font déjà Sonos, Logitech ou Devialet...

Le gros avantage, comme pour Logitech, c'est surtout la portabilité du système : Mac / Linux / OS X / NAS (avec des pré-requis pour ce dernier) ...ou plus simplement sur des processeurs x86 64 bits. On a très peut de solution (de ce "calibre" je dirais) aujourd'hui où on a une telle compatibilité.

[bbill]

(04-28-2018, 01:37 PM)LittleScarabee a écrit : En quoi la qualité audio pourrait être impacté lorsque l'on utilise un "remote" sur ipad qui est en Wifi ?

on ne parle pas de la fonction iPad de contrôle bien sur
mais par exemple de l'Aiplay vers la chaîne hifi
le upnp/dlna est plus performant que Aiplay

(04-28-2018, 01:37 PM)LittleScarabee a écrit : Ce n'est pas plutôt l'inverse : éviter d'avoir une interface de gestion directement sur le serveur et donc avoir une organisation dissociée ?

oui, exactement

[bbill]

(04-28-2018, 01:37 PM)LittleScarabee a écrit :

(04-28-2018, 11:08 AM)bbill a écrit : - avoir son protocole réseau propriétaire mais c'est comme le font déjà Sonos, Logitech ou Devialet...

Le gros avantage, comme pour Logitech, c'est surtout la portabilité du système : Mac / Linux / OS X / NAS (avec des pré-requis pour ce dernier) ...ou plus simplement sur des processeurs x86 64 bits. On a très peut de solution (de ce "calibre" je dirais) aujourd'hui où on a une telle compatibilité.

oui, un avantage classique qui donne l'accès à tous...
c'est comme le duo Minimserver/Lumin ou le serveur est compatible
- Windows
- Mac Os
- tous Linux selon le CPU
- Qnap (toutes les versions)
- Synology (idem..)
- Asustor
- ReadyNas
- Melco
... pour les NAS, ce sont tous des paquets prêts à l'emploi

de son côté, Roon y arrive petit à petit avec dernièrement le paquet Synology

[bbill]

(04-28-2018, 11:08 AM)bbill a écrit : Qualité audio ??
... en fait, pour avoir de la qualité audio avec Roon, 
il faut suivre les mêmes recettes que pour un lecteur réseau ! 

Totaldac va présenter son nouveau serveur à Munich :
"Totaldac optimised server/NAS for Roon or for UPNP/DLNA"
dans les 2 cas, les règles d'optimisation seraient donc +- les mêmes...
et pour Totaldac, la base software ressemblera plus à un NAS qu'à un PC/Nuc

[XXXX]

Curieux de connaître la différence entre un pc/nuc et un NAS quand on se sert du pc/nul en serveur et non pas en player.
Synology ne supporte pas officiellement Roon

[bbill]

(04-30-2018, 05:46 PM)Patatorz a écrit : Curieux de connaître la différence entre un pc/nuc et un NAS quand on se sert du pc/nul en serveur et non pas en player.

a priori, l'un est Windows et l'autre est unix ?
le pc est conçu à l'origine pour tout faire et pas le Nas ?
Totaldac semble choisir la solution "NAS" comme Core Roon, il doit y avoir une raison ?

(04-30-2018, 05:46 PM)Patatorz a écrit : Synology ne supporte pas officiellement Roon

les relations ne sont peut être pas optimum ?
en pratique, cela fonctionne pourtant très bien.. c'est donc un mystère !  

[XXXX]

Un pc comme un mac c’est une architecture. Tu peux y faire tourner l’os que tu veux tant que l’architecture est compatible. Un NAS est un PC, un ordinateur, bref ce que tu veux...un NAS comme un ordinateur a une carte mère, de la mémoire, un cpu, des cartes réseaux ethernet et/ou wifi, du stockage, des entrées sorties, voire même des cartes graphiques et des ports usb pour y coller une souris et un clavier comme...sur un ordinateur.
Un NAS c’est un ordinateur avec des services dédiés (telechargement, nfs, cifs, ftp, ssh, etc..) peut être du raid...qu’il soit sous Windows ou Linux. Tu lui colles une alim travaillée, tu le mets passif et hop tu peux y adjoindre le qualificatif « audiophile ».


Tu prends un ordinateur, tu lui colles une distribution ou os telle que openmediavault et tu as un NAS. Qnap, Synology et consorts n’ont fait que « désigner » une interface sous base Linux avec des services robustes et faciles à mettre en œuvre pour tout le monde.

C Rieke a développé l’apk Pour Synology sur la base de kit de développement. Ce n’est pas parce que ce n’est pas dans le catalogue de syno que ça ne fonctionne pas. C’est aussi le cas de LMS si je ne me trompe pas.