Tutoriel Placement des Enceintes et utilisation de REW

[christ322]

salut à tous,

merci pour vos remarques.
effectivement la mesure d'impulsion est sur les 2 voies, qui plus est, je voudrai etre sûr du placement à 0° du micro pour valider cela, ça veut dire re-mesures.
et avec les conseils de placements (et de pincements) je vais refaire une serie voir si je retrouve ces courbes.
je placerai le fichier a votre dispo.
merci encore pour votre aide!

musique!

[christ322]

bonjour à tous,

j'ai refait une serie de mesure de facon tres meticuleuse de maniere a determiner le "meilleur" placement possible dans la marge qui m'est permise.

je retrouve les grandes tendances de mes 1eres mesures (ce ne devait pas etre si mal fait, encore merci pda0 pour le tuto), et chose particuliere qui flatte mon ego, le positionnement qui occasionne le moins d'accidents de courbe est quasiment celui que j'avais déterminé à l'oreille avant de me lancer dans les mesures.
dans ce milieu où le subjectif est roi, c'est une satisfaction de voir que la mesure est assez en accord avec le ressenti.

voici le fichier .mdat

https://drive.google.com/open?id=0BzEy8S...XVqVzRaMk0

et voici quelques extraits:

les courbes des 2 voies séparées et ensemble:




NB: quand je rapproche les enceintes du mur arriere, je ne résorbe pas beaucoup le creux à 90 Hz et je crée une bosse aux fréquences inferieures.
quand j'eloigne les enceintes du mur arriere, le creux se deplace entre 50 et 60 Hz, et à l'oreille c'est hallucinant le manque que ça crée.
quand je pince plus les enceintes je comble à peine le creux dès 1500Hz, quand je pince moins le creux se lisse un peu. mais la meilleur image stereo (à l'oreille) est obtenue avec le placement qui donne ces courbes.

la réponse d'impulsion à gauche:




et à droite:





au vu de ces éléments, que pensez vous que je puisse faire?
la question que je me pose est le rendu qu'offrirait une correction active. aujourd'hui mon systeme me plait, mais si des mesures prouvent qu'en les réparant on peut aller encore chercher du plaisir musical en plus...

merci pour votre aide!

[alec_eiffel]

Chris, j'ai ouvert rapidement ton fichier.
Les réponses en fréquence sont pas si mal, avec un creux 1-3Khz un peu trop marqué je pense.
Au niveau temporel c'est pas génial génial, le step est accidenté, boomer/tweeter pas en phase manifestement (quelles sont tes enceintes ?).
Le RT est assez bas en BF ce qui est plutôt pas mal, même s'il n'est pas très régulier avec une bosse dans le haut medium.

Une belle réflexion de plancher à -5dB sur l'ETC --> tapis à mettre ? Idem pour le plafond mais moins critique à -15dB
(la bonne pratique voudrait qu'il n'y ait rien en dessous de -20dB dans les 10 premières millisecondes). La correction active ne permettra pas de corriger cette réflexion.

In fine, je suis certain qu'une correction active apportera quelque chose, mais comme tu n'as pas de "catastrophe" l'effet sera entre modéré et important. A tester, peut-être en commençant par la phase.

Si tu prends les mesures en neuf points (cf. le tutoriel mesure en neuf points) je peux si tu veux te bricoler un petit filtre Rephase à tester. La mesure en neuf points c'est pour être sûr de bien mesurer la phase et mieux évaluer les corrections pertinentes.

[ThierryNK]

(10-06-2017, 08:29 AM)alec_eiffel a écrit : Chris, j'ai ouvert rapidement ton fichier.
Les réponses en fréquence sont pas si mal, avec un creux 1-3Khz un peu trop marqué je pense.
Au niveau temporel c'est pas génial génial, le step est accidenté, boomer/tweeter pas en phase manifestement (quelles sont tes enceintes ?).
Le RT est assez bas en BF ce qui est plutôt pas mal, même s'il n'est pas très régulier avec une bosse dans le haut medium.

Une belle réflexion de plancher à -5dB sur l'ETC --> tapis à mettre ? Idem pour le plafond mais moins critique à -15dB
(la bonne pratique voudrait qu'il n'y ait rien en dessous de -20dB dans les 10 premières millisecondes). La correction active ne permettra pas de corriger cette réflexion.

In fine, je suis certain qu'une correction active apportera quelque chose, mais comme tu n'as pas de "catastrophe" l'effet sera entre modéré et important. A tester, peut-être en commençant par la phase.

Si tu prends les mesures en neuf points (cf. le tutoriel mesure en neuf points) je peux si tu veux te bricoler un petit filtre Rephase à tester. La mesure en neuf points c'est pour être sûr de bien mesurer la phase et mieux évaluer les corrections pertinentes.

Bonjour

Il existe des corrections acoustiques qui traitent réflexions et ondes stationnaires en faisant émettre aux enceintes ce qui va bien pour "annuler".

Amitiés

[alec_eiffel]

@ThierryNK, oui, ça existe mais je ne sais pas le faire
Plus sérieusement, j'avais compris que ce traitement ne pouvait bien fonctionner qu'à un sweet spot assez étroit, pas forcément compatible d'une écoute au quotidien à plusieurs personnes.

[ThierryNK]

Je n'ai jamais très bien compris l'argument du "sweet spot" étroit, sauf si ça pourrit l'écoute dès qu'on s'en écarte, ce qui n'est pas le cas...

Autrement dit, je reste souvent coi devant certaines discussions où on préfère être mauvais partout  plutôt que bon à un endroit et moyen ailleurs   

[pda0]

Bonjour à tous,

Je viens de jeter un oeil aux mesures de Christ322 et je suis un peu moins critique qu'alec_eiffel sur ces mesures que je trouve plutôt globalement bonnes.
Il n'y a pas de grosses anomalies et le creux qui apparait avec les 2 enceintes ensemble est en partie lié à la méthode de mesure avec le micro non-centré. Si on le centre on obtient la mesure ci-dessous qui est un peu meilleure et qui reflète mieux ce qu'on entend.
Le RT60 ne dépasse pas les 0.5s ce qui est très bien pour une pièce non-traitée. Et surtout, il n'y a aucun mode gênant dans cette pièce (dont j'aimerais bien connaitre les dimensions ).
L'amortissement est donc pas mal, le decay est régulier à quasiment toutes les fréquences.

Pour ce qui concerne l'ETC, obtenir -20dB sur les 10 premières ms est une tâche quasi impossible sauf à avoir une très grande pièce et des murs, sols et plafond loin et bien traités. Dans le cas de Christ322, il y a certes un pic à 2.8ms qui vaut la peine d'être investigué, mais celui à droite à 0.6ms est peut-être dû à une réflexion sur un dossier de siège à coté du micro. Le reste est bien sous -15dB et donc c'est une excellente base.

Je me suis amusé à faire une correction RePhase minimale pour corriger la phase et remonter un poil le creux à 1500Hz, et abaisser un peu le niveau dans l'aigu en donnant une pente douce centrée vers 7500Hz, mais ce n'est pas certain que ce soit utile, il faudrait tester à l'oreille et essayer plusieurs versions.
Tu trouveras sur le lien ci-attaché une impulsion de correction qu'il suffit d'insérer telle quelle dans Roon ou JRiver (c'est une impulsion stéréo 64 bits float en 44KHz avec 65536 taps). J'ai abaissé le niveau de 4.5dB pour tenir compte de la correction positive apportée à 1500Hz et de la correction de phase.
https://www.dropbox.com/s/vsc8nv15rdkqk1...2.wav?dl=0

J'ai corrigé la phase à l'oeil et rapidement et il y a un peu de pré-ringing mais qui me semble mineur. Idéalement, il faudrait les 9 mesures pour arriver à optimiser la correction.

Sur les mesures ça va donner le résultat comme ci-dessous. Il te restera à nous dire si c'est mieux ou moins bien que sans correction, car compte tenu des mesures sans correction qui sont très correctes, il n'est pas certain que la correction soit nécessaire. Attention, si tu compares avec et sans, il ne faut pas oublier que le niveau est abaissé avec correction, et donc il faut ajuster le niveau de 4.5dB (en plus lorsque tu écoutes la version corrigée) sinon tu trouveras forcément meilleure la version non corrigée mais c'est juste parce que ce sera plus fort

Tu nous diras ce que ça donne à l'oreille (seul juge de paix utile !)

Ci-dessous quelques courbes en illustration de ce que je raconte ci-dessus. Le decay corrigé ou non-corrigé est très bon que ce soit au 1/24 ou 1/3). L'ETC corrigé (mais sans correction il est quasi identique) est très bon, il reste le pic à 2.8ms à regarder.

[alec_eiffel]

Trop fort ce pda0!
Je suis jaloux des courbes de Decay de christ322, la pièce est super...

[christ322]

bonjour à tous,

de retour je vois vos réponses et vos avis au sujet de mon cas, et je ne peux que vous remercier pour toutes vos réflexions et votre travail.
l'entraide de ce forum, et sa profondeur, sont vraiment appréciables, encore merci!

(10-06-2017, 08:29 AM)alec_eiffel a écrit : Une belle réflexion de plancher à -5dB sur l'ETC --> tapis à mettre ? Idem pour le plafond mais moins critique à -15dB
(la bonne pratique voudrait qu'il n'y ait rien en dessous de -20dB dans les 10 premières millisecondes). La correction active ne permettra pas de corriger cette réflexion

Alec, un tapis (epais) est deja en place, et au sujet du plafond , celui ci est poutres apparentes, perpendiculaires à la droite allant de la chaine hfi au point d'ecoute.



citation de pda0:
"Je viens de jeter un oeil aux mesures de Christ322 et je suis un peu moins critique qu'alec_eiffel sur ces mesures que je trouve plutôt globalement bonnes.
Il n'y a pas de grosses anomalies et le creux qui apparait avec les 2 enceintes ensemble est en partie lié à la méthode de mesure avec le micro non-centré. Si on le centre on obtient la mesure ci-dessous qui est un peu meilleure et qui reflète mieux ce qu'on entend.
Le RT60 ne dépasse pas les 0.5s ce qui est très bien pour une pièce non-traitée. Et surtout, il n'y a aucun mode gênant dans cette pièce (dont j'aimerais bien connaitre les dimensions undefined).
L'amortissement est donc pas mal, le decay est régulier à quasiment toutes les fréquences.

Pour ce qui concerne l'ETC, obtenir -20dB sur les 10 premières ms est une tâche quasi impossible sauf à avoir une très grande pièce et des murs, sols et plafond loin et bien traités. Dans le cas de Christ322, il y a certes un pic à 2.8ms qui vaut la peine d'être investigué, mais celui à droite à 0.6ms est peut-être dû à une réflexion sur un dossier de siège à coté du micro. Le reste est bien sous -15dB et donc c'est une excellente base.

Je me suis amusé à faire une correction RePhase minimale pour corriger la phase et remonter un poil le creux à 1500Hz, et abaisser un peu le niveau dans l'aigu en donnant une pente douce centrée vers 7500Hz, mais ce n'est pas certain que ce soit utile, il faudrait tester à l'oreille et essayer plusieurs versions.
Tu trouveras sur le lien ci-attaché une impulsion de correction qu'il suffit d'insérer telle quelle dans Roon ou JRiver (c'est une impulsion stéréo 64 bits float en 44KHz avec 65536 taps). J'ai abaissé le niveau de 4.5dB pour tenir compte de la correction positive apportée à 1500Hz et de la correction de phase.
https://www.dropbox.com/s/vsc8nv15rdkqk1...2.wav?dl=0

J'ai corrigé la phase à l'oeil et rapidement et il y a un peu de pré-ringing mais qui me semble mineur. Idéalement, il faudrait les 9 mesures pour arriver à optimiser la correction.

Sur les mesures ça va donner le résultat comme ci-dessous. Il te restera à nous dire si c'est mieux ou moins bien que sans correction, car compte tenu des mesures sans correction qui sont très correctes, il n'est pas certain que la correction soit nécessaire. Attention, si tu compares avec et sans, il ne faut pas oublier que le niveau est abaissé avec correction, et donc il faut ajuster le niveau de 4.5dB (en plus lorsque tu écoutes la version corrigée) sinon tu trouveras forcément meilleure la version non corrigée mais c'est juste parce que ce sera plus fort"



merci pour ce diagnostic et cette piste de solution pda0!

il me reste à me familiariser avec Roon ou Jriver pour tester ta correction (j'ai bien noter le niveau a ajuster pour ne pas se faire leurrer par la difference de volume), car aujourd'hui je diffuse mes flac par un lecteur reseau (serveur upnp foobar).
je vais installer Roon ou Jriver sur un pc portable pour pouvoir tester ça.
malheureusement ce sera avec la sortie analogique du pc (jack 3,5 vers RCA) qui ne dispose pas de sortie numerique, c'est un pc pas cher juste utilisé pour de la bureautique et du web.
mais là n'est pas l'important car l'idee est de comparer avec et sans correction, et en fonction des differences perçues, cela me motivera ou pas a chercher une solution matérielle pour apporter cette correction (minidsp ou trinnov, ou autre si vous avez un tuyau), car je tiens à mes sources multiples (CD, lecteur reseau, lecteur dvd/bluray pour certains concerts).

pour partage voici la physionomie de la piece d'ecoute, l'echelle n'est pas bonne, mais les cotes le sont.






en tout cas je tiens encore à vous remercier car avec votre aide, je vais pouvoir me faire une idee du gain qu'apporterait une solution de correction active. et comme dans le meilleur des cas c'est une question deja tres chere (1000€ de minidsp + le cout d'un dac séparé) et dans le plus onéreux (trinnov amethyst) un budget peu probable, peut etre votre aide me préservera d'un achat qui n'aurait pas été "rentable". quoique le concept de rentabilité en hifi soit... amusant :-)

je vous tiendrai au courant.

à bientôt!

ps: je réponds également à une plus ancienne question sur mon materiel, la source est le lecteur audia flight cd one ou le lecteur reseau Cambridge streammagic6 (sortant en spdif vers le dac du lecteur cd), préampli Audia flight Pre, bloc Audia flight FL100, vers des enceintes Triangle Magellan Quatuor SE.

[pda0]

Peut-être que foobar peut gérer la convolution directement y compris en réseau upnp (je ne suis pas sur PC donc connaît mal foobar). 
Dans tous les cas JRiver peut gérer la convolution via upnp et donc directement sur ton lecteur réseau. La configuration pour le faire fonctionner dans ce mode avec la convolution à été décrite sur le fil RePhase me semble t il et l'auteur était Bear. Donc tu pourrais tester ça en utilisant ton système tel quel, ce qui serait quand même le plus parlant pour toi.