03-01-2023, 10:23 AM
Il n’y a pas d’audio dans les cables réseau, c’est du transport de données informatiques, donc la notion de « bon » ou « mauvais » cable peut vite devenir floue. Pour moi énormément de cables réseau de marques audiophiles pourront être classés dans les mauvais, et sans notion de prix, parce que le transport de données réseau est normé, et que la plupart des fabricants de cables audio ne vont pas respecter les normes, seule une machine d’assemblage de fils en étant capable. Un marché s’est créé, parfois détériorer la restitution par des cables trop blindés ou/et hors normes réseau plait à certains parce que cela réduit la bande passante audio en aval en laissant passer plus de bruit haute fréquence vers le matériel audio, et par compensation un rendu moins ouvert, respirant moins et donnant subjectivement l’impression de plus de matière, de relief, d’épaisseur dans la restitution plaira plus, redonnant de la vision sur le medium par perte de qualité dans les aigus, les informations de faible niveau. La réalité est souvent celle là, que cela plaise ou non.
Quand on parle de dernier mètre important, cela est issu des discussions sur les cables secteur, pas sur les cables réseau. En cable réseau on parle plutot de cables entre appareils du réseau, donc cable entre le dernier routeur et le lecteur réseau par exemple, cable long entre la box et un routeur….
Quelques exemples d’incohérences ou de contradictions:
- un cable réseau cat 7, 8… est un cable fortement blindé, conçu pour conduire de forts débits de données sans perturbations externes. En contre partie, il laisse passer des fréquences beaucoup plus élevées et donc va mieux conduire toutes les pollutions électrique haute fréquence présentes sur le réseau, y compris par son blindage qui va potentiellement mettre en communication masse de l’appareil audio et masse de l’appareil informatique réseau. En audio on veut quoi en bout de chaine sur l’appareil audio? Avoir le moins de bruit HF possible, et transmettre des données bas débit, donc cat 7, 8 ou 249 pour le dernier cable arrivant sur l’appareil audio, c’est du marketting à deux balle pour vendre du cable plus plus. Entre la perturbation liée à ces aspects, et celle liée à une éventuelle pollution externe par absence de blindage, quel sont les maux les moins graves?…. Sur le dernier mètre l’absence de blindage et la limitation de bande passante me semble le bon choix.
- les fiches telegartner c’est génial ! Et bien non, c’est merdique en fait… le seul avantage c’est la qualité de leur blindage, mais en interne on a des contacts suivis de circuit imprimé suivi d’autres contacts, donc des ruptures d’impédance, c’est lourd et tire sur la fiche réseau femelle de l’appareil relié… au final c’est moins bien qu’une fiche moulée en plastique industrielle
. Essais faits personnellement entre des cables industriels à fiches moulées et montage de telegartner ou équivalents sur le même cable: incroyable mais à l’écoute le cable moulé est meilleure, on perd de l’aération dans le haut du spectre en bricolant le cable avec ce genre de fiches, c’est moins limpide. Un des cables les plus mauvais entendu en usage juste en amont d’un lecteur réseau: SOTM DCBL cat7, gros cable blindé avec filtre, telegartner, très bien fabriqué, rendu coté audio lissé, détimbré, fade, difficile à comprendre mais avec lui à l’endroit le plus critique on perd la musique en bout de chaine, cela devient du son sans âme, pour 700€ d’investissement. Par contre utilisé en amont dans la chaine réseau, entre un NAS et un switch par exemple, il retrouve de l’intérêt, parce que filtre embarqué. Le but reste d’avoir un cable qui n’impacte pas la transmission réseau entre le dernier switch et l’appareil audio, et que ce switch lui même soit le plus qualitatif possible.
- la qualité des matériaux du cable: là en effet il y a un potentiel intérêt, par exemple il y avait des qualités dans le moins mauvais des cables audiophiles que j’ai possédé, l’acoustic revive, par les procédés qu’ils utilisent pour atténuer les emi/rfi, le cuivre occ pour les brins qui est un excellent conducteur… mais toujours ce blindage qui ferme un peu l’aération en bout de chaine sur le matériel audio, comme si plus de bruit passait et venait perturber la partie conversion numérique analogique, donnant un rendu un peu plus flatteur, charnu mais moins fin. Donc on sent qu’il y a quelque chose à gagner, mais que le manque de lucidité des concepteur sur ce qu’on cherche vraiment sur un cable réseau conduit aussi à dégrader le résultat.
- un cable non blindé est toujours la bonne solution? Non faux aussi certainement, car sur de grandes longueurs l’impact emi/rfi reprend de l’importance donc pour relier la box dans le bureau au switch dans le salon avec 20m de cable, revenir sur un bon cable industriel blindé cat 6 redevient intéressant certainement, tant qu’on évite de le conduire jusqu’à l’appareil audio. On peut aussi remplacer ce cable par deux extensions de réseau wifi, un pont sans fil. Ou encore de la fibre optique mais cela multiplie potentiellement aussi les matériels à avoir sur le réseau (conversion optique / ethernet à chaque bout) et du coté du lecteur réseau on est pas dispensé du fait que cet adaptateur optique / éthernet soit pollueur lui même.
Mon humble avis sur la question après avoir revendu presque tous mes cables réseau « audiophiles ».
Quand on parle de dernier mètre important, cela est issu des discussions sur les cables secteur, pas sur les cables réseau. En cable réseau on parle plutot de cables entre appareils du réseau, donc cable entre le dernier routeur et le lecteur réseau par exemple, cable long entre la box et un routeur….
Quelques exemples d’incohérences ou de contradictions:
- un cable réseau cat 7, 8… est un cable fortement blindé, conçu pour conduire de forts débits de données sans perturbations externes. En contre partie, il laisse passer des fréquences beaucoup plus élevées et donc va mieux conduire toutes les pollutions électrique haute fréquence présentes sur le réseau, y compris par son blindage qui va potentiellement mettre en communication masse de l’appareil audio et masse de l’appareil informatique réseau. En audio on veut quoi en bout de chaine sur l’appareil audio? Avoir le moins de bruit HF possible, et transmettre des données bas débit, donc cat 7, 8 ou 249 pour le dernier cable arrivant sur l’appareil audio, c’est du marketting à deux balle pour vendre du cable plus plus. Entre la perturbation liée à ces aspects, et celle liée à une éventuelle pollution externe par absence de blindage, quel sont les maux les moins graves?…. Sur le dernier mètre l’absence de blindage et la limitation de bande passante me semble le bon choix.
- les fiches telegartner c’est génial ! Et bien non, c’est merdique en fait… le seul avantage c’est la qualité de leur blindage, mais en interne on a des contacts suivis de circuit imprimé suivi d’autres contacts, donc des ruptures d’impédance, c’est lourd et tire sur la fiche réseau femelle de l’appareil relié… au final c’est moins bien qu’une fiche moulée en plastique industrielle
. Essais faits personnellement entre des cables industriels à fiches moulées et montage de telegartner ou équivalents sur le même cable: incroyable mais à l’écoute le cable moulé est meilleure, on perd de l’aération dans le haut du spectre en bricolant le cable avec ce genre de fiches, c’est moins limpide. Un des cables les plus mauvais entendu en usage juste en amont d’un lecteur réseau: SOTM DCBL cat7, gros cable blindé avec filtre, telegartner, très bien fabriqué, rendu coté audio lissé, détimbré, fade, difficile à comprendre mais avec lui à l’endroit le plus critique on perd la musique en bout de chaine, cela devient du son sans âme, pour 700€ d’investissement. Par contre utilisé en amont dans la chaine réseau, entre un NAS et un switch par exemple, il retrouve de l’intérêt, parce que filtre embarqué. Le but reste d’avoir un cable qui n’impacte pas la transmission réseau entre le dernier switch et l’appareil audio, et que ce switch lui même soit le plus qualitatif possible. - la qualité des matériaux du cable: là en effet il y a un potentiel intérêt, par exemple il y avait des qualités dans le moins mauvais des cables audiophiles que j’ai possédé, l’acoustic revive, par les procédés qu’ils utilisent pour atténuer les emi/rfi, le cuivre occ pour les brins qui est un excellent conducteur… mais toujours ce blindage qui ferme un peu l’aération en bout de chaine sur le matériel audio, comme si plus de bruit passait et venait perturber la partie conversion numérique analogique, donnant un rendu un peu plus flatteur, charnu mais moins fin. Donc on sent qu’il y a quelque chose à gagner, mais que le manque de lucidité des concepteur sur ce qu’on cherche vraiment sur un cable réseau conduit aussi à dégrader le résultat.
- un cable non blindé est toujours la bonne solution? Non faux aussi certainement, car sur de grandes longueurs l’impact emi/rfi reprend de l’importance donc pour relier la box dans le bureau au switch dans le salon avec 20m de cable, revenir sur un bon cable industriel blindé cat 6 redevient intéressant certainement, tant qu’on évite de le conduire jusqu’à l’appareil audio. On peut aussi remplacer ce cable par deux extensions de réseau wifi, un pont sans fil. Ou encore de la fibre optique mais cela multiplie potentiellement aussi les matériels à avoir sur le réseau (conversion optique / ethernet à chaque bout) et du coté du lecteur réseau on est pas dispensé du fait que cet adaptateur optique / éthernet soit pollueur lui même.
Mon humble avis sur la question après avoir revendu presque tous mes cables réseau « audiophiles ».
Du transistor, du tube, de l’hybride…. Des petites, des grosses…. Tout démat.
Ventes potentielles à venir ou en cours (MP si intéressé pour en discuter): panneaux acoustiques GIK, Modulation RCA 1877Phono Silverdart, Cables HP Coincident Statement MK2 1.5m, Enceintes Scanspeak Maxima, Ayon Odin.
Ventes potentielles à venir ou en cours (MP si intéressé pour en discuter): panneaux acoustiques GIK, Modulation RCA 1877Phono Silverdart, Cables HP Coincident Statement MK2 1.5m, Enceintes Scanspeak Maxima, Ayon Odin.