12-22-2022, 08:40 PM
(12-20-2022, 01:04 PM)Le dom a écrit :(12-20-2022, 09:31 AM)Patatorz a écrit : Pas grand chose à rajouter :-) tout y est.
(12-19-2022, 10:36 PM)Olivier a écrit : Je ne sais plus si c'est encore le cas, mais le support de la RAM ECC n'impliquait pas forcément l'utilisation de la correction d'erreur sur 1 bit. Pendant un moment certaines CM acceptaient l'ECC sans l'utiliser... J'ai loupé pas mal d'épisode sur le hardware PC. Par contre il y a de plus en plus de correction d'erreur au niveau CPU (pour les plus récent). Ce n'est que mon point de vue, mais j'aurai tendance à plus privilégier la latence sur la RAM et donc pas l'ECC (latence plus mauvaise de fait).
Bonjour Olivier, ça fait plaisir de te relire. Merci pour ton eclairage. Effectivement il y a une compétition entre ECC et latence. A chacun de faire son choix et son avis comme d’habitude.
Si l'on utilise des softs comme HQplayer basés sur la performance, la latence est effectivement un élément important. Sur du bit perfect j'ai au contraire remarqué que, là aussi, diminuer les performances de la RAM est plutôt bénéfique.
L'avantage d'avoir un PC puissant est justement de pouvoir faire des tests avec différentes solutions.
Attention je parle bien de latence et non de fréquence. La fréquence pour nos usages doit, pour un usage SQ et non Upsampling doit être minimum et d'ailleurs ça fait un baille que les Pi peuvent baisser leurs fréquences de CPU et proportionnellement de RAM. Il y a pléthore d'articles sur les effets EMI produits par un CPU avec une fréquence au delà du Ghz. Je me souviens d'effets audibles avec ces foutus vielles framboise 3 à 800 ou 600 Mhz;
La latence sur la RAM correspond au nombre de cycle de CPU dans le vide (heureusement qu'il y a plusieurs niveaux de cache pour réduire l'impact).
Mais ceci est théorique informatiquement parlant (et ce n'est pas le sujet de ce forum), et je reconnais n'avoir entendu de différence entre des barrettes CAS 9 ou CAS supérieures. Peut être que l'effet ECC est plus important ! Encore faut il que la correction soit réellement activée et utilisée. Sur une carte de type serveur avec un XEON, ce doit être le cas... Sur les cartes GAMER, je resterai prudent: elles bootent avec, donc elles supportent ECC, mais ne l'utilisent pas forcément. Maintenant, si on downsample proprement, normalement le nombre d'erreur doit réduire sensiblement, et donc l'effet ECC, doit réduire.
Personnellement je partirai sur une CM simple avec de la RAM validée par le constructeur, histoire de s'assurer un poil de stabilité. "Less is more" : moins il y a de composants inutiles, moins il y a de sources de pollution. Si on ne veut pas faire d'HQP, on trouve des petites solutions simples à alimenter correctement et très efficaces...
Bref, mon approche reste plus de "ne pas salir plutôt que de nettoyer", mais ce n'est pas la seule et je suis loin d'être une référence ou un expert!
