Rien n’interdit, en théorie, d’aller au-delà de –121 dBc/Hz @ 1 Hz sur une horloge 10 MHz.
Le premier facteur limitant, c’est que chaque dB gagné coûte de plus en plus cher : le rapport prix / dB à 1 Hz devient très raide au fur et à mesure qu’on descend le bruit de phase.
Ensuite, il ne suffit pas d’acheter un très bon OCXO et de le poser sur un PCB. Si on veut garantir par exemple –120 dBc/Hz @ 1 Hz « au bout du BNC », il faut que l’OCXO soit encore meilleur, parce que l’architecture autour (buffers, alimentation, routage, connectique) ajoute toujours un peu de bruit.
C’est là que l’architecture électronique devient prépondérante :
- gestion très propre du plan de masse, avec un PCB 4 couches pensé RF ;
- séparation depuis un point étoile des différents rails 12 V, 5 V, 3,3 V, avec un excellent découplage entre eux ;
- éviter autant que possible les switchs ou relais sur les sorties 50/75 Ω et la gestion des masses flottantes, parce que chaque contact, chaque discontinuité d’impédance, coûte des fractions de dB.
J’ai le plus profond respect pour Kenji Hasegawa qui, en ingénieur japonais très exigeant, a hissé le niveau d’attente sur les horloges 10 MHz mesurées. Beaucoup d’audiophiles exigeants qui possèdent ses horloges en sont pleinement satisfaits et ne les remplaceront pas facilement.
Kenji a une approche industrielle logique avec son volume de production : binning très fin de ses OCXO (dB par dB), les meilleurs partent dans le haut de gamme, les autres alimentent le reste de la gamme. Vu de l’extérieur, aller plus loin impliquerait probablement de redesigner une partie de l’architecture et d’éditer un nouveau PCB, ce qui explique peut-être sa prudence vis-à-vis d’une éventuelle OP-122 ou 123.
De mon côté, je pars d’une feuille blanche, sans héritage de PCB ni de gamme existante. C’est plus de travail au début, mais ça me permet de concevoir dès le départ une architecture optimisée pour ces niveaux de bruit de phase, avec un plan de masse blindé, une distribution soignée et une plateforme prête pour différentes déclinaisons.
@modérateurs : je suis en zone grise par rapport aux pros établis. Dites-moi par message si je dois changer quelque choses dans mes paramètres. Je ne voudrais pas que mes interventions soient considérées comme étant une communication à portée professionnelle sans être raccord avec la charte du forum.
Le premier facteur limitant, c’est que chaque dB gagné coûte de plus en plus cher : le rapport prix / dB à 1 Hz devient très raide au fur et à mesure qu’on descend le bruit de phase.
Ensuite, il ne suffit pas d’acheter un très bon OCXO et de le poser sur un PCB. Si on veut garantir par exemple –120 dBc/Hz @ 1 Hz « au bout du BNC », il faut que l’OCXO soit encore meilleur, parce que l’architecture autour (buffers, alimentation, routage, connectique) ajoute toujours un peu de bruit.
C’est là que l’architecture électronique devient prépondérante :
- gestion très propre du plan de masse, avec un PCB 4 couches pensé RF ;
- séparation depuis un point étoile des différents rails 12 V, 5 V, 3,3 V, avec un excellent découplage entre eux ;
- éviter autant que possible les switchs ou relais sur les sorties 50/75 Ω et la gestion des masses flottantes, parce que chaque contact, chaque discontinuité d’impédance, coûte des fractions de dB.
J’ai le plus profond respect pour Kenji Hasegawa qui, en ingénieur japonais très exigeant, a hissé le niveau d’attente sur les horloges 10 MHz mesurées. Beaucoup d’audiophiles exigeants qui possèdent ses horloges en sont pleinement satisfaits et ne les remplaceront pas facilement.
Kenji a une approche industrielle logique avec son volume de production : binning très fin de ses OCXO (dB par dB), les meilleurs partent dans le haut de gamme, les autres alimentent le reste de la gamme. Vu de l’extérieur, aller plus loin impliquerait probablement de redesigner une partie de l’architecture et d’éditer un nouveau PCB, ce qui explique peut-être sa prudence vis-à-vis d’une éventuelle OP-122 ou 123.
De mon côté, je pars d’une feuille blanche, sans héritage de PCB ni de gamme existante. C’est plus de travail au début, mais ça me permet de concevoir dès le départ une architecture optimisée pour ces niveaux de bruit de phase, avec un plan de masse blindé, une distribution soignée et une plateforme prête pour différentes déclinaisons.
@modérateurs : je suis en zone grise par rapport aux pros établis. Dites-moi par message si je dois changer quelque choses dans mes paramètres. Je ne voudrais pas que mes interventions soient considérées comme étant une communication à portée professionnelle sans être raccord avec la charte du forum.
Système : Gustard X30, Holo Bliss KTE, AGD Duet, Leedh E2 C
Casque : Focal Utopia OG
Source : Mac + Audirvana + HQ player + Dirac
Casque : Focal Utopia OG
Source : Mac + Audirvana + HQ player + Dirac
