En clock ... Tin tin tiiiiiin...

[Bear]

@Willy,

Merci de partager, sans l'aide de l'IA, ta compréhension de ce sujet complexe. Voici dans la même esprit, quelques considérations qui sont peu souvent mises en avant et qui permettent de comprendre les intérêts/inconvénients de l'extrême précision en matière d'horloges :

- le signal à 10MHz de l'horloge n'est pas directement utile en reproduction musicale. C'est une évidence mais elle est peu souvent mentionnée. Les fréquences courantes des oscillateurs de DAC sont des multiples de 44.1kHz et de 48kHz. On va donc utiliser, dans le DDC ou le DAC, des circuits de conversion (multiplicateurs de fréquence ou PLL). La précision de ces circuits a un impact considérable. On peut se faire plaisir en achetant une horloge à 10MHz avec un bruit de phase très faible, (-120db à 1Hz) avec des circuits de conversion médiocres, c'est un peu comme mettre un moteur de Ferrari dans une auto dotée de pneus de 2CV. On va avoir du mal à faire passer la puissance au sol.

- la fréquence d'échantillonage et la technologie du DAC (NOS vs OS). J'ai observé à l'écoute que l'utilisation d'une horloge extrêmement précise (ma Mutec REF-10 SE120) pouvait être inconfortable avec des fréquences d'échantillonage assez faibles (RedBook ie 44.1kHz ou 48kHz) sur un DAC NOS comme le Holo. En revanche une horloge moins pointue comme la FLR passait bien.

Une explication vraisemblable de cette observation est que la reproduction de fréquences d'échantillonage basses sur un DAC de technologie NOS ne résout pas le problème des artefacts liés au bruit dans les hautes fréquences. Jussi Laako de HQPlayer en fait un argument massif de sa technologie d'upsampling et explique à qui veut l'entendre que l'intérêt majeur de cet upsampling n'est pas l'augmentation du niveau de détails par interpolation des échantillons (cf théorème de Shannon-Nyquist), mais le parcage du bruit contenu dans l'enregistrement dans des fréquences peu susceptibles d'être reproduites par les amplificateurs. Et lorsque l'on utilise une horloge précise, on concentre ces artefacts dans le domaine temporel, les rendant inconfortables.

Cette difficulté disparait lorsque l'on utilise un DAC qui fait de l'upsampling ou de l'oversampling, car le parcage de ce bruit est réalisé avant l'étage de conversion. Elle disparait également lorsque l'on alimente le DAC avec un signal déjà upsamplé par HQPlayer ou autre...

- l'objectif recherché: lors de mes écoutes/échanges avec des amis audiophiles, j'ai observé que nos attentes étaient assez souvent différentes. Certains sont très sensibles à une parfaite restitution dans le domaine fréquenciel, d'autres dans le domaine temporel. Bien entendu une horloge à 10MHz va améliorer la qualité des timbres comme nous nous en sommes tous aperçus, mais elle va aussi impacter les autres indices offerts par la musique pour une restitution convaincante. Je me suis aperçu que l'upsampling à des fréquences élevées (DSD1024 par exemple) convenait parfaitement pour une restitution convaincante des timbres, mais avait plus de mal à assurer une parfaite restitution des transitoires d'attaque.

La conclusion que je tire de ces observations est que le réglage d'un système audio doit correspondre aux attentes de son public, et que la très haute précision d'une horloge à 10MHz n'est pas nécessaire dans tous les cas. Il convient que chacun fasse l'effort d'analyser ce qui le motive dans la restitution musicale et en tire les conclusions dans sa stratégie d'achat.

Je suis conscient d'enfoncer des portes ouvertes, mais ce rappel me parait important lorsque je vois la guerre des chiffres de précision qui se livre sur ce fil. Enfin c'est mon point de vue...