Le "diapason" c'est la fréquence du la , à 440 Hz aujourd'hui.
Je te demande si à l'écoute d'une oeuvre baroque, pour lequel on choisit parfois un diapason plus bas que 440 Hz, tu es en mesure de dire si c'est un diapason moderne ou plus bas.
C'est très louable d'écourager les participants à ce fil d'utiliser des écoutes à l'aveugle, ce que pratiquent certains d'entre eux.
J'ai de mon côté attiré l'attention sur la confiance que l'on peut ou pas accorder à ses oreilles ici
http://forum-hifi.fr/thread-278.html
Mais puisque la rigueur semble faire partie des choses qui te tiennent à coeur:
- que tu n'entendes pas certaines choses ne prouve pas qu'elles n'existent pas
- que d'autres les entendent ne prouve pas plus qu'elles existent
Et pour boucler la boucle, que tu n'entendes pas une différence de diapason, que d'autres sont en mesure d'identifier en 1 seconde, ne démontre évidemment pas que ces différences n'existent pas, mais que tu n'es simplement pas en mesure de les entendre, ce qui arrive à chacun de nous sur des tas d'aspects musicaux et auditifs.
Enfin, de la même manière que dans la video postée dans le fil donné plus haut, j'étends SINCÈREMENT une différence entre 2 choses rigoureusement identiques, parce que ma vue trompe mon oreille, la conviction que quelque chose est impossible conduit aussi à ne pas entendre des différences qui existent et qui se mesurent à l'oscillo.
Tout ça pour dire que j'ai une grande part d'objectivisme dans mon approche et l'humilité d'accorder une confiance mesurée à mes oreilles, mais pas nulle non plus.
J'ai aussi pour habitude de croire les gens a priori sincères, comme quand je me fais berner par la video alors que je connais le "truc" depuis bien longtemps.
Par contre les objectivistes évangélisateurs qui considèrent tous ceux qui n'entendent pas comme eux comme des débiles me cassent vigoureusement les burnes.
Amitiés
Je te demande si à l'écoute d'une oeuvre baroque, pour lequel on choisit parfois un diapason plus bas que 440 Hz, tu es en mesure de dire si c'est un diapason moderne ou plus bas.
C'est très louable d'écourager les participants à ce fil d'utiliser des écoutes à l'aveugle, ce que pratiquent certains d'entre eux.
J'ai de mon côté attiré l'attention sur la confiance que l'on peut ou pas accorder à ses oreilles ici
http://forum-hifi.fr/thread-278.html
Mais puisque la rigueur semble faire partie des choses qui te tiennent à coeur:
- que tu n'entendes pas certaines choses ne prouve pas qu'elles n'existent pas
- que d'autres les entendent ne prouve pas plus qu'elles existent
Et pour boucler la boucle, que tu n'entendes pas une différence de diapason, que d'autres sont en mesure d'identifier en 1 seconde, ne démontre évidemment pas que ces différences n'existent pas, mais que tu n'es simplement pas en mesure de les entendre, ce qui arrive à chacun de nous sur des tas d'aspects musicaux et auditifs.
Enfin, de la même manière que dans la video postée dans le fil donné plus haut, j'étends SINCÈREMENT une différence entre 2 choses rigoureusement identiques, parce que ma vue trompe mon oreille, la conviction que quelque chose est impossible conduit aussi à ne pas entendre des différences qui existent et qui se mesurent à l'oscillo.
Tout ça pour dire que j'ai une grande part d'objectivisme dans mon approche et l'humilité d'accorder une confiance mesurée à mes oreilles, mais pas nulle non plus.
J'ai aussi pour habitude de croire les gens a priori sincères, comme quand je me fais berner par la video alors que je connais le "truc" depuis bien longtemps.
Par contre les objectivistes évangélisateurs qui considèrent tous ceux qui n'entendent pas comme eux comme des débiles me cassent vigoureusement les burnes.
Amitiés