09-13-2023, 12:00 PM
Bonjour
Dans une studio, il s'agit de synchroniser plusieurs AD. Cela ne me semble pas avoir de rapport avec un seul DAC et une seule piste.
Peut-être faut-il rappeler qu'une prise de son multi micros génère des pistes mono, et que c'est par le mix de ces pistes mono que l'ingénieur du son fabrique plus ou moins "artificiellement" une piste stéréo par la distribution de ces pistes mono à des "endroits" différents entre les deux voies.
Non, j'ai dit exactement le contraire dans le post précédent après avoir eu l'illusion que c'était exact.
Sur l'Esoteric, la conversion est effectuée après un modulateur 512fs et le le nombre d'échantillons utilisé est exactement le même que l'on utilise une conversion DSD512 en amont ou pas.
La mesure du Gustard et effectivement la seule mesure significative à ma connaissance.
A ma connaissance, il n 'existe aucune autre preuve expérimentale ou théorique de l'apport d'une horloge externe, bien que je l'ai constaté auditivement quand j'ai acheté la Mutec.
S'il y avait le moindre rationnel au delà de "plus précis" (malgré une liaison métrique) dans l'utilisation d'une horloge externe, je ne peux m'empêcher de pense que, sans doute, les fabricants d'horloge en auraient "parlé".
(09-13-2023, 09:23 AM)Bear a écrit : Une raison pour laquelle on peut avoir cette perception d'une meilleure qualité est que les horloges qui permettent la conversion analogique->digital dans les studio de production sont souvent synchronisées de la même façon à une horloge à 10MHz de référence pour tous les appareils audio de ce studio. Une horloge à 10MHz chez soi permet donc de reproduire de façon plus précise ce qui s'est passé dans le studio de post-production musicale.
Dans une studio, il s'agit de synchroniser plusieurs AD. Cela ne me semble pas avoir de rapport avec un seul DAC et une seule piste.
Peut-être faut-il rappeler qu'une prise de son multi micros génère des pistes mono, et que c'est par le mix de ces pistes mono que l'ingénieur du son fabrique plus ou moins "artificiellement" une piste stéréo par la distribution de ces pistes mono à des "endroits" différents entre les deux voies.
(09-13-2023, 09:23 AM)Bear a écrit : Comme je l'ai personnellement observé, et cela m'a conduit à vendre ma Mutec Ref-10/120, le fait d'upsampler en DSD256 ou DSD512 diminue l'erreur temporelle car l'augmentation de fréquence d'échantillonnage augmente le nombre d'échantillons et d'intervalles et diminue mathématiquement l'espace entre ceux-ci et donc l'importance des erreurs de timing entre deux échantillons.
Il me semble que Thierry a exprimé une perception similaire.
Non, j'ai dit exactement le contraire dans le post précédent après avoir eu l'illusion que c'était exact.
Sur l'Esoteric, la conversion est effectuée après un modulateur 512fs et le le nombre d'échantillons utilisé est exactement le même que l'on utilise une conversion DSD512 en amont ou pas.
La mesure du Gustard et effectivement la seule mesure significative à ma connaissance.
A ma connaissance, il n 'existe aucune autre preuve expérimentale ou théorique de l'apport d'une horloge externe, bien que je l'ai constaté auditivement quand j'ai acheté la Mutec.
S'il y avait le moindre rationnel au delà de "plus précis" (malgré une liaison métrique) dans l'utilisation d'une horloge externe, je ne peux m'empêcher de pense que, sans doute, les fabricants d'horloge en auraient "parlé".
