12-21-2020, 05:22 PM
J'ajoute la discussion que j'avais ouverte : Hi-Res : "voir" la différence.
http://forum-hifi.fr/thread-18370.html
Après, je prends en compte la critique et le questionnement sur l'origine de l'enregistrement qui est gravé sur le vinyle ou le CD et celui qui sert pour le fichier informatique du Hi-Res. Mais ce qui compte, à mon sens, c'est de comprendre que le Hi-Res ne sera pas "pire" que le CD, et surtout que c'est le format qui va remplacer toute la musique "sur support physique".
Dire que c'est mieux, pareil ou moins bon a évidemment un sens "audiophile", mais pas pour le markéting, le Hi-Res et la musique numérisée (en fichier informatique) vont remplacer le CD, c'est tout, il faudra vivre avec.
Mais attention ! Un enregistrement des années 50 reste un enregistrement des années 50 (c'est un exemple) et j'ai écouté des versions Hi-Res d'opéras de légende qui étaient tout simplement horribles ... parce que le vinyle était DEJA horrible, tout simplement.
http://forum-hifi.fr/thread-18370.html
Après, je prends en compte la critique et le questionnement sur l'origine de l'enregistrement qui est gravé sur le vinyle ou le CD et celui qui sert pour le fichier informatique du Hi-Res. Mais ce qui compte, à mon sens, c'est de comprendre que le Hi-Res ne sera pas "pire" que le CD, et surtout que c'est le format qui va remplacer toute la musique "sur support physique".
Dire que c'est mieux, pareil ou moins bon a évidemment un sens "audiophile", mais pas pour le markéting, le Hi-Res et la musique numérisée (en fichier informatique) vont remplacer le CD, c'est tout, il faudra vivre avec.
Mais attention ! Un enregistrement des années 50 reste un enregistrement des années 50 (c'est un exemple) et j'ai écouté des versions Hi-Res d'opéras de légende qui étaient tout simplement horribles ... parce que le vinyle était DEJA horrible, tout simplement.