09-12-2016, 11:53 AM
Lyngdorf est (contrairement à Trinnov et Dirac) très peu disert sur ce qu'ils font exactement avec leur correction "room-perfect". La cible client n'est d'évidence pas les geeks, mais ça ne signifie pas que le produit ne fasse pas le job correctement.
Même en lisant la notice d'emploi (ce que j'ai fait), on n'apprend pas grand chose, si ce n'est que le process d'étalonnage prend en compte de nombreux emplacements aléatoires dans la pièce (en sus du sweet spot), et que tout semble en automatique avec peu d'options de réglages (contrairement à Trinnov qui peut être une usine à gaz pour qui veut sortir des réglages standards).
Pour savoir si la phase est corrigée (en fait, ça m'étonnerait qu'elle ne le soit pas, compte tenu que l'on peut le faire avec RePhase gratuitement), il faudrait pouvoir mesurer, et pour cela il faudrait en avoir un sous la main...
Et effectivement, le bon schéma pour comparer avec Trinnov, serait d'utiliser le Trinnov en pre-ampli sur le Lyngdorf (en supposant que celui-ci ait une entrée ampli directe pour éviter d'avoir 2 pre-amplis en série).
Mais pour comparer 2 systèmes de correction, ce n'est pas vraiment très simple.
Ce qui est facile à faire c'est de comparer le mode standard de chacun d'entre eux. C'est à dire, pour chacun d'eux on suit la notice d'emploi, on fait la mesure et le réglage de base standard, puis on écoute les résultats obtenus.
Pour l'avoir fait entre Trinnov et Dirac, ce protocole donne un avantage immédiat au Trinnov car ses algorithmes de base sont visiblement très étudiés, et le résultat de base est excellent dès le premier réglage.
Mais, avec un peu de méthode, on peut atteindre un excellent résultat avec Dirac, très proche de Trinnov chez moi, mais ceci n'est pas forcément généralisable dans toutes les configurations de pièces et de système.
Je pense que le Trinnov (ST2 ou Amethyst) sont vraiment tout terrain et toutes configurations (y compris gestion de toutes les sources quelles qu'elles soient) et sans prise de tête, alors que Dirac (et RePhase encore plus) demandent un investissement personnel plus important (mais financier bien moindre
).
Si le réglage de la correction faite par Lyngdorf est impossible (donc qu'on n'a droit qu'au réglage de base en full auto), la comparaison avec Trinnov sera plus "simple" puisqu'on ne pourra pas incriminer la courbe cible, ou un réglage inadéquat de la correction.
Mais si tel est le cas (full auto only), je pense qu'il est possible que la hiérarchie des prix soit respectée. Mais bon, il ne s'agit que d'une hypothèse qui restera non démontrée tant qu'un vrai test n'aura pas été fait.
Et pour ceux qui cherchent un preampli complet avec correction intégrée, l'EMOTIVA XMC-1 (qui me sert en Home Cinema) est une alternative qui se défend pas mal en Hifi aussi (Full Dirac intégré, et preampli complet, y compris pour Home Cinema), mais bon, ce n'est pas un FDA et on ne peut échapper à son DAC intégré, mais il est très loin d'être mauvais !
Même en lisant la notice d'emploi (ce que j'ai fait), on n'apprend pas grand chose, si ce n'est que le process d'étalonnage prend en compte de nombreux emplacements aléatoires dans la pièce (en sus du sweet spot), et que tout semble en automatique avec peu d'options de réglages (contrairement à Trinnov qui peut être une usine à gaz pour qui veut sortir des réglages standards).
Pour savoir si la phase est corrigée (en fait, ça m'étonnerait qu'elle ne le soit pas, compte tenu que l'on peut le faire avec RePhase gratuitement), il faudrait pouvoir mesurer, et pour cela il faudrait en avoir un sous la main...
Et effectivement, le bon schéma pour comparer avec Trinnov, serait d'utiliser le Trinnov en pre-ampli sur le Lyngdorf (en supposant que celui-ci ait une entrée ampli directe pour éviter d'avoir 2 pre-amplis en série).
Mais pour comparer 2 systèmes de correction, ce n'est pas vraiment très simple.
Ce qui est facile à faire c'est de comparer le mode standard de chacun d'entre eux. C'est à dire, pour chacun d'eux on suit la notice d'emploi, on fait la mesure et le réglage de base standard, puis on écoute les résultats obtenus.
Pour l'avoir fait entre Trinnov et Dirac, ce protocole donne un avantage immédiat au Trinnov car ses algorithmes de base sont visiblement très étudiés, et le résultat de base est excellent dès le premier réglage.
Mais, avec un peu de méthode, on peut atteindre un excellent résultat avec Dirac, très proche de Trinnov chez moi, mais ceci n'est pas forcément généralisable dans toutes les configurations de pièces et de système.
Je pense que le Trinnov (ST2 ou Amethyst) sont vraiment tout terrain et toutes configurations (y compris gestion de toutes les sources quelles qu'elles soient) et sans prise de tête, alors que Dirac (et RePhase encore plus) demandent un investissement personnel plus important (mais financier bien moindre
).Si le réglage de la correction faite par Lyngdorf est impossible (donc qu'on n'a droit qu'au réglage de base en full auto), la comparaison avec Trinnov sera plus "simple" puisqu'on ne pourra pas incriminer la courbe cible, ou un réglage inadéquat de la correction.
Mais si tel est le cas (full auto only), je pense qu'il est possible que la hiérarchie des prix soit respectée. Mais bon, il ne s'agit que d'une hypothèse qui restera non démontrée tant qu'un vrai test n'aura pas été fait.
Et pour ceux qui cherchent un preampli complet avec correction intégrée, l'EMOTIVA XMC-1 (qui me sert en Home Cinema) est une alternative qui se défend pas mal en Hifi aussi (Full Dirac intégré, et preampli complet, y compris pour Home Cinema), mais bon, ce n'est pas un FDA et on ne peut échapper à son DAC intégré, mais il est très loin d'être mauvais !