RePhase

[pda0]

Là, Dominique, je pense qu'on fait plus que frôler le ridicule.
Ta méthode marche chez toi, je n'en doute pas, mais c'est un pur hasard lié aux caractéristiques de ta pièce et des tes enceintes. Le fond de ce débat n'est pas sur la méthode en soi en fait, mais sur la généralisation qu'on peut en faire.

Comme l'a dit Moonfly, en mesurant à 84cm ça peut marcher si la réponse à ce point là est représentative de ce qu'on mesurerait au point d'écoute, ce qui est possible même si si c'est purement un hasard et c'est non répétable ailleurs.

Ensuite, faire fi des ondes stationnaires et de la façon dont elles se répartissent dans une pièce est juste une hérésie ou bien une simple ignorance des phénomènes physiques que tout le monde peut observer sans aucun problème, ni difficulté. Il suffit de se promener dans sa pièce avec un simple sonomètre alors qu'on envoie une fréquence modale sur la chaine. Les écarts mesurés peuvent être de plus de 20dB entre les creux et les pics suivant les caractéristiques géométriques de la pièce. Ils peuvent être moindre bien sûr, mais ça ne dépend que de la géométrie de la pièce et de l'extension et du niveau de grave que peuvent produire les enceintes.

Donc quand tu affirmes qu'il n'y a pas d'écart significatif entre 67cm et 117cm, ça ne prouve rien du tout pour le cas général, juste que c'est comme ça chez toi et c'est lié à la géométrie de ta pièce et à tes enceintes.

Le seul intérêt de mesurer aussi près, c'est pour déterminer la phase, et pour une raison très simple à comprendre. En mesurant près on s'affranchit des réflexions qui arrivent plus tard que le signal direct et donc polluent moins l'impulsion initiale (en d'autres termes, avec un fenêtrage relativement court on obtient une impulsion propre qui permet de calculer la phase plus facilement). Mais, selon mon expérience, qui vaut ce qu'elle vaut j'en conviens, on obtient une très bonne vision de la phase avec la moyenne vectorielle de 9 mesures prises autour du sweet spot (et j'ai bien entendu comparé avec la mesure à courte distance sur plusieurs systèmes et pièces). Tout dépend donc de ce qu'on veut faire.
Si on fait la mise au point d'une enceinte et de ses filtres, il est bien plus rapide et efficace de mesurer en champ proche car il suffit de faire 1 ou 2 mesures.
Mais si le but est de faire aussi de la "room correction", le plus simple et direct est de faire les 9 mesures autour du sweet spot et de travailler à partir de là. C'est moins aléatoire que de mesurer en un point proche de l'enceinte et d'essayer d'en déduire à l'oreille la distance exacte proche de l'enceinte qui donne le meilleur résultat audible au sweet spot...

C'est un peu comme si pour mesurer la température du four quand on veut faire cuire une tarte, on mesurait d'abord la température dans la cuisine à plusieurs distances en face de la porte du four et on faisait des corrélations avec le niveau de cuisson de la tarte, pour en déduire la bonne distance de la porte du four pour placer le thermomètre.
C'est quand même plus efficace et direct de mesurer la température directement dans le four, et même, si on peut, dans la tarte avec un thermocouple (ce que permettent certains fours d'ailleurs me semble-t-il).

Bref, je n'ai rien contre ta méthode, elle marche chez toi, très bien, mais c'est sa généralisation qui me semble contestable.

Ensuite, je n'ai rien compris à ton explication sur la transformée de Linkwitz pour le réglage que j'aurais dû faire pour essayer ta méthode chez moi au lieu d'utiliser Q=1 au maximum.
Mais bon, il faudra peut-être que je la relise à tête reposée.
Bonne journée à tous.