09-05-2016, 11:35 PM
(09-05-2016, 07:50 AM)Bear a écrit :(09-03-2016, 09:32 AM)maxitonus a écrit : A ce sujet, il serait intéressant pour tous que tu nous donne ton avis subjectif plus détaillé sur les améliorations sonores obtenues,pour que chacun puisse savoir ce qu'on peut espérer de l'application de Rephase à un système qui n'est pas nécessairement "haut de gamme".
Bonjour Maxitonus,
Comme les lecteurs du forum commencent à la savoir car nous l'avons évoqué maintes fois, le bénéfice attendu de la linéarisation de la phase est une meilleure cohérence temporelle du signal sonore, ie que toutes les fréquences qui composent un même son sont censées arriver à ton oreille en même temps. C'est une des composantes qui permet d'avoir une reproduction satisfaisante de la scène sonore.
Sans surprise, la mise en oeuvre de RePhase sur cet ensemble de HP bureautique a sensiblement amélioré la perception que j'ai eue de la scène sonore, au point que j'ai trouvé que ce n'était pas ridicule du tous. Elle a notamment beaucoup gagné en profondeur, comme et je l'ai déjà écrit à propos de mon système principal, si l'on mettait des écouteurs 3D. Bien entendu, dès que l'on s'éloigne, les choses se gâtent, mais il en est de même avec n'importe quel système.
(09-04-2016, 11:17 PM)pda0 a écrit : Mais même avec tout cela, je continue à préférer le rendu de Dirac. Je n'arrive pas à comprendre ce qui cloche mais c'est sans appel. J'ai pris ma fille à témoin en lui faisant écouter en aveugle les 2 et elle n'a pas hésité une seconde non plus.
Bonjour pda0,
Je n'ai pas comme toi réalisé de comparatif en profondeur et sur la durée entre les différents systèmes de correction. Ceci étant, sur mon système principal et avant de tout déménager pour les travaux, je n'ai pas observé de différence aussi marquée en défaveur de RePhase. J'ai même eu plutôt l'impression inverse et ai préféré sur mon système RePhase à Dirac.
J'imagine que tu utilises le même player dans les deux cas.
Les tests que j'ai conduits avec JRiver m'ont amené à observer:
- que la protection anti-clipping (Normalize Filter Volume) qui est activée par défaut lors de la mise en oeuvre de la convolution, donne une impression de moindre transparence; ceci est lié selon moi au fait que le volume est ajusté automatiquement. J'ai pallié cet inconvénient en prenant garde à ne pas avoir de correction positive de l'amplitude (je ne fais qu'en limiter les excès), et m'en assure lors de la génération des impulsions de correction puisque RePhase affiche en compte rendu le gain de l'impulsion. Je vérifie qu'il est à 0db et évite de cocher l'option de protection dans JRiver
- que la conversion par JRiver des fichiers DSD en PCM pour appliquer la convolution donne également un moins bon rendu que la convolution 'native' DSD effectuée par HQPlayer, tout du moins lorsque l'on a un DAC qui est équipé d'un traitement des fichiers DSD plus ou moins natif, ce qui est le cas du darTZeel. J'ai donc opté pour HQPlayer dans ce cas là.
Bonsoir Bear,
Oui bien sûr j'utilise le même player (JRiver) dans les 2 cas. Mais je pense, ce soir, que ce doit être un effet du pre-ringing dont j'ai réussi à me débarrasser en suivant les conseils de POS. Et aussi étrange que cela puisse paraître, avec ces modifications la réponse en amplitude ressemble maintenant fort à celle de Dirac, de même que le STEP...
D'ici à ce que l'écoute soit similaire maintenant, il n'y a qu'un pas que je n'ai pu faire car impossible d'écouter ce soir car il est tard
Il faudra que je modifie le tutoriel car la méthode pour éviter le pre-ringing va surement se révéler impérative !
