SMSL DP3 un petit lecteur réseau surprenant et performant

[mélaudiophile]

oui là je suis plutôt du même avis que Robert. il va falloir m'expliquer comment on pourrait reprocher à un appareil 100 % numérique d'avoir un "coté numérique" !  

Je n'ai jamais entendu cet appareil, je suis le fil car cela pourrait être un remplaçant pour la SBT, et je lis donc les opinions, mais je me méfie un peu car par le passé, même récent, il y a eu des "build them up / bring them down" régulièrement. Un truc qui au début fait l'unanimité, au bout d'un certain temps il y a le retour de bâton - on a vu ça pour les Akurate, la clé Hiface,les FDA comme le fx 802, autrefois pour Tact, etc.....  Il y a un emballement puis au bout d'un certain temps on dit, oui c'est pas mal pour son prix mais.....

Quant aux adjectifs et diverses qualifications, comme un son est difficile à définir avec des mots qui ont la même valeur pour tout le monde, on prend des images. "son digital" signifie un son un peu agressif, un peu décharné, qui est trop défini au mauvais sens du terme et peu musical. A l'inverse on a le fameux "son analogique" qui signifie l'inverse, un son chaleureux, humain. On pourrait faire une comparaison dans le domaine de l'éclairage entre la lumière du néon et celle de la bougie, un bloc opératoire et un repas aux chandelles.

Perso je vois ce que veut dire l'auteur et je fais avec, ça donne une idée.

Cependant je trouve que ces qualifications ne sont pas très exactes, elles qualifient plutôt un mauvais appareil, car le son analogique peut être très agressif et décharné, et le son digital doux et chaleureux, un bon appareil n'a pas de son particulier, il reproduit ce qu'on lui donne fidèlement. Il suffit de ripper un vinyle correctement, le résultat est identique, même un pape de l'analogique comme M Fremer de Stereophile l'a reconnu.

jean