Le signal numérique est il robuste ?

[Pascal64]

Je viens de lire le post du gars sur CA.
Que de zigzags ! On dirait moi chez Guabasque en train de me débattre avec les NUC(leus)
Bridgé ou pas, les switch sur alim de course et son Mac book pro.

Perso, j'étais resté sur son précedent post fleuve ou il parlait du bridge ethernet 
"Massive improvement

Un début de réponse ? > Le bon switch ! Celui avec une bonne horloge...

Mais il lui faut tout de même une bonne alim lineaire ...
Alors moi je n'appelle pas ça une transmission robuste (pour répondre aux doutes de Volpone   )

Oui au sens informatique car les infos ne sont pas perdues.
Mais le timing est tout de même plus que complexe.

Je vois qu'il prévoit de tester le switch Aqvox.... j'ai donc un train d'avance sur lui car même caché derrière ce switch, chez Guabasque nous avons perçu des différences entre son "noisy" Mac book pro et mon Mac mini en serveur.
Il faut dire que si il utilise un cat6 Blue jean, il n'est pas prêt d'aboutir.

Citation :Il semble donc que la robustesse des données sont bien là depuis le serveur, mais qu’il est important pour les lecteurs réseau (du commerce ou diy) de recevoir un signal éthernet sans aucune addition de bruit, et cadencé par une horloge plus performante que le très basique présent dans les éléments réseau, cette horloge provoquant du bruit de phase, une forme de jitter bien audible en bout de chaine. Le meilleur switch serait donc celui équipé de circuit d’horloge provoquant le moins de bruit de phase, ayant sa sortie éthernet dépolluée électriquement et efficacement isolée du reste du réseau.

Effectivement, tout se passera mieux lorsqu'on cessera d'utiliser des éléments informatiques à deux balles pour transmettre nos précieuses données.

Est ce que l'avenir sera à l'horloge commune comme le fait déjà le réf 10 de mutec ?
Attendons de voir ce que va nous sortir SOTM.