Pour être en plein test d'un FDA , et en vente du M3i, je peux témoigner :
J'ai un fxaudio d802 de branché depuis ce matin, car je voulais savoir si mes Dynaudio avaient réllement besoin de watts, ou si 2x50 w d'un fda suffisait.
En plus, ça me permet de voir si c'est l'association qui pèche ou juste la puissance.
Les FDA semblent en envoyer plus par watt annoncés que des amplis "traditionnels", en tout cas à faible volume, par contre tiennent moins la puissance qu'un ampli "conventionnel". En gros : ça passe jusqu'à un certain volume, à volume faible ou modéré, ensuite ça commence à distordre ou s’écrouler selon les modèles (le mcr511 s'écroulait, le fx tient mieux par exemple).
En l'état, chez moi, ça passe (et je suis étonné), mais volume élevé + message complexe, aie aie
2x50 watt ,chez moi, si ça envoie un minimum, ça passe, mais plus de réserve , c'est mieux, c'est indéniable.
La scène est plus profonde avec le M3I, aussi large pour les 2. Plus d'aération entre les plans pour le M3I
L'écoute est plus vive avec le FX, mais plus délicate avec le M3I.
J'ai une impression de simplification des timbres avec le fx, les notes sont moins "riches" , même si niveau détails on est servi , il fait au moins aussi bien que le m3i en détails, qui est pas mal de ce coté là.
Moins de fluidité avec le fx (surement due à la limite de l'ampli), qui rejoint la différence de "délicatesse".
En fait, le fda fait plus spectaculaire et direct , car il détaille beaucoup la musique , avec transparence.
L'approche du M3i est tout autre (délicatesse, étagement, aération, sans tenir compte de la puissance plus importante)
Par contre niveau transparence, les fda sont imbattables à mon avis, et de mes gouts, c'est ça qui équilibre la balance en général entre les 2 technos.
Ceci vaut bien sur sur mes enceintes (Dynaudio X18 86db/4ohms), selon mes gouts.
J'ai un fxaudio d802 de branché depuis ce matin, car je voulais savoir si mes Dynaudio avaient réllement besoin de watts, ou si 2x50 w d'un fda suffisait.
En plus, ça me permet de voir si c'est l'association qui pèche ou juste la puissance.
Les FDA semblent en envoyer plus par watt annoncés que des amplis "traditionnels", en tout cas à faible volume, par contre tiennent moins la puissance qu'un ampli "conventionnel". En gros : ça passe jusqu'à un certain volume, à volume faible ou modéré, ensuite ça commence à distordre ou s’écrouler selon les modèles (le mcr511 s'écroulait, le fx tient mieux par exemple).
En l'état, chez moi, ça passe (et je suis étonné), mais volume élevé + message complexe, aie aie
2x50 watt ,chez moi, si ça envoie un minimum, ça passe, mais plus de réserve , c'est mieux, c'est indéniable.
La scène est plus profonde avec le M3I, aussi large pour les 2. Plus d'aération entre les plans pour le M3I
L'écoute est plus vive avec le FX, mais plus délicate avec le M3I.
J'ai une impression de simplification des timbres avec le fx, les notes sont moins "riches" , même si niveau détails on est servi , il fait au moins aussi bien que le m3i en détails, qui est pas mal de ce coté là.
Moins de fluidité avec le fx (surement due à la limite de l'ampli), qui rejoint la différence de "délicatesse".
En fait, le fda fait plus spectaculaire et direct , car il détaille beaucoup la musique , avec transparence.
L'approche du M3i est tout autre (délicatesse, étagement, aération, sans tenir compte de la puissance plus importante)
Par contre niveau transparence, les fda sont imbattables à mon avis, et de mes gouts, c'est ça qui équilibre la balance en général entre les 2 technos.
Ceci vaut bien sur sur mes enceintes (Dynaudio X18 86db/4ohms), selon mes gouts.
Aiyima D03 - Klipsch Heresy RB81 M2 -- Engineered SA USB - PC fanless Daphile
Hp Acrolink 7n-s1000III
Hp Acrolink 7n-s1000III
