Test de 7 +1 (+3) câbles secteur sur un dac

[Nicoben]

(09-07-2017, 01:25 PM)patricio a écrit :

(09-07-2017, 11:22 AM)mishelinka a écrit : ... Si le "Why Not" va clairement plus loin et offre indéniablement un plaisir d'écoute supérieur, j'ai trouvé que le 7+ était au moins au niveau de l'Ocellia et supérieur aux autres "contenders", notamment grâce à cette fluidité qui donne vraiment envie d'enchaîner les fichiers et d'arrêter de se prendre la tête avec les graves, les aigus, l'image, etc... Une sorte "d'évidence musicale" qu'il partage avec l'Opus 18+ et qui fait sortir des écoutes labellisées "hi-fi" pour se concentrer sur l'essentiel, la musique !   
...

Merci pour ces CR qui semblent cohérents. 
Un point toutefois m'interpelle, c'est celui du choix de Gillou45, qui a préféré sur son installation un Synergistic Reserch tungsten à  son CS précédent Twl digital High power, pour ensuite et dernièrement se fixer sur l'Ocellia.
Dans mon cas, ma préférence va au Synergistic comparé aux Twl 7+ ( effectivement une réussite ) et au TWL HP.  ( idem ).
Il semble donc que le curseur des ressentis varie selon les installations.
Ce Synergistic apporte finesse , vie, contrastes, matière, ..., alors que mes enceintes Atohm Gt1 ont déjà une restitution charnue.
Et ce surcroît de matière est pourtant bienvenu .
Encore un coup de cette sacrée relativité. ..
Et une confirmation de la bonne réputation du WN !

Merci Aredien pour ces comparaisons très intéressantes. 

Si je peux me hasarder à quelques supputations d'explication... de mon point de vue. 

J'ai pu suivre l'évolution sur le Lumin M1 du Gillou45 le passage du TWL au Tungsten puis à l'Ocellia (je suis en partie responsable du crime d'ailleurs pour avoir rapporté ces cables pour comparaison   ).

D'une part je pense que l'on arrive à la réalité qui est qu'une alim à découpage (qui plus est avec une amplification Classe D au cul certainement) ne se comportent pas comme une alim linéaire et que les besoins ne sont pas les mêmes, et je pense qu'un appareil unique comme le M1 de puissance moyenne bénéficie plus d'un cable de faible section soignant au maximum les aspect qualité du conducteur, isolant, absorbant, qualité des fiches.... c'est en quelque sorte l'antithèse d'un gros cables qui joue souvent sur un nombre de conducteurs élevés pour zoomer sur chaque partie du spectre en restant équilibré, quand un Ocellia est un monobrin en argent qui joue uniquement sur un conducteur unique, une isolation papier et un amortissement minéral. Peut être un essai d'Opus sur le Lumin donnerait quelques lumières pour étayer la thèse, à voir...

La prestation sonore sur une belle formation orchestrale n'a laissé aucun doute sur la supériorité de l'Ocellia face à un TWL Digital HP ou le Tungsten sur le Lumin M1, avec en particulier une dynamique moins tassée et un respect des timbres, une fluidité, bref... une sensation de naturel pattente là où le Synergistic semblait artificiel (j'ai fais le même constat hélas sur un système haut de gamme avec des essais de cables sur un Audiomat Maestro 3 ref: artificiel comme la majorité de la production synergistic). Et pourtant on a pu apprécier l'apport de tous ces cables quand on les avait en place, mais quand on compare on est pas trop dans l'appréciation des qualités d'un cable seul, on entend les colorations ou manque de l'un quand l'autre n'a pas ces manques ou colorations, le cerveau passe d'une adaptation à une restitution, à un choix rapide sur ce qui semble le plus crédible à l'oreille entre les prétendants.

Le TWL quant à lui apporte une présence et fluidité superbe, mais ne soutiens pas la comparaison deux minutes face à l'Ocellia qui donne un message plus net, plus riche, moins brouillon, plus dynamique.... on ressent sa grosse section de multibrin, avantages des matériaux employés mais des limitations (même constat sur un TWL Digital sur Maestro 3 ref, brouillon). Et le Digital HP était le meilleur des TWL sur le M1. Quand j'ai comparé chez moi TWL Digital HP et Tungsten sur mon Emitter 2 exclusive, je suis arrivé à la conclusion que chaque cable apportait quelque chose d'important, d'appréciable, qu'on ne retrouvait pas dans l'autre, et que donc je ne pouvais faire de choix définitif. Dynamique macro, foot taping, matière, netteté sur le Tungsten ; velouté, jolis timbres et voix, belles ambiances sonores, plaisir sur le TWL. Autrement dit aucun des deux ne donnait de quadrature du cercle et donc chaque cable avait des colorations, des limitation ou des exagérations d'un coté au détriment d'un autre. Et pourtant la restitution était assez bonne dans les deux cas pour apprécier ces cables pour ce qu'ils donnent, pour leurs qualités, pas pour ce qui leur manque. 

C'est là la difficulté à un moment donné, il y a plein de cables, plein de bons cables, mais ils sont bons jusqu'à ce qu'on trouve mieux, et quand on a un système équilibré et performant on en arrive à chercher le mouton à cinq pattes qui est le plus performant ET cohérent, c'est cela le mieux, avec les défauts de cohérence des cables jetés à la figure quand on tombe sur un cable à la fois équilibré et performant au milieu d'autres, c'est la force des comparaisons in situ comme on lit ici. Les constats sont bons, la limite à un moment est certainement celle du matériel lui même, qui doit inciter à la mesure, certains écarts entre cables peuvent être minimisés par la limitation matérielle, c'est bien normal au fond et c'est là que la prudence est de mise pour se transposer à son cas personnel, à chacun d'avoir son hygiène en la matière. 

Nathalie me disait, attention à un Opus 18 ou 18+, tout déséquilibre du système sera révélé. Mais je prends la chose à l'inverse, un système équilibré va révéler si le cable qu'on y insert est équilibré. En général on attend pas le cable secteur pour équilibrer son système, heureusement d'ailleurs. C'est pourquoi deux aspects sont importants: performance et cohérence, du naturel donc, qui se lient comme justement dit par Aredien sous le terme de plausabilité. Entre deux cables lequel me donne la sensation de respecter le mieux la musique?

En bref, l'Ocellia est plus adapté à l'usage sur le M1, ressort toutes ses qualités, quand les autres montrent des faiblesses d'inadaptation, mais aussi je le pense des faiblesses intrinsèques que l'on arrive sans peine à retrouver sur un système plus haut de gamme et très discriminant. Personnellement je reste très surpris des colorations systématiques que l'on peut mettre en lumière sur un cable secteur avec un appareil tout en un de type FDA avec alim à découpage, ça élague.... même si il y a des limites de performance, il y a une forme de transparence qui trahit facilement les déséquilibres cabliers.

En tout cas, ce qui ressort en premier lieu ici est l'excellent ratio performance / cohérence obtenu par les Why Not, ce qui donne envie d'essayer 

Cordialement, Nico.