Question fondamentale !

[audyart]

(07-24-2017, 02:30 PM)bbill a écrit : la question est la qualité ("aussi bon qu'un bon lecteur CD")

c'est à priori "Non" pour plusieurs raisons :

Ce serait à priori oui, un cd étant en faits ( enregistrement / montage / mixage ) de la démat,
in fine matérialisée à la dernière étape, la gravure, mais en principe c'est pas en rajoutant une étape
qu'on augmente la qualité.

[r11bordo]

Les diseurs de non peuvent toujours prendre un Lumin M1, ou un mac mini, ou un aurender ou même une carte DigiOne et faire le test par eux mêmes.
La principale difficulté pour eux sera d'installer et de configurer la partie lecture réseau.

[bbill]

(07-24-2017, 03:26 PM)r11bordo a écrit : Les diseurs de non peuvent toujours prendre un Lumin M1, ou un mac mini, ou un aurender ou même une carte DigiOne et faire le test par eux mêmes.

cela a été fait avec des machines que tu cites et même mieux...

mais je ne dis pas que c'est impossible puisque j'y suis arrivé 

[mélaudiophile]

(07-24-2017, 01:21 PM)bbill a écrit :

(07-24-2017, 12:44 PM)mélaudiophile a écrit : Bon, j'aimerais quand même redire que la démat c'est très simple

la "Question fondamentale !" de cette filière est : la démat fait-elle aussi bien qu'un très bon lecteur CD ??

plusieurs répondent : non !!
c'est donc pas si simple...

Ceux qui répondent non prouvent que ce n'est pas simple, ceux qui disent si prouvent que c'est simple, c'est toujours zéro à zéro........
Il y a toujours eu chez les audiophiles une réticence sur l'informatique, un PC ne peut pas faire de la musique, ça change un peu actuellement mais je suis le sujet depuis x années et ça avance peu. Pourtant un lecteur CD c'est de l'informatique.
Un disque qui tourne lu par un laser , coefficient de réflexion parfois moyen, vibrations, donc des problèmes mécaniques simplement pour extraire les infos, je ne vois pas pourquoi cela serait meilleur que des fichiers lus sur un disque dur... Il y a également des problèmes d'alimentations, de pollutions électriques, de liaisons qui s'ajoutent aussi, comme partout.
Un lecteur réseau reçoit des donnés sans jitter (pas de la musique), décode et ça va dans le DAC, plus simple qu'un lecteur CD... Où est la difficulté ?

Après avoir été le sauveur, "perfect sound forever", le CD était devenu au fil des années la bête noire de tous les audiophiles (retour au vinyle, il faut un feutre vert, le démagnétiser, le biseauter sur les bords, un laser bleu -le lecteur yba incapable de lire le disque test de stereophile- , lui mettre des palets divers sur le dos, etc....) et maintenant cela serait le sommet de la reproduction audio ? 

Je vais parodier le dicton: souvent audiophile varie, fol qui s'y fie...


Jean

[r11bordo]

Le lecteur CD, c'est pour les vieux ... Et un vieux, c'est sourd et pas très adroit de ses dix doigts. Voilà pourquoi il préfère le CD au progrès et entend du mieux avec un système CD plutôt qu'un système dématérialisé ... 
Joke bien sûr ... 

[Chet]

La musique sur ordinateur existe depuis des lustres, la plupart des enregistrements en proviennent.
Bah oui, alors pourquoi cela semble si sensible à sa mise en œuvre... On se pose TROP de questions vs les pros qui nous fabriquent les CD ?

Je vais donc considérer le chose différemment. J'ai réfléchi à ça sous ma douche hebdomadaire... on est lundi !

Dans un premier temps, vais faire mes armes et les dents en virant le tuner pour remplacer par les radios en streaming, éventuellement musique de fond pour chauffer l'ampli.
Donc un portable (pour fonctionner sur batterie et éviter les discussions alim.) d'entrée de gamme, un fil USB vers le DAC et un cordon RJ45 pour le routeur.

Si vous voyez un excellent tuner REVOX B160 dans les PA, c'est à saisir : Le DAB est loin d'être là en France (et le streaming, c'est du MP3) !

[laurent martiarena]

je vais sans doute me répéter, mais je pense vraiment que cette question soit disant fondamentale ne mérite pas les déjà 13 pages de post.

pour moi c'est une évidence, un lecteur réseau peu faire aussi bien si ce n'est mieux en performances qu'un lecteur cd. en tout cas dans le très haut de gamme c'est une certitude. je rappel que la marque ésotéric, qui est quand même une référence en terme de lecteur cd/sacd très haut de gamme, propose dans sa gamme d'appareil un lecteur réseau d'un niveau de technicité équivalent à celui de ses lecteurs optique, hormis justement le système de lecture, ce lecteur réseau est équipé de DAC tout aussi performants, d'alimentations tout aussi qualitative et d'un châssis identique.

et il n'y à pas qu'ésotéric bien sur, que ce soit dans le très haut de gamme ou dans des budgets abordables, il n'existe tout simplement pas une seule marque de hifi de nos jours qui ne propose pas au moins une référence de lecteur réseau dans sa gamme.

c'est comme ça, c'est l'avenir et point barre ! perso j'aime tout autant écouter un cd sur mon lecteur cd, un sacd sur mon lecteur sacd et un fichier via une clé USB ou un disque dur.

[pascal]

(07-24-2017, 04:17 PM)Chet a écrit : La musique sur ordinateur existe depuis des lustres, la plupart des enregistrements en proviennent.
Bah oui, alors pourquoi cela semble si sensible à sa mise en œuvre... On se pose TROP de questions vs les pros qui nous fabriquent les CD ?

C'est surtout que cette affirmation (je ne suis pas remonté jusqu'à l'auteur, désolé, ce fil va trop vite !) est erronée. La musique est enregistrée en numérique depuis des lustres, ce qui est très différent. Les Studios professionnels utilisent des enregistreurs multipistes numériques qui sont contrôlés via une interface avec une console et, effectivement, un écran ... mais on est dans des machines livrées finies, hardware comme ils disent, sans modifications possibles du soft, réalisé par les sociétés qui les fabriquent (Sony, Tascam, etc.), hyper stables. Puis vient Protools et ses machines dédiés (toujours hardware, hein, les versions sur ordinateur c'est pour le home studiste ...).
C'est bien l'essor du Home studio depuis les années 90 et 2000 qui a développé la MAO sur ordinateurs personnels. Maintenant, certains pro maquettent effectivement sur ordinateur, car la qualité des interfaces "semi-pro"  (RME, Metric Halo) et la stabilité des logiciels du genre Cubase, Sonar et autres ont sacrément évolué. Mais dans les gros studios, on reste sur des machines hardware ... 
Cdlt

[Candide]

(07-24-2017, 03:39 PM)mélaudiophile a écrit :  Pourtant un lecteur CD c'est de l'informatique.

Je suis pas toujours d accord avec toi mais, là, tu viens de dire une vérité fondamentale.

[mélaudiophile]

(07-24-2017, 04:17 PM)Chet a écrit : La musique sur ordinateur existe depuis des lustres, la plupart des enregistrements en proviennent.
Bah oui, alors pourquoi cela semble si sensible à sa mise en œuvre... On se pose TROP de questions vs les pros qui nous fabriquent les CD ?

Je vais donc considérer le chose différemment. J'ai réfléchi à ça sous ma douche hebdomadaire... on est lundi !

Les questions, on se les est posées aussi pour le CD, je le mentionne plus haut, autant de complexité de mises en oeuvre, refaire les alim, mettre une sortie bnc, optique st, amortir les châssis, les mécaniques,.....
On trouvera toujours de quoi pinailler (aucune ironie, je ne m'exclus pas) alors que la majorité des gens branche et écoute.

Pour le CD et la musique en général, le gros problème se trouve dans les prises de son, le mastering, la compression, la loudness war,.. c'est vrai que les pros .....

mais je vais radoter un peu: si tu prends un portable, une bonne carte son (RME par ex), 2 micros électrostatiques, et que tu enregistres un saxo, une batterie, un copain qui chante à la guitare,.. sans aucun trafic et que tu écoutes cela en branchant la sortie de carte sur ta chaîne tu verra ce que la musique sur ordi peut donner.

j'ai vu ta page web et avec ton lecteur tu es au sommet, et il a une super entrée USB, il suffit de brancher et écouter - en plus aujourd'hui tu as les oreilles propres ....

jean