Paul&Mike, le retour : Resonateur de Schumann

[Musicalbox]

(06-29-2017, 02:38 PM)pda0 a écrit : Si vous trouvez un bénéfice à l'écoute tant mieux.
Mais je rejoins Melaudiophile sur le ridicule des explications pseudo scientifiques. Pourquoi raconter que la viscosité de l'air est modifiée et autres balivernes ? C'est du grand n'importe quoi et ce n'est pas de nature à convaincre quiconque...
Ils parient sur le fait qu'à 50 ou 100€, il y aura toujours un flux minimum de curieux qui assureront leur business model...

Tant qu'à essayer quelque chose, autant essayer la correction numérique car là l'impact ne peut être assimilé avec un effet placebo quelconque.
Je suis surpris qu'il n'y ait pas plus d'amateurs mais c'est vrai que ça demande un poil plus d'effort que de changer un câble ou de brancher un réducteur de viscosité de l'air qui relaxe l'esprit des auditeurs...

Néanmoins Chet en avait amené un chez moi lors de sa venue et nous n'avons pu déterminer son influence positive ou négative mais si influence il devait y avoir, il aurait surement fallu tester sur la durée, ce que nous n'avons pas fait faute de temps, et de motivation de mon côté, je l'admets volontiers

C'est hors sujet tant pis, mais je voudrais savoir pourquoi les acharnés de la courbe opposent systématiquement la correction au matériel ???

C'est complémentaire  !
Il n'y a pas d'un côté la correction et tout le reste de l'autre.
La correction ne corrige pas les failles du matériel. Et le meilleur matériel bute sur l'acoustique.
C'est les deux qu'il faut faire fonctionner ensemble !
Le fait d'optimiser son cablage (garant du bon acheminement du résultat, excusez du peu.....) ne dispense absolument pas de soigner son acoustique. 
Et inversement !!! D'ailleurs. 

"Brancher un câble" est facile, en revanche être capable de savoir pourquoi il est efficace ou pas, et comment optimiser ce point du système est très loin de l'être. 
C'est un savoir faire où tout s'explique, et où l'esoterisme n'a pas sa place. 
Merci de tourner sept fois ta plume.

Nan mais.....

[pda0]

Il suffit de mentionner le mot "câble" pour que Nathalie pointe son nez
Je n'en veux pas aux câbles c'était juste pour illustrer le fait que changer un câble c'est sans effort particulier, alors que la correction numérique ça en demande un peu et que c'est surement pour cela qu'on en parle moins que des câbles.

Je n'ai aucune action d'aucune société qui propose de la correction numérique ou qui vend des micros, je trouve juste dommage que ceux qui sont en dématérialisé ne l'essayent pas avant de tweaker ailleurs, mais après tout chacun fait comme il veut et exprime son avis, même les fabricants de câbles ésotériques ou pas d'ailleurs

[renan]

On peu comprendre l'opposition entre convolutioniste et materialistes car la convolution apporte un effet assez rapidement audible. Pour les optimisations materielles l'apport individuel peut etre plus ou moins leger. C'est souvent une somme de plusieurs optimisation qui est plus audibles.
D'ou peut etre la tendance des convolutionistes à un peu négliger l'impact des autres optimisation.

Le probleme des optimisations c'est qu'elles peuvent etre nombreuses, cheres et parfois inutiles à l'opposé de la convolution (bien faite) dont l'apport est net , peu couteux et systematique.

Donc si on veut rationaliser l'evolution, on convolue correctement, on alimente correctement (courant fort,courant faible) puis ensuite on peu tester des choses dont le resultat est variable selon les systemes (resonateur, super tweeter, etc..)

[Musicalbox]

Il n'y a rien d'esoterique dans un câble.

Et avant ou après de toute façon la correction il faut la faire.

Mais que tu fasses la correction avant, ok, cela ne t'empechera pas d'être en défaut si un élément du système est mauvais. Ou moins bon.

Donc avant, après..... De toute façon tu dois passer par toutes les cases.

Et l'effet placebo ....
Tu sais à quel point il est vite facile d'embrouiller un cerveau en naviguant d'une proposition à l'autre de correction....
Sur la dizaine de courbes que propose un appareil tu vas voir au bour de combien de temps passer de l'un à l'autre fait dire n'importe quoi à l'auditeur.

Pour revenir au sujet je pense qu'il vaut toujours mieux éviter de dénigrer ce qu'on n'a pas testé.
Mais tester des trucs et bidules ne resoudra pas les défauts de fond.
À mon sens il y a des priorités.
Maiiiisss....
C'est là où je te rejoins un peu : il est plus facile de se persuader qu'un bidule va résoudre les problèmes que de remettre en question un mauvais maillon (ou plusieurs... Ou l'intégralité.....) .

La technique est rationnelle, les miracles n'existent pas.

---

(06-30-2017, 12:05 AM)renan a écrit : On peu comprendre l'opposition entre convolutioniste et materialistes car la convolution apporte un effet assez rapidement audible. Pour les optimisations materielles l'apport individuel peut etre plus ou moins leger. C'est souvent une somme de plusieurs optimisation qui est plus audibles.
D'ou peut etre la tendance des convolutionistes à un peu négliger l'impact des autres optimisation.

Le probleme des optimisations c'est qu'elles peuvent etre nombreuses, cheres et parfois inutiles à l'opposé de la convolution (bien faite) dont l'apport est net , peu couteux et systematique.

Donc si on veut rationaliser l'evolution, on convolue correctement, on alimente correctement (courant fort,courant faible) puis ensuite on peu tester des choses dont le resultat est variable selon les systemes (resonateur, super tweeter, etc..)

Bien sûr ! 
On ne patauge pas quand on prend les choses dans l'ordre. 

Mais lorsqu'on diagnostique un système et qu'on dit Cher Monsieur votre ampli ne sort pas un aigu, il ne tient pas le volume, faut commencer par là, on n'est pas toujours entendu (euphemisme). 
C'est tellement plus facile de se tourner la tête avec un accessoire. 
(NB : accessoire = ce qui n'est pas indispensable au fonctionnement). 

La correction est ce qui coûte le moins cher. 
La tentation est donc grande de se rassurer voire se convaincre en se disant que cela va tout résoudre. 

Eh non. 
Tout résoudre il n'y a qu'un moyen : lister les mauvais éléments dans l'ordre décroissant et les améliorer, dans cet ordre là, et tous. 
Sinon c'est juste se donner des illusions éphémères.

[pecheur1958]

(05-13-2016, 06:41 PM)Chet a écrit : Plutôt Paul que Mike ce coup ci :

Qui utilise ou a testé un générateur ou résonateur de Schumann ?
Tel que celui-ci par exemple :
https://www.acoustic-revive.com/english/...rr-77.html

Quelques explications : https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9son...e_Schumann

Bonnes vibrations !

Jean ai un   ! 

" Juniwave 2 " et si ça fait pas de bien ça fait pas de mal ...

J'ai remarqué que ça aide bien si on veut faire la sieste en écoutant de la musique, en tous cas c'est efficace me concernant

[Musicalbox]

Juste un dernier mot sur la notion de subjectivité : 
la correction active resterait dans la pure objectivité s'il n'y avait QU'UNE SEULE courbe proposée pour le réglage. 

Là vous laisserez le logiciel décider au mieux pour tout ke monde d'une manière égale. 

MAIS
Ce n'est pas cela qui se passe  :
vous repassez derrière, cous poussez les curseurs. Vous faîtes A VOTRE GOÛT !

On passe donc dans le subjectif. 

Pire, vous jouez avec les curseurs pour tenter de compenser des failles du matériel. 
Les enceintes sont mal réglées ? Pas grave on corrigera avec REW. 
Lu sur ce forum. Je ne l'invente pas. 

Au même titre que quelqu'un qui tente désespérément de compenser en jonglant avec les caractères des matériels qui ont un son typé, vous faites aussi de la compensation. 
L'ampli est creux ? Pas grave le creux on pousse un curseur ou deux pour le remplir. 
(En plus vous croyez que les harmoniques restent integres à ce fractionnement....)

Alors excusez moi mais je ne vois pas où une compensation est moins mauvaise qu'une autre. 

La correction active vous l'utilisez comme un égaliseur de sono. 
C'est un détournement. 

Je l'utilise SANS aucune retouche personnelle. 
Et je ne viens pas donner des leçons sur ce qui est subjectif. 
Cherchez l'erreur vous faites l'inverse. 

Je le dis tranquillement, avec un regard extérieur. 
Mais passer des MOIS comme je vois certains à trifouiller je pousse telle fréquence je rabote telle autre, d'une mesure objective vous faîtes un réglage subjectif et compensateur. 
Au lieu de régler les lacunes et défauts du matériel. 

Et après vous venez critiquer ceux qui tentent un plus avec un accessoire ??


Essayez juste une minute de regarder ce tableau objectivement. 

Perso je m'en moque chacun fait ce qu'il veut  
mais l'honnêteté serait de reconnaître qu'aucun des acharnés de la courbe ici présents n'a résolu intégralement ses défauts du système. Vous comptez sur vos curseurs .
Au même titre que d'autres comptent sur un bidule au lieu de changer un mauvais élément. 

La compensation me gène autant d'une manière ou d'une autre, ce ne sera jamais une bonne solution. 
De même que de négliger un maillon du système. 

Simple constat sans état d'âme. 

Les bidules j'ai fait l'effort d'en tester un, sans aucun effet. 
Et je ne suis pas masochiste : si quoi que ce soit apporte vraiment quelque chose je ne vais surement pas m'en priver  !!
Mais non, rien. 
Je considère donc, sur ce bidule là, qu'il n'y a que l'auto persuasion qui fasse entendre une différence. 

Sur l'aspect commercial je pense que le pire est les tentatives d'explication technique fumeuse. 
Vendre en disant on vous propose ça, vous écoutez, et vous décidez. C'est correct comme démarche. Et puis après tout c'est ce qui compte. 
Emballer ça dans un faux discours pseudo scientifique c'est du charlatanisme. 


Lorsqu'un produit est efficace il ne faut pas dix secondes pour s'en rendre compte. 
Et inversement lorsqu'il est mauvais.  
Aucun discours ne change cela.

_________
Maintenant allez-y vous pouvez vous défouler je ne suis plus là pour un moment.

[turuk]

Bien vu pour la sieste et l'effet destressant 

Une amie songeait à cette acquisition pour son futur nourrisson, 
Un pote s' interrogeait de son effet pour sa femme épileptique ...
Un éleveur l'envisageait pour optimiser le croissance de son étalon, 
Etc ,
Y a pas que la musique dans la vie ... 

[pda0]

Ma chère Nathalie,

Tu caricatures au moins autant que les câblo-sceptiques invétérés. Je n'ai vu personne sur ce forum qui pense que la correction numérique règle tous les problèmes et qu'il suffit d'ajuster telle ou telle fréquence pour résoudre un souci.
Si tu lis les divers tutos que j'ai écrit sur le sujet afin d'essayer de permettre aux débutants de se lancer, tu verras que ce que je préconise est à l'opposé de ta caricature.
Le réglage d'une correction numérique c'est comme le polissage patient et méthodique d'un meuble ancien que l'on restaure. On progresse lentement par petites touches mais avec méthode et pas en changeant d'une courbe à l'autre de façon frénétique comme tu sembles le dire.

Enfin, il est dommage que le forum bleu ait disparu car je t'aurais bien cité quelques unes de tes interventions sur le sujet de la correction avec mathaudio où tu expliquais qu'il suffisait de la mettre en place pour que tout aille très bien quelle que soit la pièce, avec ou sans traitement passif.
Je peux t'assurer d'expérience qu'avec une pièce carrée dont la hauteur sous plafond est environ égale à la moitié de la longueur, et sans aucun traitement passif (tu vois laquelle dont je parles ), il est peu probable que la correction numérique puisse régler tous les problèmes, qui sont surement très nombreux et modélisables assez facilement d'ailleurs. Et les meilleurs câbles du monde et les meilleures électroniques n'y pourront rien.

Le seul point où je te rejoins c'est sur le fait que la qualité des éléments mis en oeuvre est clé, et que la correction numérique (mais pas plus les câbles, et ou les autres tweaks) ne transformera pas un système peu performant en un système exceptionnel. La seule chose que puisse faire la correction numérique c'est limiter l'influence néfaste des gros problèmes induits par la pièce, et permettre au système de fonctionner au mieux de ses capacités.

Une fois que l'on a compris cela, il devient plus simple de faire ses choix

[pecheur1958]

La correction numérique c'est un peu comme un égaliseur moderne, non ? ?

Si on peut mettre des rideaux, des poufs, des plantes, etc etc, faut pas hésiter !
On remet le correcteur dans sa boîte et on passe une annonce sur le coincoin ...

[turuk]

Guide d'onde - Wikipedia :

La prédiction des résonances de Schumann est attribuée au physicien allemand Winfried Otto Schumann qui en avait anticipé l'existence dans les années 1950[1],[2], mais il fallut attendre une décennie pour qu'elles soient mesurées[1],[3],[4]. George Francis Fitzgerald (en 1893) et Nikola Tesla (en 1900) avaient déjà émis l'idée que la cavité surface-ionosphère puisse servir de " guide d'onde " dont ils avaient calculé l'ordre de grandeur du mode principal et émis l'idée que les orages puissent exciter la résonance[1


Viscosité — Wikipédia

La viscosité (du latin viscum, gui, glu) peut être définie comme l'ensemble des phénomènes de résistance à l'écoulement se produisant dans la masse d'une matière, pour un écoulement uniforme et sans turbulence.

Comprendo ?