Chez Fredoulou

[Fred-ql]

Le dessin est partiellement complet. Dans le même axe, il manque les réflexion du mur AR (importantes) et dans l'axe perpendiculaire, les réflexions au sol et au plafond.

Souvent il est indiqué d'utiliser des diffuseurs sur le mur AR (bon, j'ai mis des absorbeurs). Disons pour simplifier, diffuser derrière et absorber devant.

Il existe toujours des ondes stationnaires dans une pièce. Elles sont plus ou moins marquées mais tj présentes. Le juge de paix : la mesure en niveau et en décroissance (RT60). Sans mesure, les oreilles peuvent (plus ou moins) s'habituer ...

[JosephN]

les réflexion du mur AR en l'absence d'évent arrière c'est aussi un truc que j'ai du mal a comprendre

mais j'avais eu l'occasion de constater, avec les Folia justement, dont une était trop proche d'un angle, avec mur latéral pourri, que de les éloigner du mur AR augmentait un problème de grave

[Fred-ql]

Je parlais AR de l'auditeur

Le mur AR (de l'enceinte) a surtout une certaine incidence pour les graves mais ceux ci étant difficilement "traitables" par un traitement acoustique relativement classique, ils sont "regardés" différemment.

Le grave proche d'un mur amène :
1 mur = + 3 db
2 murs = + 6 db
3 murs = + 9 db

Et pas forcément une augmentation propre (dépend du mur, de la distance, ...). Cette augmentation amène le "room gain" qui lui dépend de la pièce (forme, volume, ...).

[JosephN]

Ah OK, merci, c'est une des pires chose si position d'écoute collée au mur
mais je crois que ce n'est pas le cas de notre ami, c'est le vide derrière lui

pour ma part 65cm de bordel   entre ma position et le mur
et j'ai un vague projet de mettre de vagues diffuseurs, pour, j'espère,  gagner un peu de spatialisation

[ericb56]

@ JosephN:
Si les rectangles hachurés de ton schéma représentent des murs alors il y a des ondes stationnaires. Peut être moins dans la largeur car les enceintes semblent symétriques par rapport à l'axe de la pièce mais elles existent certainement dans la longueur et dans la hauteur. C'est une bonne idée de n'avoir pas collé le canapé au mur: on y trouve les plus fortes pressions puisque la vitesse des particules d'air en vibration y est nulle.

[Fredoulou]

Wow merci les gars, que d'info à digérer !
J'avais commencé à lire le pdf existant sur le forum qui explique tous ces phénomènes de résonnance, mais trop long et trop détaillé pour moi.

Alors déjà moi j'ai du BA13 à L'AR des enceintes. Donc raté pour le côté diffusion. En plus je crois que c'est dû BA13 blanc donc spécialement conçu pour absorber et étouffer le son entre les pièces de vie et pièces de nuit. Donc absorption ++ à l'arrière des enceintes.

Mettre des panneaux diffuseurs derrière améliore la situation, mais pour l'instant j'ai fait avec ce que j'avais sous la main, donc pas optimal.

En appliquant les formules données par Eric, j'obtiens (340m/s / (2 x la distance de mur à mur)):

L: 5.2m, soit 33hz, 65hz, 98hz, 131hz...
l: 4.65m, soit 37, 73, 110, 146hz...
H : 2.45m, soit 69, 139, 208hz...

Donc quelques fréquences redondantes dans le grave.

Je confirme qu'en m'avançant franchement vers les enceintes (env.1,80m, pour des enceintes espacées de 2,20m), je ne suis plus gêné par cette bosse dans le grave, bas médium. Mais ça me fait bizarre d'être aussi près. Heureusement que le centrage entre les enceintes est bon !

Je confirme que très près du mur avant (donc dans mon dos), c'est insupportable. Au milieu de la pièce, c'est pas terrible non plus. Et au 2/3 décalé au plus loin des enceintes (env 3,50m de distance aux enceintes), c'est mieux mais pas aussi bien qu'en écoute de proximité.

Je n'ai pas compris la discussion sur le fait que ce soit un problème que les murs soient dans l'axe des enceintes. Ce n'est pas toujours le cas ? Il y a bien forcément des murs parallèles a l'axe des enceintes, sauf à les placer dans la diagonale (ou être dans une pièce circulaire).
Bizarre.

Je note le point d'amélioration à viser avec les supports de pointes et que la plaque de contre plaqué n'est pas forcément une solution.

Et pour répondre à Stéph, je suis en appartement, avec un carrelage posé, je pense, par les anciens propriétaires directement sur un vieux parquet pourri qui lui doit être sur la chape de béton.

Mais je pense que le plus gros de mes problèmes vient de ce mur AR en BA13. Je pense que mon salon est quand même bien aménagé de divers éléments absorbants, diffusants, donc pas sûr que je puisse attendre une amélioration drastique de ce côté là.

[Fred-ql]

J'avais lu quelque part que le "mieux" était une écoute à 1/3 de la distance mur AV-mur AR mais cela ne peut ne peut se faire que dans les studio. Studio pour lesquels les murs ne sont pas parallèles.

L'approche de la formule 340m/s / (2 x la distance de mur à mur) ne fonctionne pas "universellement". En effet, pour qu'elle s'applique il faut que le signal "rebondisse" en direct sur un mur

Exemple : Mur AR et Mur AV (soit la distance "longueur")

Quand il existe une réflexion, la distance ne correspond plus à une des 3 distances Hauteur / Largeur / Profondeur mais à la distance mur réflexion et réflexion oreille. Cela modifie les calculs et les fréquences.

Pour éviter de trop faire de formules "théoriques", une mesure par REW permet de valider (ou pas) un changement.

Les noeux et creux ne s'obtiennent qu'en un point de la pièce à une fréquence donnée. Un changement de place change les caractéristiques (comme tu l'as constaté). Le traitement acoustique ne s'effectue -pour simplifier sa mise en oeuvre- que pour un point de la pièce (celui de l'écoute).

Certains ont eu le courage de faire des mesures en 3 D au sein de leur pièce (plus de 100 mesures) et selon les endroits et les fréquences, le rendu n'est pas le même (trop de grave, pas assez, ...). Des fabricants l'ont aussi fait mais en vidéo.

Cette approche corrective (disons d'amélioration) a bcp plus d'importance que des pointes ou des câbles (les pro, ont ils des pointes dans leur studio à plusieurs millions d'euro -pour certains - ?). La réponse est non. Par contre, ils "isolent" l'enceinte de son support (le sol, le mur, ...) et ont un super traitement acoustique (RT < 0,2 et stabilité signal +/- 1 db)

[ericb56]

@ Fredoulou:
Je n'ai pas été assez précis. Je voulais exprimer l'idée que les enceintes sont placées de façon symétriques par rapport aux murs latéraux. C'est une bonne chose car cela permet de minimiser les ondes stationnaires d'ordre impair ( multiples 1, 3, 5, etc de 37 Hz dans ton cas ) entre ces deux murs et il existe aussi une position particulière permettant de ne pas exciter la fréquence double: Si les murs sont infiniment rigides, les enceintes doivent être placées au quart et au trois quart de la largeur. Dans la vraie vie, c'est à moduler en fonction de la souplesse des murs.

@ Fred-ql:
Tu as raison,les modes tangentiels et obliques sont en général moins gênants car ils s'atténuent par la plus grande distance parcourue et par l'énergie cédée aux parois lors des multiples réflexions plus nombreuses que pour les modes transversaux.
Je ne pense pas que diviser la vitesse du son par le double d'une distance soit particulièrement "théorique" et cela permet d'avoir un ordre de grandeur des fréquences posant problème.
Je suis d'accord avec toi sur l'inutilité des pointes que l'on devrai plutôt appeler des pointes de couplage. Un découplage s'effectue en utilisant un élastomère pour que l'ensemble masse/ressort formé par l'enceinte et l'amortisseur résonne à une fréquence inférieure au spectre audible ( en général entre 8 et 12 Hz ).

[JosephN]

@ JosephN:
Si les rectangles hachurés de ton schéma représentent des murs alors il y a des ondes stationnaires. Peut être moins dans la largeur car les enceintes semblent symétriques par rapport à l'axe de la pièce mais elles existent certainement dans la longueur et dans la hauteur. C'est une bonne idée de n'avoir pas collé le canapé au mur: on y trouve les plus fortes pressions puisque la vitesse des particules d'air en vibration y est nulle.

Oui ce sont des murs, mais pas les miens (hélas), chez moi le système est dans l'autre sens, dans la longueur de la pièce

je suppose que c'est un schéma que l'ami duf666 a trouvé sur le site d'un fabricant d'enceintes ou spécialiste en acoustique

Je note le point d'amélioration à viser avec les supports de pointes et que la plaque de contre plaqué n'est pas forcément une solution.

sous des découpleurs de qualité peut être, mais ce serait probablement inutile
par contre le contre-plaqué sous les électroniques oui ++, sous l'ampli notamment

Cette approche corrective (disons d'amélioration) a bcp plus d'importance que des pointes ou des câbles (les pro, ont ils des pointes dans leur studio à plusieurs millions d'euro -pour certains - ?). La réponse est non. Par contre, ils "isolent" l'enceinte de son support (le sol, le mur, ...) et ont un super traitement acoustique (RT < 0,2 et stabilité signal +/- 1 db)

Oui bien sur, ça semble évident dans cette pièce
mais je me dis quand même que si le son est meilleur a la base au sortir des enceintes, grave et médium mieux maitrisés, plus dégraissés, plus percutant, ça pourrait peut être aussi être gagnant a la position d'écoute

[Fredoulou]

Écoute à 1/3 de distance murs AV/AR, tu veux dire point d'écoute = 1/3 x la longueur totale de la pièce ? (Donc on laisse 2/3 de la pièce derrière nous ?). C'est effectivement là que je sens que le point est le meilleur, mais bon ça fait bizarre d'être si proche.

Je vais essayer de vivre comme ça qq temps.

Pour REW, il suffit de télécharger le logiciel (possible sur Android avec un tel?), un micro et c'est bon ?