En clock ... Tin tin tiiiiiin...

[lotofoot46]

Bonjour
Et donc l'horloge cybershaft apporte un plus, même sur t'es appareils THDG avec d'excellentes horloge ?
Merci

[ThierryNK]

Bonjour

Je souhaite que la soirée de Noël se soit passée à merveille pour tout le monde.

A ma connaissance, il n'existe aucun fabricant de DAC et d'horloges qui affirme qu'une horloge externe améliore le jitter (Ni DCS, ni Esoteric, ni Mutec, ni Cybershaft).

A ma connaissance, l'immense majorité des mesures de jitter avec et sans horloge externe, montre au mieux  un jitter identique, et dans la plupart des cas, un jitter dégradé.

A ma connaissance, il n'existe aucune preuve théorique de l'apport d'une horloge externe sur le jitter.

Mais DCS donne bien la raison des améliorations entendues par de nombreuses personnes avec une horloge externe:
https://dcsaudio.com/clocking

Citation :Having an external master clock allows us to isolate a clock's sensitive circuitry from the other circuits within a system and ensure that the clock signals aren't affected by crosstalk (electromagnetic leakage), physical movement (such as the act of a disc spinning), or power interference (which can occur when multiple circuits are fed with the same power supply). 

C'est aussi ce que dit MSB: https://msbtechnology.com/dacs/clock-options/

Autrement dit, les améliorations apportées (qui existent, je suis loin de le nier) par une horloge externe, proviennent d'implémentations analogiques et d'isolation insuffisantes des horloges internes.

En terme de jitter, je ne connais que deux fabricants qui fournissent leur jitter:
MSB, avec 93 femto secondes sur le Premier et 33 femto secondes sur le Reference et le Select
Wadax, avec 12 femto secondes sur leur Reference

Cela ne change rien aux décisions que l'on prend ou pas en achetant une horloge externe, cela essaie simplement de pointer un peu l'origine des écarts et de modérer un peu la course à la précision des horloges qui n'a que peu de rapport avec le jitter. des DAC.

Amlcalement

[namaste69]

Pour information et  l'anecdote...la lumière fait 8 fois le tour de la terre en 1 seconde.....100 femtosecondes c'est le temps qu'elle va mettre pour parcourir une distance équivalente à l'épaisseur d'un cheveux....  .... je serai toujours épaté par ce genre de prouesse technologique ... et n'aurai de cesse de me demander : comment est-ce possible?  

[ThierryNK]

L'échelle "humaine" n'est pas adéquate et l'intuition mauvaise conseillère.

Des lasers Femto seconde sont couramment utilisés en chirurgie des yeux.

On raconte souvent cette histoire dont je ne sais pas si elle est véridique ou pas.

Lors d'une conférence grand public d'astrophysique, le conférencier explique que d'ici 7 millards d'années, le soleil se dilatera jusqu'à englober la terre et la détruire.
Quelqu'un dans le public, affolé, demande de re-préciser dans combien de temps.
7 millards d'années.
Ouf, j'avais compris 7 millions d'années.

Amicalement

[Jpspock]

Je ne fais part que de ma propre expérience, corroborée maintes fois au cours des différentes évolutions mais aussi par d’autres audiophiles.

Après, vous en faites ce que vous voulez, tout en espérant que vos affirmations ne reposent pas que sur de la théorie.

[ThierryNK]

Bah, je n'ai fait que citer DCS et MSB, et pointer la double inexistence de mesures et d'éléments théoriques.

L'explication de DCS me semble limpide.

J'ai possédé Esoteric N05XD avec une Mutec qui apportait son lot d'amélioration, comme Nicoben ou Zabocks.

On peut ensuite vouloir chercher à comprendre un peu, ou ne pas le souhaiter.

Amicalement

[Nicoben]

Je pense que tout cela réside dans les choix de conception des fabricants, et les expériences personnelles vécues en la matière sont tout à fait valides, elles se corroborent d’ailleurs toujours, quasi sans exceptions, d’autant plus qu’elles collent avec ce qu’a prévu le fabricant sur ses appareils.
Simplement, il suffit de garder conscience que l’expérience au sein d’une marque ne fait pas comparaisons avec d’autres marques, et rien ne dit qu’une marque ayant choisi l’usage d’horloges externes pour améliorer ses performances, soit meilleure qu’une autre ayant choisi le non usage d’horloges externes pour améliorer ses performances, tout simplement. Ce n’est pas l’usage d’une horloge externe qui est une fin en soi, mais la qualité de conception du matériel audio. L’horloge externe , son existance, n’est qu’une conséquence de la conception des matériels audio qui en bénéficient, pas du tout un gage de faire mieux qu’une autre marque qui n’en propose pas l’usage.

Concernant la synchronisation de deux appareils, là encore l’apport de l’horloge externe n’est plus à prouver quand cela est prévu chez un fabricant, c’est plus flou en terme de cause (bruit final certainement) mais l’apport est là aussi sur des matériels non synchronisés, mais rien ne garantit que ce soit aussi bon qu’une liaison de conception récente propriétaire jouant sur l’isolation galvanique totale et synchronisme sans circuit d’horloge en jeu avec l’émetteur, comme les liaisons optiques chez MSB, Wadax, Playback Design et bien d’autres… il s’agit donc là encore simplement de garder du recul sur ce qui fait le résultat final sans s’enfermer dans un schéma de conception.

[Jpspock]

(12-25-2023, 04:43 PM)lotofoot46 a écrit : Bonjour
Et donc l'horloge cybershaft apporte un plus,  même sur t'es appareils THDG avec d'excellentes horloge ?
Merci

Oh que oui. La preuve, j’ai du m’en passer ,pour upgrader ,pendant deux semaines . La différence était importante.

---

(12-25-2023, 07:52 PM)ThierryNK a écrit : Bah, je n'ai fait que citer DCS et MSB, et pointer la double inexistence de mesures et d'éléments théoriques.

L'explication de DCS me semble limpide.

J'ai possédé Esoteric N05XD avec une Mutec qui apportait son lot d'amélioration, comme Nicoben ou Zabocks.

On peut ensuite vouloir chercher à comprendre un peu, ou ne pas le souhaiter.

Amicalement

L’explication de dcs dit qu’ils font des horloges séparées afin d’améliorer le rendu musical. Car un élément essentiel est le bruit issu des alimentations vient polluer le signal, donc on peut l’améliorer avec une horloge externe. Esoteric et ch precision le disent aussi.

C’est bien d’être allé vers msb , qui tient un autre langage au sujet des horloges, mais je pense qu’il faut pondérer votre réflexion.Le dac msb etait tout simplement meilleur à vos oreilles que l’association de l’ésotéric avec une cybershaft ou une mutec. 
Mais ces horloges améliorent très bien d’autres dac qui si d’origine sont au moins équivalent au msb , transporteront ces dacs vers un niveau supérieur au msb.
D’ailleurs aucun dac à ma connaissance une réduction de bruit qui va jusqu’à -122db…

Après je respecte vos choix, quoi de plus normal. Il en faut pour tous les goûts.

[Nicoben]

(12-26-2023, 12:55 AM)Jpspock a écrit : …
Mais ces horloges améliorent très bien d’autres dac qui si d’origine sont au moins équivalent au msb , transporteront ces dacs vers un niveau supérieur au msb.
…

Rien ne permet d’affirmer cela Jpspock, personne n’en est capable voyons, ça dépend du niveau de qualité atteint en interne à l’appareil concerné, du niveau qualitatif des horloges et circuits associés embarqués.

[ThierryNK]

Bonjour

Je ne voulais pas mettre autant les points sur les i. Mais vous m’y poussez. 

L’explication de DCS est qu’une horloge externe permet d’isoler l’horloge, ce qui implicitement prouve que leur horloge interne ne l’est pas suffisamment, comme sur l’immense majorité des DAC. 
Ce que Nicoben avait aussi écrit de manière moins directe. 

Il y a les goûts d’un côté, et je n’ai évidemment pas de commentaires à faire à ce sujet, et la technologie de l’autre, et là on sort des goûts. 

Pour ce qui est du rapport signal bruit, vous pourrez voir ici que celui du MSB Premier est de - 165 dB. 

https://www.alpha-audio.net/review/revie...-the-bits/


Amicalement