Amir passe à la télé !

[Bear]

Ben si justement......

Bien sur que l'acoustique d'une pièce (par exemple) est mesurable et bien sur que l'on peut faire des mesures pour comparer des appareils ....Mais sait on ce que perçoit réellement un cerveau humain par rapport aux mesures électriques constatées sur les dits appareils ?
le sens de l'ouïe ne se résume pas à la vibration d'une membrane (le tympan) mais il faut aussi tenir compte de l'interprétation qu'en fait le cerveau qui est "humain, trop humain" ....

Peut être tout simplement que chaque individu est différent et que nous ne percevons pas tous la même chose quand nous écoutons de la musique....

Nous savons que certaines personnes sont insensibles à l'émotion musicale, nous savons aussi que certains sont incapables de battre la mesure en rythme, certains sont beaucoup plus sensibles aux timbres des instruments et d'autres à la scène sonore.... Et certainement, nous ne savons pas encore tout sur la réalité de la perception musicale d'un cerveau humain...

+100. Parfaitement en accord avec l’expression que tu fais :-)

[audyart]

Si c'est quelques mesures étaient accompagnées d'un CR d'écoute...

 Son créneau est clairement annoncé: AudioScienceReview, pas AudioPipotronReview,
échapper au pipotron, donc prétendre faire des CR d'écoute signifiants, implique des moyens en temps et matériel,
ainsi qu'une aptitude à l'écoute critique, une discipline pour tenir à distance les biais circonstanciels, émotionnels et cognitifs.

[Bigga]

Ben si justement......

Bien sur que l'acoustique d'une pièce (par exemple) est mesurable et bien sur que l'on peut faire des mesures pour comparer des appareils ....Mais sait on ce que perçoit réellement un cerveau humain par rapport aux mesures électriques constatées sur les dits appareils ?
le sens de l'ouïe ne se résume pas à la vibration d'une membrane (le tympan) mais il faut aussi tenir compte de l'interprétation qu'en fait le cerveau qui est "humain, trop humain" ....

Peut être tout simplement que chaque individu est différent et que nous ne percevons pas tous la même chose quand nous écoutons de la musique....

Nous savons que certaines personnes sont insensibles à l'émotion musicale, nous savons aussi que certains sont incapables de battre la mesure en rythme, certains sont beaucoup plus sensibles aux timbres des instruments et d'autres à la scène sonore.... Et certainement, nous ne savons pas encore tout sur la réalité de la perception musicale d'un cerveau humain...

Là je suis plutôt d'accord sur ce que tu dis, mais ça n'empêche pas que certaines mesures décrivent des choses réelles, partageables intellectuellement, et que tout le problème est de comprendre ce que ce la signifie pour soi-même, je le répète.
Ce n'est pas la mesure le problème, c'est avant tout l'interprétation ou la non interprétation qu'on en fait par rapport à son expérience propre.
Ce qui me gène dans les critiques des mesures, ce n'est pas qu'on puisse les accuser d'être un reflet incomplet de la perception sonore, car c'est peut être le cas. En revanche, les discréditer au profit d'hypothèses souvent fantaisistes, je trouve cela osé.
Pour moi la mesure est un indicateur de certaines choses, qu'il faut essayer de comprendre comme tel (Ce n'est pas chose facile, en tous cas pour un non spécialiste comme moi). Que l'avenir nous réserve de nouveaux paramètres de mesures, plus adaptés ou plus complets, j'en serais ravi. Mais ce n'est pas l'écoute subjective seule qui peut faire avancer les choses vers une compréhension de ce qui fait quoi.

[bbill]

Si c'est quelques mesures étaient accompagnées d'un CR d'écoute...

 Son créneau est clairement annoncé: AudioScienceReview, pas AudioPipotronReview,

les bonnes revues font les deux, les mesures ET les écoutes comparatives
et, en général, l'un éclaire l'autre ! c'est même toujours le cas car il faut les deux pour bien comprendre et expliquer un appareil

prétendre faire des CR d'écoute signifiants, implique des moyens en temps et matériel, 

ainsi qu'une aptitude à l'écoute critique, une discipline pour tenir à distance les biais circonstanciels, émotionnels et cognitifs.

et la il est intéressant de voir sa chaîne personnelle inadaptée avec des enceintes trop grandes pour la pièce
bien sur il peut corriger, et il corrige à sa manière... la, on entend ses corrections mais lesquelles ? un fameux biais..
ce genre d'installation n'est jamais neutre ni idéal pour faire des écoutes comparatives

[Bigga]

NB: j'ai lu plus haut "la médecine n'est pas une science", ça m'a fait un trou dans le crâne, sincèrement...

Désolé du trou dans le crâne mais c'est pourtant tellement la réalité. La médecine est une pratique qui se nourrit de certaines sciences, mais ce n'est absolument pas en soi une science, comme on l'entend de la biologie, la chimie, la physique, etc...
En médecine, rien n'est parfaitement vérifiable, des mystères existent et sont même nombreux, il n'y a presque pas de loi (scientifique j'entends)... Certain disent que c'est un art, et c'est déjà plus proche de la réalité.
En tous cas il n'y a pas de science médicale qui se pratiquerait hors du champ d'action d'une ou plusieurs autres sciences dures. La pratique médicale n'est "qu'une" synthèse délicate de diverses informations scientifiques, humaines, anxieuses, etc...
Mais sincèrement, fais soigner ton crâne et n'y pense plus, ce n'est pas très important pour les non pratiquants.

[alfachris]

.....

[bbill]

 Pas d'accord...pourquoi une pièce petite moyenne ou petite serait un handicap ?

le handicap, ce n'est pas tellement la pièce mais surtout le choix inadéquat des enceintes pour cette pièce la

Bref pour moi c'est d'abord les mesures et en complément l'écoute ! 

pourquoi d'abord ?? il faut les deux, les mesures et les écoutes, l'un éclaire l'autre !

[moonfly]

Si c'est quelques mesures étaient accompagnées d'un CR d'écoute...

 Son créneau est clairement annoncé: AudioScienceReview, pas AudioPipotronReview,

les bonnes revues font les deux, les mesures ET les écoutes comparatives
et, en général, l'un éclaire l'autre ! c'est même toujours le cas car il faut les deux pour bien comprendre et expliquer un appareil

prétendre faire des CR d'écoute signifiants, implique des moyens en temps et matériel, 

ainsi qu'une aptitude à l'écoute critique, une discipline pour tenir à distance les biais circonstanciels, émotionnels et cognitifs.

et la il est intéressant de voir sa chaîne personnelle inadaptée avec des enceintes trop grandes pour la pièce
bien sur il peut corriger, et il corrige à sa manière... la, on entend ses corrections mais lesquelles ? un fameux biais..
ce genre d'installation n'est jamais neutre ni idéal pour faire des écoutes comparatives

Bonjour,
mais il y a des gens qui si ils bouquinent des "bonnes revues" et font des tests comparatifs dans des "magasins sérieux"ne comprendront toujours jamais rien à la qualité du son même après 40 ans de pratique.

[bbill]

.                            .

[r11bordo]

Si c'est quelques mesures étaient accompagnées d'un CR d'écoute...

 Son créneau est clairement annoncé: AudioScienceReview, pas AudioPipotronReview,
échapper au pipotron, donc prétendre faire des CR d'écoute signifiants, implique des moyens en temps et matériel,
ainsi qu'une aptitude à l'écoute critique, une discipline pour tenir à distance les biais circonstanciels, émotionnels et cognitifs.

Ah ah, son site est donc le hcfr anglais ... ? Des mesures non appuyées par une écoute, quel peut être bien l'intérêt ... ? Une mise en œuvre d'appareils peut être complexe , alors mesurer un appareil branché à un oscilloscope et rien d'autre ne donne pas une grande idée des qualités audio, juste une tendance j'aurais envie de dire.