Dématérialisation : succès justifié ?

[Lazar]

Tu aurais du écrire : théoriquement faux.

Petits détails pourtant perceptibles à l'oreille.
La faute est à mettre surtout sur le système de lecture.


Les pgms de conversion analogique/ numérique ne sont pas parfaits.

Le numérique "simplifie",c'est une réalité,mais la réception de l'info varie d'un individu à l'autre.

J'ai beaucoup de Cds, mais l'écoute est plus "sérieuse" avec la version vinyle (ancien).

[Bruno]

mais qui a piqué mes popcorns !!!

[lamouette]

le problème avec le numérique pour qu'il sonne bien c'est qu'il faut du bon matériel, mais ça n'est pas nouveau , pour l'analogique aussi. En effet rien n'est parfait , tout matériel simplifie , à sa façon, par sa performance perfectible.
Il y a 15 ans , dans des gammes accessibles, un convertisseur 24 bits sonnait mieux en wav à l'écoute qu'un 16 bits , de nos jour l'écart a bien diminué, pourtant le format wav est resté le même.

[mélaudiophile]

(04-30-2019, 12:46 PM)Lazar a écrit : Ce bruit de base pourrait se comparer à l'attaque de l'archet du violoniste ou le déplacement hâtif de la main vers le clavier.

Ces micros informations sont rarement ou jamais perçues en numérique.

Le logiciel de transformation analogique-->digital, considérant se trouver face à un "bruit" incongru, d'où frustration...

Remarque intéressante

je pense que non, l'enregistrement digital capture tout, bien mieux que l'analogique où ces bruits légers sont noyés dans le bruit de fond et la dynamique inférieure.

le problème qui se rencontre dans les discussions est qu'on ne compare pas toujours les mêmes choses, et surtout des masterings divers qui font que la qualité n'est pas forcément où elle devrait être. Souvent les anciens vinyles rippés on une plus grande dynamique que les CDs de rééditions ou les fichiers même parfois en HD. C'est une question d'utilisation, pas de support. D'ailleurs certains qui ont entendu un ou deux fichiers HD médiocres en tirent une loi générale, alors que bien fait, en DSD ou PCM 24/192 c'est incomparable. j'en ai des centaines, avec du bon et du pas terrible, comme avec tous les supports.

Pour juger du numérique, il faut prendre de bons enregistrements : Chesky, label bleu pour le jazz en France, CIMP records pour les Jazz moderne aux USA - ceux-ci sans compression, ou les enregistrements de Barry Diamant (ancien ingénieur de chez Atlantic) qui a créé son label et enregistre des groupes de Jazz le plus naturellement possible et utilise un matériel HiFi (par ex Magnepan en monitors) (site: http://www.barrydiamentaudio.com/ ). On peut citer les rééditions Neil Young sous l'étiquette Pono music.

Une autre solution est de prendre un ou deux micros électrostatiques de qualité et d'enregistrer avec une carte son pro de moyenne gamme dans son voisinage un pianiste ou chanteur amateur, pour voir ce que ça peut donner. 

Autrement on discute sur des choses variables et on ne peut pas en tirer grand chose de sérieux. Il y a des idées préconçues comme les "escaliers" du digital, qui ne sont que la preuve de la méconnaissance du procédé.

jean

[Bigga]

(04-30-2019, 01:11 PM)lamouette a écrit :

(04-30-2019, 12:46 PM)Lazar a écrit : Ce bruit de base pourrait se comparer à l'attaque de l'archet du violoniste ou le déplacement hâtif de la main vers le clavier.

Ces micros informations sont rarement ou jamais perçues en numérique.

Le logiciel de transformation analogique-->digital, considérant se trouver face à un "bruit" incongru, d'où frustration...

Remarque intéressante

totalement faux
l'échantillonage et la quantification ne filtrent pas , n'interprètent rien , ce sont juste des captations et des mesures   . Les éventuels défauts du numérique peuvent exister mais sont ailleurs, très vraisemblablement dans les artefacts de transition et les pollutions.

Oui, et je crois que la simplification mentionnée dans le message de Mélaudiophile se fait sur des parties du spectres peu ou pas audibles, de très basses fréquences. Pas des bruits d'archet ou des appui de mains, qui eux dépendent plus de la qualité de la prise de son.
La simplification en amplitude, elle, est peut être plus gênante dans l'absolu, car aujourd'hui les électroniques sont capables d'une plage dynamique totalement non limitante. Les enceintes ça va dans ce sens aussi (Cf. les ultratweeters). Mais est-ce pour autant un mieux esthétiquement parlant? Je ne sais pas.
Le critère le plus intéressant à mon sens, dans cette remarque (D'ailleurs, Mélaudiophile, qui en est l'auteur), est l'histoire sur les transitoires, qui est audible, et peut, pour le coup, expliquer, au moins en partie, la différence évidente de sonorité du vinyle et son appréciation selon les gouts de chacun.
Cela n'empêche pas qu'il y ait aussi une question d'époque et de façon de prendre le son, de manière de réaliser un mastering, qui ont changé depuis et pas toujours dans le bon sens.

[r11bordo]

C'est bien vrai. Je notais même une différence sur un même morceau en un wav et un flac.
Et les bons systèmes numériques deviennent de moins en moins chers.

[mélaudiophile]

(04-30-2019, 03:22 PM)Bigga a écrit :

(04-30-2019, 01:11 PM)lamouette a écrit :

(04-30-2019, 12:46 PM)Lazar a écrit : Ce bruit de base pourrait se comparer à l'attaque de l'archet du violoniste ou le déplacement hâtif de la main vers le clavier.

Ces micros informations sont rarement ou jamais perçues en numérique.

Le logiciel de transformation analogique-->digital, considérant se trouver face à un "bruit" incongru, d'où frustration...

Remarque intéressante

totalement faux
l'échantillonage et la quantification ne filtrent pas , n'interprètent rien , ce sont juste des captations et des mesures   . Les éventuels défauts du numérique peuvent exister mais sont ailleurs, très vraisemblablement dans les artefacts de transition et les pollutions.

Oui, et je crois que la simplification mentionnée dans le message de Mélaudiophile se fait sur des parties du spectres peu ou pas audibles, de très basses fréquences. Pas des bruits d'archet ou des appui de mains, qui eux dépendent plus de la qualité de la prise de son.
La simplification en amplitude, elle, est peut être plus gênante dans l'absolu, car aujourd'hui les électroniques sont capables d'une plage dynamique totalement non limitante. Les enceintes ça va dans ce sens aussi (Cf. les ultratweeters). Mais est-ce pour autant un mieux esthétiquement parlant? Je ne sais pas.
Le critère le plus intéressant à mon sens, dans cette remarque (D'ailleurs, Mélaudiophile, qui en est l'auteur), est l'histoire sur les transitoires, qui est audible, et peut, pour le coup, expliquer, au moins en partie, la différence évidente de sonorité du vinyle et son appréciation selon les gouts de chacun.
Cela n'empêche pas qu'il y ait aussi une question d'époque et de façon de prendre le son, de manière de réaliser un mastering, qui ont changé depuis et pas toujours dans le bon sens.

Que l'on me pardonne si je n'ai pas été assez clair, mais ceci concerne le vinyle, pas le digital.

jean

[Bigga]

(04-30-2019, 01:34 PM)Lazar a écrit : Tu aurais du écrire : théoriquement faux.

Petits détails pourtant perceptibles à l'oreille.
La faute est à mettre surtout sur le système de lecture.


Les pgms de conversion analogique/ numérique ne sont pas parfaits.

Le numérique "simplifie",c'est une réalité,mais la réception de l'info varie d'un individu à l'autre.

J'ai beaucoup de Cds, mais l'écoute est plus "sérieuse" avec la version vinyle (ancien).

J'ai quand même l'impression que tu refuses d'envisager ne serait-ce que l'hypothèse que le support vinyle puisse être la cause d'un "moins" théorique. Et si ce "moins" était en réalité ce qui fait la beauté du son vinyle? Je veux dire, pourquoi partir forcément du principe que l'esthétique sonore qu'on préfère est celle qui a le plus d'informations disponibles?
Personnellement, je n'ai pas écouté de vinyle depuis très longtemps, et j'étais trop petit pour y faire attention de manière sérieuse, mais je ne pars pas du principe que les informations supplémentaires en numérique HiRes sont forcément bénéfiques à la qualité du son. Sans compter que les gouts des gens sont variables.
Ce que je veux dire par là, c'est que ce n'est pas parce que le vinyle simplifierait le signal audio que c'est forcément moins bon, et inversement pour le numérique.

[r11bordo]

La bande passante d'un vinyle diminue durant les 10 premières écoutes il paraît. Parallèlement, celle d'un fichier wav ou flac...

[Pascal64]

(04-30-2019, 12:46 PM)Lazar a écrit : Ce bruit de base pourrait se comparer à l'attaque de l'archet du violoniste ou le déplacement hâtif de la main vers le clavier.

Ces micros informations sont rarement ou jamais perçues en numérique.

Le logiciel de transformation analogique-->digital, considérant se trouver face à un "bruit" incongru, d'où frustration...

Remarque intéressante

Il va falloir que tu écoutes un jour une demat HDG.
Tout ces petits détails sont  bien présents !