Donc, si on résume pour ceux qui ne suivent pas assez, l'ingé son écoute à faible distance et "grave" dans la galette ce qu'il a entendu...supposé être linéaire et droit.
mais chez soi, il faut tenir compte de la pièce, de la distance d'écoute et des enceintes...
voici donc pourquoi la courbe sera descendante à partir du moment où l'écoute ne se fera pas en champs direct! Plus ou moins bien sûr en fonction des cas particuliers.
Une courbe plate à "grande" distance apparaitra vraiment déséquilibrée et formera un non sens musical!
Edit: le lien sur le blog de JLO est on ne peut plus clair, et pour avoir déjà écouté in situ ses précepts...il n'a pas tord!!
03-24-2016, 03:32 PM (Modification du message : 03-24-2016, 03:39 PM par ThierryNK.)
@Ezel
Oui, je connais ces approches, et il y a là un point clé: la courbe de réponse au point d'écoute enceintes+pièce et non la courbe de réponse des enceintes seules. OK. Et la prise en compte de la directivité des HP et des caractéristiques de la pièce.
Mais à l'écoute, à chaque fois que j'ai eu l'occasion d'écouter avec des courbes cibles descendantes, cela manquait cruellement d'aigus!!! Avec pourtant du très très bon matériel et des pièces traitées aux petits oignons.
(03-24-2016, 03:06 PM)tonton flingueur a écrit : Salut Thierry!!!
Donc, si on résume pour ceux qui ne suivent pas assez, l'ingé son écoute à faible distance et "grave" dans la galette ce qu'il a entendu...supposé être linéaire et droit.
mais chez soi, il faut tenir compte de la pièce, de la distance d'écoute et des enceintes...
voici donc pourquoi la courbe sera descendante à partir du moment où l'écoute ne se fera pas en champs direct! Plus ou moins bien sûr en fonction des cas particuliers.
Une courbe plate à "grande" distance apparaitra vraiment déséquilibrée et formera un non sens musical!
Edit: le lien sur le blog de JLO est on ne peut plus clair, et pour avoir déjà écouté in situ ses précepts...il n'a pas tord!!
Désolé, j'avais loupé les compléments à ton post.
Mais je persiste et signe!!
Ce que tu dis sur la "grande distance": OUI!!
Mais une salle de cinéma de 50 mètres et une pièce domestique, ce n'est pas pareil!!
Et vouloir appliquer des approches de "grande distance" à la plupart des installations qui sont en écoute rapprochée me semble très déconnant!! Y compris chez toi! On n'est pas à la distance où cette courbe cible décroissante aurait son rôle à jouer. Je suis persuadé qu'en mettant une courbe cible plate chez toi, tu ne perdrais rien en HC et que tu gagnerais un maximum en Hifi. D'autant que tes enceintes sont exceptionnelles pour la directivité, non?
03-24-2016, 03:55 PM (Modification du message : 03-24-2016, 04:00 PM par tonton flingueur.)
Thierry, si tu fais allusion à ma salle, le sujet est autre car d'autres facteurs interviennent. Notamment la mixité HC/HIFI.
mais, après le passage de nos amis, la notion d'aération s'est accrue par des menus réglages .
l'homogénéité y est meilleure encore!
Mais qui peut se targuer de regarder un film ou des concerts au niveau référence(norme) ou d'écouter une symphonie à des niveaux réalistes???
Tu ne pourrais pas écouter à 6 mètres avec une courbe plate. La distance "critique" se situe vers 2 mètres(dixit Roland) en fonction des enceintes et de la pièce, pour l'intervention du champs réverbéré.
Rends toi compte quelle énergie il faut(dans le grave!) pour une écoute à 6 mètres, c'est énorme.
De plus il faut compter sur les réflexions....si pas de contrôle, c'est le bordel!
J'ajoute cependant que l'allure de la courbe cible peut varier!
Que des variations de 0,5 dB sur la globalité de cette descente à partir d'une certaine fréquence changent du tout au tout le résultat.
On ne demande pas non plus tout le temps des écoutes à très forts niveaux où la distorsion du matos vrille les oreilles!
Et enfin, que cette courbe cible est un choix perso et parfois longue à trouver!
De mon côté, je n'ai jamais eu le grand frisson avec des écoutes à courbes plates et quelque soit le matériel et les pièces.
Je pense qu'on va finir par être d'accord sur tout.
Parce que:
-les pièces HiFi non dédiées sont en générales plus claires que les pièces dédiées HC traitées
- que cela soit chez moi, chez Demetrios ou chez Pda0 (j'étais chez lui hier, CR à suivre sur son fil), on n'est pas à 6 mètres mais entre 2 et 4 mètres
- que la plupart des pièces standard (je ne parle pas de ta salle HC évidemment) ont une résonance grave qui rend délirant le renforcement du grave.
Maintenant, si tu te rappelles bien chez toi, sur le Boléro de Ravel, les contrebasses étaient reproduites à un niveau très irréaliste, d'où des réflexions sur le type d'enceintes sur lesquelles le mix/mastering avait été fait et qui ne devaient pas descendre à 20 Hz, la nécessité ou pas de cette courbe cible qui remonte le niveau des basses.
Tu avais pointé fort justement l'absence de normes en HiFi.
En HC, chez toi, c'était simplement exceptionnel.
En Hifi stéreo, trop de basses et pas assez d'aigus, mais pas de normes de mix/mastering en Hifi.
En Hifi 5.1, exceptionnel aussi.
Si j'avais une pièce comme la tienne, je privilégierais la Hifi, mais je fais plus que concevoir que la priorité puisse être donnée au HC!!!!
Ou alors, tu investis dans un Trinnov Altitude, et tu pourras changer de setup en fonction de HiFi ou HC
N'oublies pas qu'il a eu quelques menus changements depuis... il faut donc revenir et partir sur de meilleures bases .
quant au Trinnov Altitude, il ne changera la donne que sur le fait de "mettre un peu plus de graves ou d'aigus" (courbes cibles)mais ne pourra rien quant au RT qui reste un bon compromis chez moi.
Si je devais améliorer les choses, je partirais sur des pavillons afin d'apporter un peu plus d'ouverture et de clarté.
Il faudrait changer alors tout le traitement passif...Et je garderais mon préampli.
mais en aucun cas je changerais l'allure de la courbe et les moyens pour y arriver!
Sans parler qu'actuellement il existe bien 2 positions d'écoute 10/10 en stéréo ET en HC alors que je doute très fortement que le Trinnov puisse le faire(sweet spot). ce que confirme Roland d'ailleurs avec son installation de fou .
En plus, et Trinnov n'y est pour rien, le codec grand public de l'Atmos est buggé ....ça m'enm....de de payer autant pour que tout ne fonctionne pas correctement!! .
Même si les esprits sont larges, difficile, depuis que je fréquente les fora, de faire admettre une mixité des 2 mondes alors qu'il est tout à fait possible d'y arriver en se grattant un peu la tête...dans une salle dédiée je précise c'est plus facile.
pour le grave, musique 5.1 ou stéréo....c'est le même!
Ou il est bon ou il est pas bon. On a l'impression que pour les Hifistes, le grave et le multicanal, ce sont des ennemis...Dommage!
pour les petites salles, dès 2 mètres environ(à la louche!) il existe un champ réverbéré. Tu dois en tenir compte!
Le Trinnov ne fera pas tout.
et puis se pose aussi la question du choix des enceintes...car c'est court 2 mètres...toutes les enceintes ne s'y prêtent pas!
ma grand mère disait...."quand on peut pas ....on fait pas!"
03-24-2016, 09:12 PM (Modification du message : 03-24-2016, 09:14 PM par ThierryNK.)
Depuis mon passage chez toi, je suis totalement convaincu que la mixité est possible ET que les basses jusqu'à 20 Hz sont importantes y compris en musique "classique".
Mais pour ces basses, en HC je ne sais pas comment on fait pour juger du réalisme d'une explosion, alors que le niveau sonore de 5 contrebasses au sein d'un orchestre de 150 instruments, c'est plus abordable.
Les basses restent un point difficile pour tous ceux qui n'ont pas une pièce parfaite acoustiquement comme la tienne.
De la même manière, essaie de sortir des clichés dépassés depuis longtemps du sweet point et du syndrome de la nuque bloquée.
Pour se faire une idée du son dans les films et des graves, voici une vidéo fort instructive:
Thierry, ce n'est pas un cliché tu lis trop vite...Je ne parle pas du sweet spot à une place d'écoute qui reste confortable j'en conviens, mais de 2 places espacées de plus d'1 mètre(côte côte ou devant derrière) avec une même cohérence en stéréo ET pour les effets surrounds.
Là Roland est formel point de salut! et c'est pire en Atmos ou le magic point est encore plus resserré.
03-24-2016, 09:43 PM (Modification du message : 03-24-2016, 09:45 PM par Franz.)
Pour du multicanal d'origine, oui.
Mais pas si c'est du multicanal généré à partir d'un simple fichier stéréo.
Mais bon, j'ai déjà radoté à ce sujet (Involve audio, et potentiellement toute autre solution d'encodage multicanal à la volée, même si je n'en connais aucune autre de ce niveau), et personne ne me croit en France.
03-25-2016, 11:48 AM (Modification du message : 03-25-2016, 12:00 PM par Franz.)
Explication :
1) les DSP usine à gaz développés par dolby ou DTS, surtout quand on a un nombre de canaux élevé (donc l'Atmos) impliquent effectivement un "sweet spot" assez resséré.
2) ces DSP sont du caca * , et le DPL II de dolby ou le DST:neo ne sont pas beaucoup mieux sur du 2.0 (même si je dois avouer que j'apprécie quand même le côté immersif, mais c'est beaucoup trop flou : aucune précision dans l'image sonore...)
3) il y a d'autres solutions logicielles et/ou hardware, et celle que je connais permet non seulement d'avoir un sweet spot large, de se passer totalement de voie centrale (4.0 suffit), mais aussi et surtout de recréer de façon totalement naturelle (comme si c'était du multicanal discret d'origine) l'immersion et l'image sonore du multivoies, à tel point qu'il est totalement impossible de distinguer les 2 à l'oreille : un signal 2.0 stéréo sonnera exactement comme le 5.1, le 7.2, le 9.1 Atmos, etc (avec localisation très précise dans l'espace, et également en hauteur, de tous les instruments).
Après, évidemment, on me croit ou pas. C'est un système à l'origine exclusivement destiné à remplacer les vieux décodeurs quadraphoniques de plus de 40 ans devenus irréparables (genre Tate), et détourné à mon usage (et celui de quelques autres) pour écouter des signaux stéréo avec un équipement multicanal. Et ça marche, même si le côté immersif peut déranger fortement quelqu'un exclusivement habitué au son stéréo, avec une image gentiment disposée devant lui et débordant très peu des enceintes.
* parce qu'il faut des pré-processeurs énormes et très chers pour les gérer, + toutes les enceintes qui vont avec, et qu'il n'y que peu d'enregistrements sur lesquels on peut finalement en profiter. Donc je ne par le pas de "caca" pour le résultat final sur un système bien mis en oeuvre avec le bon fichier.
.
.
...