Wiim Ultra, Pro + et Pro, Wiim Amp, etc…

[Nicoben]

Au risque de mettre un coup de pied dans l’objectivisme, les critères d’écoute abordés par Orfeo dans sa comparaison les yeux bandés me semblent tellement être sur un ressenti viscéral de ce qu’il attend de la musique vivante que ce n’est vraiment, mais vraiment pas un ou deux db de plus ou moins sur une config ou l’autre qui troublera cette différence de perception, à moins de n’écouter que du « son » et pas la musique au sens propre. La modulation, l’articulation, les attaques et retombées de note… s’entendent à différents volumes sonores, ce ne sont pas de préférences ou mises en valeur possibles juste par un volume plus élevé. Et comme justement dit, on applique déjà rarement un protocole aussi propre que celui ci, déjà stressant et malgré tout menant à une identification sans erreur de quelle configuration semblait apporter le plus de musique.

Ce sont des critères d’écoute étrangers à ce que peut apporter la partie « adaptation aux rendu de la pièce » que tu décris ci dessus Strato18, cohérents bien sûr quand le besoin s’en fait sentir, mais que l’on oublie totalement et même que l’on évite soigneusement dès lors que l’équilibre de la pièce et du système permettent d’avoir une restitution directe.

[MacArthur]

Je vois assez souvent resurgir cette notion de "stress" dans des écoutes ABX.
J'avoue vraiment ne pas comprendre pourquoi.
Comme si le fait de ne pas savoir ce qu'on écoutait pouvait générer de l'angoisse…

Qu'il faille peut-être une concentration plus soutenue, je veux bien, mais de là à induire du stress…
L'écoute ne doit-elle pas rester un plaisir avant tout ?
Ne pas distinguer de différence serait-il si dramatique que cela ? 

La première fois que j'ai fait de l'ABX, c'était en 1979 pour acheter ma toute première chaîne et j'étais reparti avec des JM Lab DB20 (écoutées et choisies en aveugle, sans Umik etc.) mais sur le même système, les mêmes LPs 33 tours.
Ça avait été très cool même si leur forme "E.T." m'avait fait sourire une fois choisies. 

[bbill]

À propos de stress… nous avons organisé 6 écoutes en groupe avec 4 paires d’enceintes différentes pour observer l’importance de l’attitude lors de l’écoute comme un facteur d’influence sur le résultat et même le plaisir d’ecoute..

et puis comme toujours, la pièce d’écoute, le bon choix des enceintes, etc

[Nicoben]

Ça c’est une question de personne je pense, il n’est pas rare qu’on se prenne au sérieux même inconsciemment en hi-fi, a tort ou à raison. Le stress c’est une sortie de sa zone de confort, possible dans toutes circonstances avec perte de ses moyens … ou pas, pas forcément contrôlable.

[renan]

Je vois assez souvent resurgir cette notion de "stress" dans des écoutes ABX.
J'avoue vraiment ne pas comprendre pourquoi.
Comme si le fait de ne pas savoir ce qu'on écoutait pouvait générer de l'angoisse…

Qu'il faille peut-être une concentration plus soutenue, je veux bien, mais de là à induire du stress…
L'écoute ne doit-elle pas rester un plaisir avant tout ?
Ne pas distinguer de différence serait-il si dramatique que cela ? 

La première fois que j'ai fait de l'ABX, c'était en 1979 pour acheter ma toute première chaîne et j'étais reparti avec des JM Lab DB20 (écoutées et choisies en aveugle, sans Umik etc.) mais sur le même système, les mêmes LPs 33 tours.
Ça avait été très cool même si leur forme "E.T." m'avait fait sourire une fois choisies. 

Quand meme pour arriver à faire un ABX serieux, il faut etre costaud. tu ecoute A sachant que c'est A autant de fois que tu veux, tu ecoutes B idem puis on te met X.

Sur 10 essai tu n'a le droit à l'erreur qu'une fois pour distinguer une difference vrai donc finalement un test assez peu puissant.
Pour contourner ça il faut faire 20 ou plus et ca devient vite fatiguant, perte de concentration etc...

On est pas tous égaux sur ce point et un auditeur qui fatigue vite peut se sentir mis en difficulté.

L'ABX c'est réservé aux audiophiles sportifs 

[MacArthur]

Ça, je peux vraiment en parler en toute liberté parce que je ne peux écouter que mon système. Je n'ai pas la chance que vous avez de pouvoir tester, comparer, aller chez les uns et les autres, etc.

J'ai fait 2 faux ABX depuis un an :

– Quand j'ai eu mes Salon 2 pour une journée, à comparer à mes Studio. Mais là ce fut plié en 5 minutes et je suis allé me réconforter au troquet d'en face (Nico, tu te rappelles, tu m'as dit "démerde-toi" ).

– Quand j'ai eu le Wiim en comparaison avec le McIntosh/RME pendant presque 3 semaines, et j'ai finalement décidé de les laisser partir sans aucun regret.

Ai-je fait une connerie, je n'en sais rien. Peut-être que si vous aviez été là, vous m'auriez dit : « Mais là, tu n'entends pas la différence ? »

Mais ça n'a jamais été une quelconque source de stress. 

[r11bordo]

Vous parlez de stress en écoutant de la musique classique causé par un bandeau sur les yeux, vous me faites vraiment marrer les gars... Chez moi, cela n'aurait qu'un effet ce bandeau sur les yeux : narcolepsie... 

[MacArthur]

"L'ABX, c'est réservé aux audiophiles sportifs."

Si l'on souhaite vraiment couper les cheveux en quatre (ou même plus, sans doute), mais il me semble que l'intérêt soit assez mineur.
Si tu entends une différence, la seule question qui mérite alors d'être posée, c'est "je passe à la caisse ou pas".
Le reste… 

[renan]

entendre une différence souvent ne veut pas dire meilleur mais juste différent.

Si effectivement il faut à l'acheteur un simagrée de test rigoureux pour qu'il puisse se convaincre de l'achat pourquoi pas. Chacun ses ressorts. Nous ne sommes que de faible audiophiles

[MacArthur]

Je reprends inlassablement mon bâton de pèlerin, puisque ces essais comparatifs ont été mon pain quotidien pendant longtemps, il y a longtemps, et que le domaine ou je les pratiquais est exactement transposable à celui de l'écoute.

Et j'ai quand même un peu l'impression que certains cherchent, inconsciemment ou non, à se faire du mal, peut-être plus que nécessaire. 

Essai explicatif = ABX. On isole une seule variable (ampli A vs B) dans des conditions ultra-contrôlées : aveuglement strict, extraits courts, commutation rapide, élimination du biais de confirmation et du prix/esthétique. La question posée est étroite : l'oreille peut-elle détecter une différence dans ces conditions parfaites ? 
C'est de la discriminabilité perceptive pure, pas du jugement de préférence.

Essai pragmatique = l'écoute réelle. La question devient : cet ampli, sur mon système, dans ma pièce, avec ma musique, sur des semaines, change-t-il mon plaisir d'écoute ? 

C'est cette question de validité externe qui doit in fine trancher — comme en médecine, où on soigne des patients réels, pas des cohortes idéalisées.

Le piège est symétrique. L'ABX peut soit détecter une différence sans aucune pertinence pour le plaisir d'écoute à long terme (artefact de la tâche, fatigue cognitive). Soit au contraire il peut rater des différences réelles qui ne se révèlent que sur la durée (timbre, fatigue auditive, sensation d'espace) parce que la mémoire à très court terme n'est pas adaptée à ça.
Inversement, l'écoute pragmatique gagne en pertinence mais perd en contrôle : sans aveuglement, elle reste vulnérable au placebo et au biais du prix/boîtier.

Dans les essais cliniques sur les nouveaux traitements, on ne choisit plus l'un contre l'autre, mais on combine les approches (designs hybrides, échelle PRECIS-2).
Pour l'audio, ça donnerait donc : l'ABX pour écarter le pur effet de suggestion sur des différences marginales, puis l'écoute prolongée en conditions réelles pour le jugement final — en acceptant que cette dernière étape est moins rigoureuse statistiquement, mais qu'elle seule répond à la vraie question : 
Est-ce que j'aime mieux écouter de la musique avec cet ampli, ces enceintes, etc. … ou pas ?

Et ensuite PIN à 4 chiffres, on respire un grand coup et on en profite…