Messages : 1,586
Sujets : 1
Inscription : Jul 2016
Type: Particulier
(02-15-2019, 10:52 AM)Franz a écrit : Excellentes enceintes, qui valent bien des trucs séparés sensiblement plus chers en « hifi ». Même à 2 ou 3 fois plus cher, ça m’étonnerait que vous trouviez mieux en boutique, sauf à prendre également du matériel de monitoring...
+1,
à budget égal ( 10 à 15 k€ ) la majorité des ensembles "hi fi" - enceinte passive + ampli - se font clairement rétamer
par une monitoring active de studio hdg 3 voies genre Neumann - Psi - Dynaudio - Adam - Focal ect
Messages : 3,439
Sujets : 32
Inscription : Feb 2016
Type: Particulier
(02-15-2019, 11:04 AM)Gulistan a écrit : Citation :Apres, en source, « ordi » sans savoir plus, ça peut être très médiocre.
Il vous faut quoi ? Dire que ça sortait de Protools et Samplitude, comme c'était le cas ?
Non.
Je ne parle pas de l’aspect production/Mastering.
En lecture audio, un MacBook Pro en sortie FW sur un Mytek 192 sonne pas mal (sans plus), mais un pc non optimisé, sans carte son dédiée, en sortie usb sur un Windows avec une tonne de procs actifs, heu...
Tu vas repartir à l’assaut des moulins, mais face à un OS optimisé (Linux réduit à son strict minimum, multicoeurs tous dédiés sauf 1 à l’audio, OS real time chargé en Ram avec priorité Max alloué au seul flux audio, aucun support de mémoire interne, pilotage headless : pas d’écran qui pollue avec EMI/RFI, et ,etc), ça s’entend.
Et côté hardware, ça s’entend aussi : notamment des alims linéaires dédiées (1 pour carte mère, 1 pour carte pcie audio, régulateurs de tension interne, filtrage et reclockage des flux en entrée/sortie pour le reseau et l’usb, ou I2s , etc).
Tu peux aussi tester des solutions type rednet (focusrite) puisque tu es en studio, Merging n’étant pas très accessible.
Enfin bref, c’est peut être du numérique, mais il y a de GROSSES différences audibles entre un pc « basique » en lecture, et un truc avec les éléments ci dessus. Enfin, tu n’est pas obligé de me croire, évidemment, comme pour le reste.
Messages : 433
Sujets : 10
Inscription : Jan 2016
Type: Particulier
02-15-2019, 12:06 PM
(Modification du message : 02-15-2019, 12:07 PM par Bruno.)
Nan Audyart ! dis moi pas que c'est pas vrai !... la majorité, clairement rétamer genre tout aplati
par des trucs genre... put1 mais si, c'est la loose de la loose de la sur-loose !
TOTALDAC d1-PLAYER mk2 / d1-STREAMER mk2 / d1-DIRECT / d1-DRIVER / AMP-1 / d100
Messages : 831
Sujets : 3
Inscription : Feb 2019
Type: Particulier
(02-15-2019, 12:03 PM)Franz a écrit : (02-15-2019, 11:04 AM)Gulistan a écrit : Citation :Apres, en source, « ordi » sans savoir plus, ça peut être très médiocre.
Il vous faut quoi ? Dire que ça sortait de Protools et Samplitude, comme c'était le cas ?
Non.
Je ne parle pas de l’aspect production/Mastering.
En lecture audio, un MacBook Pro en sortie FW sur un Mytek 192 sonne pas mal (sans plus), mais un pc non optimisé, sans carte son dédiée, en sortie usb sur un Windows avec une tonne de procs actifs, heu...
Tu vas repartir à l’assaut des moulins, mais face à un OS optimisé (Linux réduit à son strict minimum, multicoeurs tous dédiés sauf 1 à l’audio, OS real time chargé en Ram avec priorité Max alloué au seul flux audio, aucun support de mémoire interne, pilotage headless : pas d’écran qui pollue avec EMI/RFI, et ,etc), ça s’entend.
Et côté hardware, ça s’entend aussi : notamment des alims linéaires dédiées (1 pour carte mère, 1 pour carte pcie audio, régulateurs de tension interne, filtrage et reclockage des flux en entrée/sortie pour le reseau et l’usb, ou I2s , etc).
Tu peux aussi tester des solutions type rednet (focusrite) puisque tu es en studio, Merging n’étant pas très accessible.
Enfin bref, c’est peut être du numérique, mais il y a de GROSSES différences audibles entre un pc « basique » en lecture, et un truc avec les éléments ci dessus. Enfin, tu n’est pas obligé de me croire, évidemment, comme pour le reste.
Je n'ai rien à croire.
Tu es libre d'entendre ce que tu veux entendre.
Un flux audio numérique c'est une broutille à faire transiter sans pertes.
Tant que tu penseras qu'il faut un supercalculateur de la NASA alimenté sur batteries (j’exagère) pour ne pas avoir de différences audibles sans douter des tours que peut jouer l'audition...
Messages : 5,882
Sujets : 118
Inscription : Dec 2015
Type: Particulier
Localisation: Saint Gondon 45
Et bien entendu pas de gigue dans tout ce passage d’info en flux audio temps réel sans perte... on ne juge que le transit d’info, pas la perturbation de son cadencement au niveau du dac, ça ça n’existe pas non plus certainement.
Du transistor, du tube, de l’hybride…. Des petites, des grosses…. Tout démat.
Ventes potentielles à venir ou en cours (MP si intéressé pour en discuter): panneaux acoustiques GIK, Modulation RCA 1877Phono Silverdart, Cables HP Coincident Statement MK2 1.5m, Enceintes Scanspeak Maxima, Ayon Odin.
Messages : 1,394
Sujets : 12
Inscription : Nov 2015
Type: Particulier
02-15-2019, 04:51 PM
(Modification du message : 02-15-2019, 05:11 PM par volpone75.)
(02-15-2019, 12:41 PM)Gulistan a écrit : ....
Je n'ai rien à croire.
Tu es libre d'entendre ce que tu veux entendre.
Un flux audio numérique c'est une broutille à faire transiter sans pertes.
Tant que tu penseras qu'il faut un supercalculateur de la NASA alimenté sur batteries (j’exagère) pour ne pas avoir de différences audibles sans douter des tours que peut jouer l'audition...
Je suis évidemment entièrement d'accord en ce qui concerne la chaine de transport numérique et sa robustesse. Le bruit et le jitter sont néanmoins des problématiques "analogiques" pouvant avoir potentiellement une influence audible même si parfois sur-évaluées par l'audiophile qui a toujours tendance a exagérer les causes et les effets, c'est le jeu (pollutions EMI/RFI de la conversion et des étages en aval).
N'en reste pas moins que comme dans tout système c'est aux charnières qu'il y a souvent des faiblesses. En prod c'est peut être moins pertinent quoique la conversion A/N est sans doute aussi une charnière fragile avec des équipements plus performants que d'autres non ?
Pour en revenir aux cables secteurs j'ai plus de mal à voir les tenants et aboutissants mais j'avoue que n'ai jamais creusé le sujet. Si cela a le moindre effet positif je trouve assez étonnant qu'un équipement couteux ne soit pas livré avec le cable "qui va bien" par le constructeur (ils sont "rats" ou savent que c'est du pipeau ?).
ROON > HQPlayer > Allo-USBridge (DietPi) > T+A DAC8 DSD > NAD M22 (Ncore Hypex) > Harbeth SLH5+
Schéma installation
Messages : 831
Sujets : 3
Inscription : Feb 2019
Type: Particulier
Ce message est plein de bon sens ! Je suis bien d'accord.
Messages : 1,522
Sujets : 38
Inscription : Nov 2015
Type: Particulier
Localisation: chez moi
(02-15-2019, 11:31 AM)audyart a écrit : (02-15-2019, 10:52 AM)Franz a écrit : Excellentes enceintes, qui valent bien des trucs séparés sensiblement plus chers en « hifi ». Même à 2 ou 3 fois plus cher, ça m’étonnerait que vous trouviez mieux en boutique, sauf à prendre également du matériel de monitoring...
+1,
à budget égal ( 10 à 15 k€ ) la majorité des ensembles "hi fi" - enceinte passive + ampli - se font clairement rétamer
par une monitoring active de studio hdg 3 voies genre Neumann - Psi - Dynaudio - Adam - Focal ect
j'ai pu écouter des PSI Audio dans un studio d'Orléans, elles ne m'ont pas emballé du tout !
la musique reproduite était très bonne mais j'ai trouvé qu'elle manquait de vie. Bon mais froid, quoi......
la source était un PC mais comme ce sont des pros, je pense que le matos était à la hauteur.
Messages : 7,141
Sujets : 177
Inscription : Oct 2015
Type: Particulier
Localisation: Charente Maritime
(02-15-2019, 04:51 PM)volpone75 a écrit : (02-15-2019, 12:41 PM)Gulistan a écrit : ....
Je n'ai rien à croire.
Tu es libre d'entendre ce que tu veux entendre.
Un flux audio numérique c'est une broutille à faire transiter sans pertes.
Tant que tu penseras qu'il faut un supercalculateur de la NASA alimenté sur batteries (j’exagère) pour ne pas avoir de différences audibles sans douter des tours que peut jouer l'audition...
Pour en revenir aux cables secteurs j'ai plus de mal à voir les tenants et aboutissants mais j'avoue que n'ai jamais creusé le sujet. Si cela a le moindre effet positif je trouve assez étonnant qu'un équipement couteux ne soit pas livré avec le cable "qui va bien" par le constructeur (ils sont "rats" ou savent que c'est du pipeau ?).
Merci de rester dans le cadre du post, i.e. les cables réseaux ... Evitons de ré éditer un post sans fin sur "LES CABLES" .
Pour le secteur: il y a un post là : http://forum-hifi.fr/thread-1016.html
Messages : 1,911
Sujets : 26
Inscription : Dec 2015
Type: Particulier
(02-15-2019, 05:59 PM)Olivier a écrit : (02-15-2019, 04:51 PM)volpone75 a écrit : (02-15-2019, 12:41 PM)Gulistan a écrit : ....
Je n'ai rien à croire.
Tu es libre d'entendre ce que tu veux entendre.
Un flux audio numérique c'est une broutille à faire transiter sans pertes.
Tant que tu penseras qu'il faut un supercalculateur de la NASA alimenté sur batteries (j’exagère) pour ne pas avoir de différences audibles sans douter des tours que peut jouer l'audition...
Pour en revenir aux cables secteurs j'ai plus de mal à voir les tenants et aboutissants mais j'avoue que n'ai jamais creusé le sujet. Si cela a le moindre effet positif je trouve assez étonnant qu'un équipement couteux ne soit pas livré avec le cable "qui va bien" par le constructeur (ils sont "rats" ou savent que c'est du pipeau ?).
Merci de rester dans le cadre du post, i.e. les cables réseaux ... Evitons de ré éditer un post sans fin sur "LES CABLES" .
Pour le secteur: il y a un post là : http://forum-hifi.fr/thread-1016.html
Ah non. Il s'agit bien de " câbles secteur" ce fil.
|
