AMBRE by Metrum Acoustics

[l'Arédien]

(11-13-2018, 09:43 AM)Nicoben a écrit : Là où je partage totalement l’avis de Melaudiophile, c’est que c’est le dernier maillon, le dac, qui devrait s’affranchir de l’ensemble de ces problèmes et oui c’est il réalité, il le fait mal depuis des lustres. 

Oui, il le devrait. Tu dis comme Jean. 
Mais comme tu le soulignes, il ne le fait pas, ou ne le fait que mal. Et là ce n'est pas ce qu'il dit :

(11-12-2018, 09:00 PM)mélaudiophile a écrit : Je persiste à penser que le principal est le DAC et qu'il doit éliminer les pollutions du signal qui arrivent et séparer cela des bits, c'est son boulot après tout, et si depuis 30 ans on n'y arrive pas c'est à désespérer.

Si on y arrive pas, c'est peut-être qu'il y a de vraies bonnes raisons à cela. Et que ce "devrait" n'est qu'un voeux pieux, non ?

[Bruno]

Et si l'on discutait de ci ou ça, juste pour le simple et légitime plaisir de discuter ?
et c'est quoi, dans notre petit monde de perceptions fines... une/la meilleure restitution possible ?

[r11bordo]

C'est peut être aussi une question de goût...

[Nicoben]

Un signal numérique qui psse bien sans perturbation, ce n’est pas une question de goût, c’est mieux ou c’est moins bien. Qu’on se fasse blouser par un mieux accompagné d’imperfections ok, on peut tous plaider coupable, mais le goût s’arrête là dans ce domaine. Pour l’aspect gustatif, ya assez à manger dans la techno du dac (r2r, delta sigma...) et toute la suite analogique qui est derrière.

One met du goût là où il y a imperfection, on se trompe, on choisit quelle imperfection on préfère... c’est cela la réalité. L’ambre est meilleur que d’autres, c’est un fait en dehors des gouts, les logiciels créent des spectres de jitter différents, ce sont des imperfections génératrices de « gouts », forcé de choisir entre deux maux... pit’être

Cordialement, Nico.

[r11bordo]

Dans ce cas, je ne suis pas pressé de voir arriver la correction des imperfections. Cela pourrait devenir la même soupe servie à tout le monde et je ne suis pas sûr que le résultat 'parfait' convienne à tout le monde.

[a supprimer merci]

Si on peut obtenir une bonne fidélité par rapport à la source sans avoir besoin de claquer 1000 € ou plus dans un streamer, c'est déjà un bon point!

Mon expérience, c'est que la réduction des interférences, en amont ou dans le DAC, contribue beaucoup, toutes choses étant égales par ailleurs, au plaisir de l'écoute.

C'est probablement ce que ressens Thierry avec son effet "waouh" à l'écoute du RefStream ou du Melco.

[Janacek]

(11-13-2018, 02:10 PM)paulw a écrit : Si on peut obtenir une bonne fidélité par rapport à la source sans avoir besoin de claquer 1000 € ou plus dans un streamer, c'est déjà un bon point!

Mon expérience, c'est que la réduction des interférences, en amont ou dans le DAC, contribue beaucoup, toutes choses étant égales par ailleurs, au plaisir de l'écoute.

C'est probablement ce que ressens Thierry avec son effet "waouh" à l'écoute du RefStream ou du Melco.

pourquoi on ne devrait pas investir autant pour un streamer que alors on investi plus pour d'autres elements ou même les câbles....
Le streamer c'est un important quant un DAC imho.

[a supprimer merci]

Ce n'est pas ce que je dis. Si le DAC est insensible à la source, une source bit perfect suffit et on a pas besoin de se préoccuper d'autre chose.

[l'Arédien]

(11-13-2018, 03:41 PM)paulw a écrit : Ce n'est pas ce que je dis. Si le DAC est insensible à la source, une source bit perfect suffit et on a pas besoin de se préoccuper d'autre chose.

OK Stéphane. Je comprends le point de vue.
Mais manifestement, les DAC insensibles à la source ne sont pas légion... Peut-être ceux d'EC designs ?
Que penses-tu de monter un petit test ?

[Pascal64]

Peut être dans une autre vie