AMBRE by Metrum Acoustics

[ttd.fornotlife]

(11-12-2018, 10:02 PM)bz31 a écrit :

(11-12-2018, 09:34 PM)r11bordo a écrit : Avec un streamer Odroid, je peux t'assurer en tout cas que quel que soit le DAC, bien malin qui pourra entendre une différence, même pas en aveugle ... :-)

Ton avis que je respecte.
Un autre avis que je compte aussi http://archimago.blogspot.com/2016/05/me...mio-2.html
Pour moi, quand le système est  bien configuré, les sortie USB sont pareils, le hardware n'a pas d'importance.

C’est quoi la définition d’un « système bien configuré «  ?
Les drivers, les E/S, la phase, les connecteurs nettoyés à l’alcool à 90 ?

[Olivier]

(11-12-2018, 10:23 PM)KIKIWILLYBEE a écrit : Bonsoir ! :-)

SVP : à propos de "rien ne se perd sur un réseau, ou plutôt les pertes sont transparentes pour l'utilisateur." ...TCP-IP en V6 déploie des extensions de protocoles IEEE8o2.I , pour compenser celà, on parle de Qualité de service ou Qos ,et RTP, RSTP, SIP et corrigent les artefacts perceptibles notamment en téléphonie sous IP, : Voip, vidéo, Gaming, Audio(radio) broadcast (avec des protocoles specifiques). Une gestion inter-session et une extension des entêtes UDP (à 256), et leur indexation permets alors une gestion de traffic : routage, attente, priorité et ainsi dissipe les latences, et les packets loss. Un second niveau d'intervention permettra d'utiliser soit des codecs d'optimisation de contenu h332.., ou la détermination de réseaux virtuels logiques VLAN avec des troncs de distribution de contenu spécifique 'Trunck' ...
... la gestion du réseaux, peut ne pas être transparente pour l'utilisateur, sans évoquer le ' jitter informatique ', et le ' bruit de phase 'du clocking réseau ....
(d'ou l'intérêt d'actifs réseaux mangeables ...)
bien à vous,
cdlt,
w :-)

Merci pour cette explication.. Car en lisant plus haut, j'ai un peu toussé... Quand on bosse un peu dans le réseau, les pertes de paquets et collisions font parti du quotidien...Sinon, on ne mange pas les actifs réseaux, on les manage   !

@bz31: quand je te lis, je ne comprends pas pourquoi tu as une singxer F-1 ? je suis troublé 

[0000]

(11-12-2018, 10:47 PM)ttd.forlife a écrit :

(11-12-2018, 10:02 PM)bz31 a écrit :

(11-12-2018, 09:34 PM)r11bordo a écrit : Avec un streamer Odroid, je peux t'assurer en tout cas que quel que soit le DAC, bien malin qui pourra entendre une différence, même pas en aveugle ... :-)

Ton avis que je respecte.
Un autre avis que je compte aussi http://archimago.blogspot.com/2016/05/me...mio-2.html
Pour moi, quand le système est  bien configuré, les sortie USB sont pareils, le hardware n'a pas d'importance.

C’est quoi la définition d’un « système bien configuré «  ?
Les drivers, les E/S, la phase, les connecteurs nettoyés à l’alcool à 90 ?

Je n'ai pas "la" définition. Je parle de mon expérience et "ma" définition, tout comme les CR personnels ici. Un système bien configuré est un système minimaliste en hardware et en software Linux.

---

(11-12-2018, 10:48 PM)Olivier a écrit : @bz31: quand je te lis, je ne comprends pas pourquoi tu as une singxer F-1 ? je suis troublé 

Je la considère comme une partie de mon DAC. J'ai acheté mon DAC trop tôt (DAC Rega 1ère version) , il n'a pas une bonne entrée USB, mais je ne voulais pas le vendre, j'ai donc pris une interface USB comme compromis.
Si c'est à refaire, je prendrais un DAC avec une bonne entrée XMOS.
La hifi commence à l'entrée USB.

[mélaudiophile]

(11-12-2018, 09:09 PM)lArédien a écrit : @ Jean

Je reformule.
A dac constant, avec liaison en USB et soft constant, est-ce qu'il y aura à ton avis deux performances sonores identiques entre deux lecteurs ?

ça dépend des lecteurs et de leur traitement du signal. S'il n'y a pas de performances sonores identiques, ce qui est possible, d'où vient la différence ?
du lecteur qui modifie le son, booste le médium aigu (clarté, définition), le bas médium (chaleur,...). Tout ceci légèrement, mais en suivant les divers fils sur divers lecteurs, j'ai remarqué parfois que le nouveau lecteur qui apportait une plus grande définition ou image sonore plus précise avait un peu moins de grave... ce n'est qu'un exemple mais à chaque fois il n'y a pas 100% de gain, ça dépend sur quel critère on se base pour choisir en considérant les autres moins importants.

J'ai déjà dit ailleurs qu'un signal digital qui transmet des bits, n'a pas plus de peine à passer les graves, les aigus, la réverb, les "micro informations", le flux ne différencie pas, c'est au décodage que le son est reconstruit, il n'y a pas certains octets concernant une couleur du son ou l'image ou le grave qui disparaissent préférentiellement. 

Donc si la tonalité ou l'équilibre ou la clarté changent, c'est qu'on a fait quelque chose, volontairement ou involontairement. Une mauvaise transmission donnerait un signal pourri sur toute la gamme, ce n'est pas ce qu'on peut remarquer avec un lecteur qui sonnerait différemment.


Est-ce vraiment si invraisemblable que les appareils soient "voicés" comme on pourrait dire en franglais ?

De toute façon comme on n'a pas de point fixe sur le "vrai son" et qu' on juge à travers un ampli, des enceintes dans une pièce , on se fait plaisir en prenant ce qui plaît, comme quand on achète des enceintes ou une cellule phono, sauf qu'en digital les différences sont bien plus minimes .

[Olivier]

(11-12-2018, 10:53 PM)bz31 a écrit :

(11-12-2018, 10:48 PM)Olivier a écrit : @bz31: quand je te lis, je ne comprends pas pourquoi tu as une singxer F-1 ? je suis troublé 

Je la considère comme une partie de mon DAC. J'ai acheté mon DAC trop tôt (DAC Rega 1ère version) , il n'a pas une bonne entrée USB, mais je ne voulais pas le vendre, j'ai donc pris une interface USB comme compromis.
Si c'est à refaire, je prendrais un DAC avec une bonne entrée XMOS.

Je comprend mieux ! J'ai constaté les progrès sur l'entrée usb de certains DAC, sans pour autant être totalement satisfait face à une bonne entrée I2S ou AES/Spdif. Maintenant sur l'USB, une nouvelle interface sort tous les 6 mois... Peut être que je serai d'accord avec mago dans 10 ans !!! Mais pour l'instant, le salut de l'USB passe par de grosses interfaces type : Mutec, SingXer, etc...

Maintenant, quel est le rapport avec le sujet ? hein ?

[0000]

(11-12-2018, 11:03 PM)Olivier a écrit : Maintenant, quel est le rapport avec le sujet ? hein ?

Tu ne connais la "loi" du forum ?  
Après 60 pages, le sujet est mort

[Olivier]

(11-12-2018, 11:06 PM)bz31 a écrit :

(11-12-2018, 11:03 PM)Olivier a écrit : Maintenant, quel est le rapport avec le sujet ? hein ?

Tu ne connais la "loi" du forum ?  
Après 60 pages, le sujet est mort

La loi.. c'est mouoi !  
Le sujet va rebondir, du simple fait des tests et comparo qui vont se faire ! De plus, inutile de pondre de la page pour se faire plaisir, en noyant le sujet dans des guéguerres de bac à sable.

[a supprimer merci]

(11-12-2018, 10:56 PM)mélaudiophile a écrit :

(11-12-2018, 09:09 PM)lArédien a écrit : @ Jean

Je reformule.
A dac constant, avec liaison en USB et soft constant, est-ce qu'il y aura à ton avis deux performances sonores identiques entre deux lecteurs ?

ça dépend des lecteurs et de leur traitement du signal. S'il n'y a pas de performances sonores identiques, ce qui est possible, d'où vient la différence ?
du lecteur qui modifie le son, booste le médium aigu (clarté, définition), le bas médium (chaleur,...). Tout ceci légèrement, mais en suivant les divers fils sur divers lecteurs, j'ai remarqué parfois que le nouveau lecteur qui apportait une plus grande définition ou image sonore plus précise avait un peu moins de grave... ce n'est qu'un exemple mais à chaque fois il n'y a pas 100% de gain, ça dépend sur quel critère on se base pour choisir en considérant les autres moins importants.

J'ai déjà dit ailleurs qu'un signal digital qui transmet des bits, n'a pas plus de peine à passer les graves, les aigus, la réverb, les "micro informations", le flux ne différencie pas, c'est au décodage que le son est reconstruit, il n'y a pas certains octets concernant une couleur du son ou l'image ou le grave qui disparaissent préférentiellement. 

Donc si la tonalité ou l'équilibre ou la clarté changent, c'est qu'on a fait quelque chose, volontairement ou involontairement. Une mauvaise transmission donnerait un signal pourri sur toute la gamme, ce n'est pas ce qu'on peut remarquer avec un lecteur qui sonnerait différemment.


Est-ce vraiment si invraisemblable que les appareils soient "voicés" comme on pourrait dire en franglais ?

De toute façon comme on n'a pas de point fixe sur le "vrai son" et qu' on juge à travers un ampli, des enceintes dans une pièce , on se fait plaisir en prenant ce qui plaît, comme quand on achète des enceintes ou une cellule phono, sauf qu'en digital les différences sont bien plus minimes .

Ca me surprendrait qu'il y ai une mise au point volontaire côté source. Je pencherai plus pour cela côté DAC de la part de certains fabriquants. Il ne faut pas oublier également qu'il y a aujourd'hui plein de paramètres qui jouent sur la restitution de la source: l'alimentation, le réseau, les cables. Le rendu n'est certainement pas le même d'une installation à l'autre. Tous les paramètres ne sont pas maîtrisés par les fabriquants. 

Si il est vrai que la qualité de l'enceinte est immédiatement reconnaissable, la qualité de la source (lecteur + DAC) n'est pas négligeable non plus,mais c'est probablement moins évidement sur des écoutés très brèves, d'où la difficulté de faire ces évaluations. On sait qu'une source de mauvaise qualité peut entraîner une écoute "fatiguante", peut manquer de "naturel", etc...  C'est bien pour cela que nous discutons de tout cela ici !

[Faboz]

(11-12-2018, 10:56 PM)mélaudiophile a écrit :

(11-12-2018, 09:09 PM)lArédien a écrit : @ Jean

Je reformule.
A dac constant, avec liaison en USB et soft constant, est-ce qu'il y aura à ton avis deux performances sonores identiques entre deux lecteurs ?

ça dépend des lecteurs et de leur traitement du signal. S'il n'y a pas de performances sonores identiques, ce qui est possible, d'où vient la différence ?
du lecteur qui modifie le son, booste le médium aigu (clarté, définition), le bas médium (chaleur,...). 

Ben "voicé on purpose" je ne pense pas, mais des différences c’est certain: Alim, agencements, cablage interne, blindage EM, fiches, .... tout cela fait que cela sonne différemment, pourtant cela vehicule les même bits. 
Regarde le post de bignol, entre son bluesound et l’ambre, le delta est manifestement important et pourtant c’est du numérique.
Musicalement

[Nicoben]

L’on pourrait aussi simplement imaginer que l’on entend plus de jitters que la société bien pensante essaie de le vendre depuis longtemps... jitter logiciel, jitter informatique... bruitage d’alims, la majorité des dacs s’affranchissent de cela par un reclockage et suréchantillonage, mais au final ils encodent le jitter entrant, n’ayant pas de synchronisation avec l’appareil entrant. Est ce que ce ne serait pas valable pour toute la chaine dans des proportions différentes au fond?

Là où je partage totalement l’avis de Melaudiophile, c’est que c’est le dernier maillon, le dac, qui devrait s’affranchir de l’ensemble de ces problèmes et oui c’est il réalité, il le fait mal depuis des lustres. Les vainqueurs de la bataille à terme seront ceux qui sortiront un dac immune à tous les jitters et pollutions électriques entrantes dans le dac, en ayant en plus une gestion interne de son propre jitter au plus bas, en néophite et vu tout ce qui a un effet et son type d'effet sur la restitution, je ne vois pas autre chose, mais je ne suis qu’un inculte en électronique comme la majorité donc c’est pure spéculation. Mais quand on entend une différence, on est pas des abrutis auto influencés non plus.

Et Roon là dedans, a son propre protocole de communication Raat, avec certainement son propre spectre de jitter associé, ce qui provoque ce son caractéristique plus chaud, liquide, mais que certains trouvent moins ouvert sur... du classique, la musique qui demande le plus de dynamique et de finesse, de différenciation, alors Roon fait mieux parce que son son est plus liquide, ou comme d’autres drives cd avant lui il donne un son un peu plus chaud et global parce que son spectre de jitter est différent.... voir plus élevé et flatteur, tout est possible.

Personnnellement les solutions logicielles qui sonnent pas pareil de l’une à l’autre, je n’y vois pas une seule once de progrès de l’une à l’autre, mais une déclinaison d’essais pour avoir des défauts de restitution différents qui plaisent à l’oreille, le moins de défaut possible c’est vrai, mais des défauts quand meme qui changent la restitution et induisent en erreur, créent des discussions stériles qui ne touchent pas au vrai problème, qui ne touchent pas à la meileure restitution possible.... au lieu de travailler à faire des dacs qui font une dissolution de tous ces défauts.

Cordialement, Nico.