Importance du lecteur réseau ?

[0000]

(12-02-2017, 07:17 PM)Chet a écrit : La question sera :
1-Dois-je prendre des 'boites' et optimiser alim, liaison, vibrations, OS, paramétrages, compsants de stockage, logiciels...
OU
2-Faire confiance à une marque me vendant une grosse boite faisant tout, pour être compétent et avoir fait ce taf lors de sa conception ?
Si tu aimes construire un circuit du train électrique, alors 1
Si tu veux t'assoir et écouter, alors 2

Ce n'est pas exacte. Certains sont très contents avec leur RPi3 sans avoir besoin d'aucune de ces optimisations.
http://forum-hifi.fr/thread-4520-post-12...#pid123863

[Auré]

.....

[volpone75]

(12-02-2017, 06:54 PM)clubter a écrit : ...
Le vendeur de la boutique audio du coin m'expliquait hier l'importance du lecteur réseau de musique numérique. Selon son explication, à performances logicielles équivalentes, certains lecteurs audio "sonnent" mieux que d'autres.

Pratiquement, il m'expliquait que je pourrais percevoir un important gain en qualité musicale si je remplaçais mon Raspberry Pi avec MoOde Audio par un lecteur réseau (p.ex. Aurender N100H) sans modifier le reste de mon installation (donc connection au même DAC, préamplificateur, etc.) et en jouant lles mêmes fichiers. 

Bonsoir, rien d'évident dans ces affirmations de vendeur, même si elles sont relativement partagées sur les forums, sur la base de slogans creux genre "source is first" qui s'appuient soit sur des chaines analogiques, soit sur les lecteurs CD ou la source est à la fois le "drive", le "transport" et le DAC. Ceci dit je comprends que ton RPI avec Moode puisse irriter ton vendeur.

Avec les technos actuelles la question est surtout celle de l'architecture du système et de la liaison entre l'ordinateur "lecteur réseau" et ton DAC et son niveau d'isolation au 'bruit". Pour le reste je n'ai jamais entendu de différences autres que marginales et ne considère pas que les lecteurs réseau aient un son. Ils transmettent un flux de bits au DAC et c'est surtout les qualités de l'interface qui sont en jeu. En USB asynchrone le jitter est maîtrisé et pour le bruit il faut voir ...

(12-02-2017, 06:54 PM)clubter a écrit : L'idéal serait évidemment de faire un blindtest... (envisageable, mais si la différence est si flagrante, je n'aurai d'autre choix que d'acheter le lecteur réseau ). 

Effectivement l'idéal serait de faire un test en aveugle pour évaluer si les différences de niveau de bruit sont audibles, cela dépend de ton DAC, des softs et protocoles, mais par exemple interessant de comparer en USB, toutes choses égales par ailleurs:

-  RPi de base (50€) 
-  SBC optimisé genre ALLO USBridge (200€) 
-  Aurender (>3000€) .

J'ai comparé un AURALIC Ariés Femto (1700€) avec un PI sous RoonBridge interfacé avec un DAC en USB Amanero et n'ai pas entendu de différence notable.
Mon sentiment est que les lecteurs réseau a 3000€ c'était avant ! 
Voir aussi le blog http://archimago.blogspot.fr/ qui fait souvent des mesures comparatives instructives.

Après, pour pondérer, il faut voir les fonctionnalités. Un Aurender n'a pas la même couverture fonctionelle qu'un USBridge et cela légitime une partie de la différence de prix. Mais en terme de qualité sonore c'est beaucoup moins certain.

Si tu fais des tests je suis curieux de tes retours.

[0000]

Moi aussi ça m'intéresse de connaître tes retours si tu fais un test à l'aveugle chez le vendeur.
Mais il ne faudra pas comparer avec ton RPi seul, il faudra comparer avec soit RPi + HAT DigiOne ou Digi+, soit RPi en WiFi + une interface USB XMOS. En tout cas, comme le ALLO USBridge, moins de 200€. Encore mieux si le vendeur y participe aussi, et encore mieux si deux ou trois participants de plus.

[Nicoben]

Ayant un Refstream je n’ai pas refait de tests depuis assez longtemps. Avec les dacs récents ayant de potentielles bonnes entrées usb la donne change un peu, c’est plus facilement bon qu’avant avec un lecteur réseau qui sort en usb. Enfin ça empeche pas que les pointilleux trouvent qu’il faille encore souvent une bonne alim, une régéneration de signal entre lecteur réseau et dac..... J’avais laissé l’usb de coté voila deux ans, face à la supériorité de solutions non usb, je n’y reviendrai pas mais c’est la solution certainemenr de meilleur rapport prestation prix avec les dacs récents.

J’ai eu le 3dlab Nano, l’Etalon streamer usb, le Totaldac D1server (qui est une cubox en usb avec un reclockeur haut de gamme derrière qui n’empêche pas d’entendre des écarts si on touche à la liaison usb (cable, regen, filtre....), remplacés avec un progrès parfois important par le Refstream. A la comparaison je n’ai pas toujours eu des constats équivalents selon le système mis en oeuvre. Mon dernier essai sur Nad M2 entre chromecast sur fibre lifatec, face au refsream avec un bon cable spdif, a tourné court avec une nette supériorité du Refstream (timbres plus riches et variés, meilleure dynamique, plus d’émotion, restitution moins lissée, plus en relief).

Alors oui des écarts il y en a, mais il faut sans hésiter les passer à l’épreuve de la comparaison sur son système pour juger si chez soi, sur son dac, dans ses conditions, le jeu d’une surenchère vaut ou non la chandelle. Quand un mieux est ressenti, le retour en arrière est difficile car à ce niveau on joue potentiellement sur la richesse de la musique, le coeur de la restitution, la pureté de ce qu’on tire de la piste numérique, est directement facteur d’émotion, de rapprochement à la réalité, de richesse ou de son appauvri, un mauvais traitement à ce niveau est le premier facteur de rejet du numérique pour un retour à la platine vinyle pas moins compliquée à bien exploiter, et plus onéreuses encore qu’un bon lecteur réseau bien mis en oeuvre.

[l'Arédien]

(12-02-2017, 11:06 PM)volpone75 a écrit : Pour le reste je n'ai jamais entendu de différences autres que marginales et ne considère pas que les lecteurs réseau aient un son. Ils transmettent un flux de bits au DAC et c'est surtout les qualités de l'interface qui sont en jeu.

Le point avec lequel je suis en accord, c'est que l'on trouve des solutions très compétitives à pas cher. La CCA présente un rapport qualité / prix incroyable. Même si elle est en deçà d'un Sonos modifié par exemple, ou à fortiori d'un Mano.

Mais lire que les différences sont marginales... Franchement les bras m'en tombent ! Par exemple entre un Bel Canto Refstream et une CCA, il faudrait franchement être sourd ou avoir un bien piètre système (ou bien les deux) pour ne pas se rendre à l'évidence que l'on n'est pas du tout dans le même niveau de performance.

[volpone75]

(12-02-2017, 11:28 PM)LArédien a écrit : .
Mais lire que les différences sont marginales... Franchement les bras m'en tombent ! Par exemple entre un Bel Canto Refstream et une CCA, il faudrait franchement être sourd ou avoir un bien piètre système (ou bien les deux)  pour ne pas se rendre à l'évidence que l'on n'est pas du tout dans le même niveau de performance.

Il faut voir ce que l'on compare et ce que le vocable "lecteur réseau" recouvre. Le mot est flou.
Ni le Refstream ni la CCA ne sont des solutions USB et je n'ai pas prétendu que c'était comparable ou équivalent.

Par ailleurs pour évaluer les qualités de ce type d'équipement qui sont principalement des interfaces, des "passerelles", il faut prendre en compte les caractéristiques du DAC et de ses entrées et généraliser est dangereux.

Enfin, ce que je dis est qu'il faut écouter et/ou mesurer sans a priori et le fait qu'une solution soit 10 fois plus chère ne dit rien, les fiches techniques d'un lecteur réseau, les specs, non plus, et pour le "buzz" c'est aussi à prendre avec des pincettes car j'ai l'impression que beaucoup pensent, dur comme fer, que le lecteur change quelque chose au signal numérique transmis au DAC.

[l'Arédien]

(12-02-2017, 11:47 PM)volpone75 a écrit : Enfin, ce que je dis est qu'il faut écouter et/ou mesurer sans a priori 

C'est ce que j'ai fait Volpone.

Si tu dis qu'à jitter maitrisé de façon équivalente, à qualité d'interface et bruit iso, on arrive au même résultat, oui là je pense que ça ressemble à une lapalissade, non ?

[volpone75]

(12-03-2017, 12:38 AM)LArédien a écrit :

(12-02-2017, 11:47 PM)volpone75 a écrit : Enfin, ce que je dis est qu'il faut écouter et/ou mesurer sans a priori 

C'est ce que j'ai fait Volpone.

Si tu dis qu'à jitter maitrisé de façon équivalente, et à bruit informatique iso, on arrive au même résultat, oui là je pense que ça ressemble à une lapalissade, non ?

- A priori en USB asynchrone un "bon" DAC récent maîtrise bien le jitter en cadençant le transfert avec sa propre horloge, nul besoin de précision atomique dans le "player".
- Le bruit n'est pas vraiment "informatique", mais électrique / électromagnétique et n'a rien à voir avec le signal numérique, les bits arrivent bien, ni tronqués, ni déformés, sauf grosse cata, c'est vérifiable et vérifié.

C'est un marronier sans fin et j'ai l'intuition que l'on restera sur nos positions respectives ...

Tout est bien sur important, et les pollutions EMI / RFI, les  alims et autres artefacts, peuvent avoir des effets audibles sur la conversion analogique (pas sur le signal numérique) mais entre un SBC optimisé et un Aurender je ne suis pas sur que les moyens mis en oeuvre pour les juguler soient foncièrement différents ni surtout que les mesures objectives de bruit en sortie de DAC soient si différentes, à voir "en vrai", sur pièce et en fonction de l'isolation du DAC.

Le seul conseil que je donne à notre ami @clubter, qui n'en a d'ailleurs aucun besoin car il a déjà  bien compris avant de venir ici, est d'écouter et de comparer à l'aveugle. Pas si facile à faire d'ailleurs ne serait ce que pour bien égaliser les niveaux. Il y a sans doute bien mieux que son RPI actuel mais pas forcément besoin de dépenser des milliers d'euros, sauf à privilégier d'autres critères.

Il y a des trucs beaucoup plus prioritaires à optimiser dans une installation. Pour quelques centaines d'euros on peut à mon avis dorénavant avoir d'excellentes sources et croire qu'il faut dépenser beaucoup en "player de course" pour la transfigurer n'est pas vraiment étayé. Reste la subjectivité et la chacun est souverain évidemment.

Enfin et pour en revenir au vendeur de @clubter on peut se demander s'il est judicieux de conseiller une source réseau à plus de 3000 euros pour alimenter un DAC à 99€ tel le Schiit Modi (si c'est bien le DAC qu'il utilise). L'allocation de ressources inverse me semble plus raisonnable.

[Pascal64]

Salut,
Je devrais bientôt tester la Digione Allo prêtée par PaulW

C'est à base de Raspberry.... je verrais si ça tient le pavé VS mon MAc mini de course.
Une chose est sûre : ce n'est pas cher du tout !

Sinon un Aurender = zéro prise de chou.
C'est cher mais tout dans une boîte, pas besoin de NAS et de réseau complexe.
Et ça fonctionne très bien.

Ensuite le DAC a une importance primordiale.
Je viens de faire un énorme bond en avant en upgradant mon convertisseur.

Ce qui est perdu à la source ne sera jamais récupéré, même par le meilleur ampli / enceintes du monde.