Pourquoi je ne ferai pas certain essais

[Coyoto]

Totalement d'accord.

Et puis, nos matériels, on n'a pas besoin de données scientifiques pour les apprécier.
Il me semble que la science est sensée expliquer le monde, la vie, pas l'inverse, sinon on entre dans un monde pré-formaté, dangereux (1984 par exemple), dans lequel personne ne pourra bouger une oreille s'il n'a pas obtenu la validation des sachants.

Ce sujet, fertile certes, m'indispose un peu par le manque de tolérance (et de curiosité...) qui caractérise nombre de forumeurs.

[Anthrax]

(11-01-2017, 08:33 PM)Coyoto a écrit : Totalement d'accord.

Et puis, nos matériels, on n'a pas besoin de données scientifiques pour les apprécier.
Il me semble que la science est sensée expliquer le monde, la vie, pas l'inverse, sinon on entre dans un monde pré-formaté, dangereux (1984 par exemple), dans lequel personne ne pourra bouger une oreille s'il n'a pas obtenu la validation des sachants.

Ce sujet, fertile certes, m'indispose un peu par le manque de tolérance (et de curiosité...) qui caractérise nombre de forumeurs.

Quand on débarque chez des gens on évite de critiquer la déco. On attend un peu, en général. "Nombre de forumeurs" c'est qui? Tu ne connais pas le 10 eme des intervenants. Et si le sujet t'indispose tu as le choix parmi plein d'autres où nous attendons tes remarques en espérant qu'elles soient d'un autre calibre.

[mélaudiophile]

(11-01-2017, 08:30 PM)Nathalie a écrit :

(11-01-2017, 08:19 PM)Chet a écrit : Déjà : "toute entreprise ne possédant pas de pont CLR de précision, d'impédancemètre vectoriel, d'analyseur de réseau, de générateur de signaux et d'impulsions de précision, d'oscilloscopes de précision à large bande, etc., doit impérativement les acheter si elle est vraiment sérieuse dans son ambition à fournir des câbles aux performances de premier plan....."...
On n'a pas tous ça sous la main...
Donc, on fait avec les esgourdes.
Et ça ne réfute pas les différences à l'écoute entre les câbles.

Même les câbles USB.........

Aye on a bouclé la boucle.  Hop ! 

Ouf, la vie reprend son cours normal....plus de doutes..


c'est bien mieux les discussions avec des gens qui sont d'accord.

jean

[Chet]

(11-01-2017, 08:53 PM)Anthrax a écrit :

(11-01-2017, 08:33 PM)Coyoto a écrit : Totalement d'accord.

Et puis, nos matériels, on n'a pas besoin de données scientifiques pour les apprécier.
Il me semble que la science est sensée expliquer le monde, la vie, pas l'inverse, sinon on entre dans un monde pré-formaté, dangereux (1984 par exemple), dans lequel personne ne pourra bouger une oreille s'il n'a pas obtenu la validation des sachants.

Ce sujet, fertile certes, m'indispose un peu par le manque de tolérance (et de curiosité...) qui caractérise nombre de forumeurs.

Quand on débarque chez des gens on évite de critiquer la déco. On attend un peu, en général. "Nombre de forumeurs" c'est qui? Tu ne connais pas le 10 eme des intervenants. Et si le sujet t'indispose tu as le choix parmi plein d'autres où nous attendons tes remarques en espérant qu'elles soient d'un autre calibre.

Et... Qu'est-ce qui te prend Entre-Axes ?
N'est il pas possible d'être récent intervenant sur le Forum, mais d'avoir quelques années de vécu d'audiopathe-mélophile, ou de lecteur discret ?
Il y a des interventions bien plus stériles !

[Coyoto]

A Anthrax :

je ne savais pas que le droit de s'exprimer était reservé aux seuls membres connus...en tous cas je n'ai pas lu qu'une période d'initiation (avec les initiés bien sûr) était nécessaire avant d'intervenir.

Si cela devait être le cas, au vu de la finesse de ton message, ce ne sera certainement pas toi mon gourou.

[Anthrax]

(11-01-2017, 09:00 PM)Chet a écrit : Et... Qu'est-ce qui te prends Entre-Axes ?
N'est il pas possible d'être récent sur le Forum, mais d'avoir quelques années de vécu d'audiopathe-mélophile, ou de lecteur discret ?
Il y a des interventions bien plus stériles !

C'est pas une question de vécu audiophiles mais de savoir vivre.

[Coyoto]

Merci Chet.

Désolé Anthrax, j'avais oublié les patins.

[curiosity]

(11-01-2017, 08:28 PM)Did a écrit : @Curiosity,
Tu me dit>>Décidément on ne se comprend pas, de beaux ensembles le sont en hifi par leur reproduction sonore >>Je te taquinait... et je te comprend!, moi aussi je fait de la musique (Saxo Ténor ou alto) solfège et tout, j' aime aussi regarder mon vinyle tournais ou ma cassette, magnéto à bandes, les aiguilles des vue mètres, les lampes de mon ampli, c' est pour tout cela, que j'aime le matériel d’autrefois, et sa simplicité car je ne suis pas un scientifique, je pense surtout que sens se vieux matos, je n'auras pas compris les principes de bases qui mon été très utiles! (pour voir les absurdités de nos jours...)

Génial on se comprend alors

approche différente mais qui tend vers le même résultat. Mais pourquoi tout ce charabia avant ?

[mélaudiophile]

(11-01-2017, 08:33 PM)Coyoto a écrit : Et puis, nos matériels, on n'a pas besoin de données scientifiques pour les apprécier.
Il me semble que la science est sensée expliquer le monde, la vie, pas l'inverse,

Salut Coyoto, il me semble qu'il y a une contradiction: tu dis qu'on n'a pas besoin de données scientifiques pour apprécier, donc que la vie suffit et tant pis pour la science dont on n'a pas besoin.
Mais ensuite tu dis que c'est la science qui doit expliquer, et pas l'inverse, contredisant ta première phrase.

Tu te plains du manque de curiosité des autres, mais tu te contentes d'apprécier sans données scientifiques, donc aucune curiosité de ta part.....

jean

[Musicalbox]

Il n'a pas écrit cela.

Il a écrit que la science est faite pour fournir des explications, mais qu'il n'est pas question qu'au prétexte de la science on fonctionne à l'envers, régentés, cadrés par ce qui est admissible scientifiquement.

Il ne se contredit pas.

L'être humain est curieux par nature.
C'est un explorateur.

Vouloir tout expliquer est une curiosité intellectuelle ,
vouloir tout explorer est une curiosité naturelle.

Il y a régulièrement une confrontation entre ce que l'on découvre en explorant, et ce qui nous semble intellectuellement admissible.
Là le scientifique commence par mettre à plat tout ce qu'il a découvert, et ensuite il tente de mettre une explication sur les faits.
Alors que l'esprit étroit élimine tout ce qui ne rentre pas dans les règles de ce qu'il connaît, parce qu'il a peur de ne pas parvenir à expliquer, parce qu'il prend ça egocentriquement comme une faiblesse.
Parce que son univers tourne autour de lui.
L'esprit ouvert ne se considère pas comme référence, ne considère pas l'acquis comme une limitation, il part du principe qu'il ne comprend qu'une partie d'un illimité. Donc il accepte ses failles puisqu'il n'est pas omniscient et qu'il le sait.

Dire "Je ne sais pas" n'est pas un échec, mais une porte ouverte sur les connaissances futures.

Celui qui a peur de ses failles cherche à se rassurer en prônant ce qu'il sait déjà,
celui qui a peur de rester coller sur place alors que l'univers avance se réjouit de rencontrer tout ce qui lui donnera l'occasion d'apprendre et progresser.