Pourquoi je ne ferai pas certain essais

[curiosity]

(10-26-2017, 11:11 AM)marius30 a écrit :

(10-26-2017, 10:36 AM)JBert a écrit : Même chose pour un cordon numérique, un bit est un bit et il ne sait pas s'il participe à un mot codant une note grave ou aiguë. D'ailleurs, un mot lui-même ne code pas une fréquence, il faudrait une succession de mots.

Complètement d'accord en théorie sur cette phrase, aucune raison logique à ce qu'il existe une différence d'écoute entre un câble USB de base ou un autre dit audiophile et beaucoup plus cher....

j'aimerais vivre en théorie, mais malheureusement.....  Je viens de passer à la démat et je suis en train de tester plusieurs câbles USB entre mon serveur et mon DAC et la différence est tellement énorme que cela en devient dérangeant : on passe d'une écoute plate et" numérique" avec certains câbles jusqu'à un rendu naturel, profond, avec du poids et des fins de notes bien plus longues  ( se rapprochant du SACD) pour d'autres câbles .......

Je n'ai aucune explication rationnelle et je ne veux convaincre personne mais je sais ce que je vais faire pour moi

et oui on est bien obligé d'accepter des évidences que influence il y a, serait ce la force, ou son côté obscur ou ben justement la matière sombre qui est partout sans que l'on sache ce que c'est vraiment, le suspens est intenable ,

Mais pour la phrase en rouge, je dirais "on remet 1 euro dans le nourrain et c'est reparti"

[Tonipe]

Bonjour

Des fabricants ajoutent sur les câbles USB des ferrites pour supprimer des parasites hautes fréquences.
Le signal numérique est lui aussi un signal haute fréquence.
Il y a probablement une relation entre les deux qui pourrait expliquer qu'un câble qui protège mieux des parasites soit meilleurs.
Dans vos avis, précisez donc la fréquence d'échantillonnage en numérique. Moi c'est 88.2 kHz.

Depuis que j'utilise un câble USB avec deux ferrites, je n'ai plus de ploc dans l'installation audio lorsque j'allume l'éclairage LED 12 V de la cuisine, avec un transformateur sur le circuit électrique...

Rien a ajouter sur les fusibles. J'ai lu l'article, il est creux et ne démontre rien.

Cordialement, Dominique

[curiosity]

(10-26-2017, 06:32 PM)Tonipe a écrit : Rien a ajouter sur les fusibles. J'ai lu l'article, il est creux et ne démontre rien.

Cordialement, Dominique

Ben oui rien a demontrer c’est bien ce que l’article dit, rien à démontrer scientifiquement ou du moins qu’un appareil de mesure actuel soit en capacité de musurer et encore faudrait-il savoir ce que l’on veut mesurer... donc oui rien à démonter juste à écouter
C’est un peu le but des appareils non ?

[MeloMan]

ça avance vite par ici j'ai pris quelques pages dans la vue

 Primo
 Une tentative de réponse à la question de JB au sujet de l'article de Marc sur les FUSUTECH
Marc.P à du se mettre probablement aux habitudes locales.. Le sirop d’érable ..Arrangé ! (tweaké )

• Sortilège : wisky aromatisé à l'érable
  
• Fine Sève : eau de vie de sirop d'érable
  
  
• Minaki : liqueur de bleuets (équivalent de nos myrtilles)
  

Le dernier cité est un peu trop fleur bleu ...(comme le Fusutec )pour faire autorité ou faire divaguer l'esprit des gaillards du panel test ..(manquait toutefois un Bucheron ..et un Pharmacien )

(comprenez par la que c'est une boisson de fillette..
Très très loin de celle des tontons flingueurs...
Qui rendais aveugle au point qu'il a fallut en arrêter la fabrication ..
- sauf une polonaise ami de Lino.  qui en prenait au petit déjeuner .. 
Faut reconnaitre que c'etait du brutal ..Une boisson d'homme )

Marc n'a rien d'une Polonaise ,ce serait plutôt genre Indiana Jones avec son chapeau  vissé sur sa tonsure

Bon sérieux maintenant  la messe est dite NON ?
Le fuse selon JB c'est comme qui dirait cool case .

.Avançons donc  un peu ..
 Puisque vous en êtes rendu aux câbles USB et qu'Olivier souhaitais que je parle ici de BMC dont on ne fait pas trop d'echo par chez nous
j'ai pensé que cet atricle pourrait vous apporter un autre éclairage sur certains cables USB " actif " comme mon pure USB 1 BMC que j'utilise sur le PURE DAC

Un extrait  (trad google )
Le PureUSB1 est un produit hybride, une combinaison de dispositif de correction USB et de câble conjoint. Il se distingue des câbles à électronique passive par l'incorporation d'un dispositif actif, c'est-à-dire alimenté. Le BMC décrit ainsi le PureUSB1: "... un circuit électronique actif restaure et remodèle le signal USB numérique juste avant d'entrer dans le DAC. A côté de cela, il filtre le bruit sur l'alimentation USB. Cette solution fournit un meilleur signal USB et sonne finalement mieux. »Ainsi, il s'apparente davantage à un câble hybride qu'à ceux incorporant des réseaux passifs.
L'effet de l'ajout du PureUSB1 n'était pas différent de l'utilisation de câbles passivement en réseau. Il y avait une diminution notable dans la définition absolue; cependant, les caractéristiques spatiales du son ont été améliorées, de même que le poids global du système. L'immédiateté a été renforcée, rendant le son PureDAC plus intense et plus affirmé. Dans ce cas, ma décision est que le PureUSB1 mérite d'être considéré pour ceux qui veulent améliorer la macrodynamique et l'impact sur la recherche de tous les derniers détails. Notez que la définition peut être trouvée dans de nombreux endroits dans un système, de la source aux câbles d'enceintes, donc une perte minime de ceci dans le câble USB actif n'est pas fatale pour établir un son de qualité supérieure. J'encouragerais ceux-là particulièrement avec de plus petits systèmes ou haut-parleurs de bibliothèque pour essayer le PureUSB1.

le lien Dagogo integral

https://www.dagogo.com/audio-blast-b-m-c...usb-cable/

(pour ceux qui ne seraient intéressé uniquement par le concept du câble  pur USB 1 passez directement en fin d'article p 3 ci dessous )

https://www.dagogo.com/audio-blast-b-m-c...b-cable/3/

[curiosity]

J'avais 5mn, alors je suis allé cherchez sur le web au rayon des perturbations sur câbles Ethernet.

C'est juste un premier site de fabricant de câble pas pour l'audio, mais qui fait bien la part des choses entre ses différents câbles et des différentes manières de les fabriquer pour éviter les perturbations. Donc s'il y a perturbations c'est bien qu'il y a un problème et comme à chaque fois il ne s'agit pas de dire que le signal n'arrive pas bout du câble mais qu'il arrive accompagné de bruit. Ce bruit étant générateur de problèmes dans la retranscription.

http://www.abix.fr/cable-ethernet#ethernet

"Comment choisir le bon câble ethernet ?

Avec un câble Ethernet blindé, les perturbations électromagnétiques sont divisés par 10 avec un feuillard (F) et par 100 avec une tresse (S). pour pouvoir vous y retrouver plus facilement, les experts Abix résument ici les différents types de blindage selon la norme européenne ISO / IEC 11801 : L’entrelacement des brins de cuivre (paires torsadées TP = Twisted Pair) permet de limiter les interférences. L’ajout d’un blindage va permettre des débits plus importants sur des distances plus longues. cela permettra donc une circulation des données plus rapide."

Et puis il y aussi cela fait par yamaha qui parle réseaux, tests d'écoute et ben oui tout n'est pas gagné en fonction des câbles, switches, prise...et pour les tests d'écoute comme ils le préconisent je ne sais pas si quelqu'un a déjà pu organiser des tests en respectant tous les critères ce qui me semble impossible pour un particulier mais au moins ça remet les pendules à l'heure et ça calme quand on parle de test que l'on a fait assis dans notre canapé.

Mais allez y c'est très instructif


http://www.yamahaproaudio.com/europe/fr/...lications/

je retourne écouter ma musique embrouillée de bruit et non convolution "née" (ou nez) c'est juste pour taquiner

[Nicoben]

,

(10-24-2017, 10:52 AM)JBert a écrit :

(10-23-2017, 06:14 PM)Nicoben a écrit :

(10-23-2017, 01:46 PM)JBert a écrit :

(10-23-2017, 01:14 PM)Franz a écrit : Est ce que tu as déjà conçu ou écouté une seule fois dans ta vie un bon TVC ?

Peut-être. Reste à savoir ce qui est bon ou mauvais. Friis ne parle pas de résistance mais de gain. Or le gain d'un truc passif sur sa bande...

Citation :Je précise également que n’etant pas technicien, je me suis aperçu sans faire exprès il y a quelques années qu’une simple transfo (Jensen tout de même) sur boite de direct symetriseuse utillisee pour atténuer le signal, améliorait considérablement le rendu final (Dac pro vers enceintes actives)

En mesurant ? Ou subjectivement ?

JBert, n’est ce pas un peu « simplifié », volontairement réducteur, que de fustiger le pré passif sans creuser le pouquoi un passif peut paraitre meilleur subjectivement à l’écoute qu’un actif. Un client qui vous commande un préampli le fait après écoute comparative et la mesure seule n’en fait pas forcément une source de satisfaction auditive, y compris après mise en place optimisée dans un traitement acoustique actif numérique. 

Je vais enfoncer des portes ouvertes.

Un passif ne peut qu'apporter du bruit (généralement beaucoup). Un préampli actif, sauf à être vraiment mauvais, ne distord pas (on ne lui demande pas beaucoup de gain et il travaille à très faible niveau). Dans ces niveaux de puissance, un simple 2N2222A ou un BC138 ferait le boulot. Il ne peut donc "colorer" le son. Vous avez le droit de croire le contraire, mais dans ce cas, on sera dans le dogme. Ce faisant, vous violez Friis et quelques autres lois de la physique.

Par ailleurs, même si d’aventure vous aviez un préampli qui était franchement mauvais (c'est à dire avec une non linéarité de plus de 6dB sur la bande), ce ne serait pas encore le point faible de votre circuit de restitution. Le simple fait d'avoir des enceintes multivoies dans une pièce fermée sans égaliseur vous donnera des trous plus gros dans le spectre.

Citation :Il est bon peut être de remettre l’église au milieu du village concernant les préamplis, à savoir que beaucoup de pré actifs sont incapable de rendre une musique complète, peu colorée, peu bouchonnée, et qu’il ne faut pas invoquer la loi de la mesure sur un préampli actif transistorisé de merde qui peut en avoir d’excellentes en rapport signal bruit, plage dynamique, mais donner du son en sortie pour bien peu de musique subjectivement. Ce coté merdique se mesure sûrement cela dit...mais pas par un audiophile chez lui qui au mieux dispose d’une mesure acoustique d’un ensemble système / pièce, incapable d’approcher même de loin la prestation du préampli dans cet ensemble.

J'aimerais que vous définissiez "musique complète". Une fois la fonction de transfert d'un quadripôle (parce que c'est de cela qu'on parle) définie, le signal traverse ce quadripôle toujours de la même manière. Le matériel est objectif. Si la fonction de transfert donne une phase linéaire et un gain plat dans la bande, le son ne sera pas coloré.

En revanche, il existe beaucoup d'audiophiles qui refusent de voir que leurs oreilles les trahissent et appellent colorée une restitution sonore particulièrement fidèle.

Citation :Ce qui n’empêche pas qu’entre deux maux et un budget limité l’on puisse choisir, à tort ou à raison, un passif bien fabriqué qui vient donner une musique moins simplifiée dans les timbres, mois aseptisée, plus écoutable (c’est quand même le but) qu’un préampli transistorisé traçant plus des courbes qu’une qualité de timbre, même si le rapport signal bruit et absence d’adaptation d’impédance peut faire reculer la dynamique et définition, sur le passif, en faisant là encore un appareil incomplet. Si par chance l’adaptation d’impédance ne pose pas trop de souci, ne reste que le rapport signal bruit, qui n’est pas suffisant pour justifier la prestation sonore d’un bon préampli.

Là où on peut être d’accord, c’est qu’un excellent actif renvoie le meilleur passif dans ses 22, déjà un petit  préampli SPL volume 2 équipé de la puce qui va bien fera un excellent préampli avec 102db de rapport signal bruit et 120db de plage dynamique, les enceintes seront plus limitantes que le pr’ampli le plus souvent, mais il garde son alim basique, ses circuits analogiques donnant leurs propres colorations quand on sait, vous y compris, que chaque composant actif est aussi une source de coloration qu’il faut évaluer à l’heure du choix des composants, sinon il n’y aurait pas autant de préamplis actifs réduisant la musique à l’état de son déconnecté des subtilités d’un instrument réel sur le marché.

Non?

Euh... En fait, non. Une fois qu'on a viré les circuits bricolés et vendus fort cher, c'est faux. L'électronique et le traitement du signal analogique sont des métiers et on sait parfaitement faire des amplificateurs qui tiennent des distorsions extrêmement faibles dans la bande. On sait même le faire à fortes puissances parce que la distorsion se paie en filtres et en intermodulation gênante.

En revanche, c'est cher. C'est pour cela que des gens se sont mis à proposer des amplificateurs commutés (classes D et supérieures) qui apportent d'autres distorsions (mais il ne faut surtout pas le dire bien fort). Et on voit aussi des personnes dire que les circuits numériques "colorent" le son. Là, pour le coup, un bit ne peut pas être coloré. Pourtant, le dogme a la peau dure.

Concernant les alimentations, il y aurait à dire. Dans un amplificateur, c'est ce qui devrait coûter le plus cher. C'est pourtant toujours le parent pauvre. Pire que tout, les alimentations des amplificateurs à tubes sont des aberrations (ah non, en fait, on me souffle qu'elles participent au fameux "son tube" qui est tout sauf de la haute fidélité).

Citation :Sinon, des mesures parlantes entre deux cables secteur sur un dac, coté sortie analogique, dans le cadre d’un système égalisé et corrigé activement en numérique en amont du dac, pour expliquer des différences de restitution perçues entre ces deux cables? Ou le fabricant conclut au placébo, placébo pourtant partagé à distance ou pas, sur plusieurs systèmes différents ou pas, par des personnes différentes ou pas, à des moments différents ou pas..... où s’arrète l’accusation d’effet placebo, et où commence la prise en compte de ce que le client entend chez lui, si on ne sait pas mesurer cela. Si on sait mesurer, alors le débat sur les cables sera Réorienté au même niveau que celui du préampli, à défaut de pouvoir être clos vu que la musique restituée restera toujours une affaire d’oreille au moins autant que la mesure, l’un ne pouvant aller sans l’autre dans notre monde.

Affirmer qu'un câble secteur influe sur le résultat d'une restitution par un appareil revient à violer la moitié des lois de l'électronique et du traitement du signal. Vous avez le droit de le faire et le droit de le penser. Cela n'en est pas moins une erreur. Dans le même ordre d'idée, quelqu'un m'a affirmé haut et fort (pas ici, dans mon labo) que tel câble Ethernet procurait plus de finesse dans les aigus. C'est juste totalement idiot. Si le câble est adapté, les bits passent ou ne passent pas. Il ne peut influer sur le résultat.

Bien cordialement,

JB

Je ne doute absolument pas de vos grandes compétences en électronique, mais fabriquez vous du matériel audio ou du matériel de laboratoire? Dit autrement, écoutez vous vos réalisations en comparaison d’autres?  Même si l’oreille humaine vous semble une vacherie, le matériel audio reste destiné à l’oreille humaine, pas aux instruments de mesure. 

J’imagine qu’à un moment vous pouvez admettre qu’entre deux électroniques fournissant des mesures de qualité identique, elles peuvent différer à la restitution, l’une pouvant sembler plus plausiblement réaliste que l’autre? Ou au fond entre un préampli simplement équipé de la bonne puce, et un autre de marque différente donnant des mesures aussi bonnes, aucun des deux ne sera différent à l’écoute. Cela veut dire qu’avec des caractéristiques précises on peut acheter sur catalogue sans écouter.

Pour info quand je teste un cable secteur sur un dac et que j’entends des choses différentes à l’écoute entre deux cables, je le fais  avec correction active du signal en niveau, impulsion, phase (Trinnov avec micro 4 cellules), je peux solliciter mon épouse qui en aveugle n’a pas de souci à identifier la manifestation de ces différence sur la musique. Encore une fois la théorie est juste, personne n’en doute ici, mais à vous lire je pense que beaucoup comprendront que pour vous les oreilles sont inutiles, et que la mesure suffit à justifier ce qui s’entend, et à justifier que ça sonne juste. 

Je ne dirais qu’une chose, si l’oreille est imparfaite et diffère de la mesure objective, lui livrer une restitution purement basée sur les mesures ne peut que donner un résultat imparfait, vu que l’instrument d’écoute est l’oreille, non? . Rejeter que l’oreille puisse juger de facteurs non mesurables ferme beaucoup de portes il me semble, celle de l’ouverture d’esprit, mais surtout celle d’essayer de comprendre par vous même ce que le client essaie de vous expliquer de sa perception. 

Cordialement, Nico.

[marius30]

(10-26-2017, 12:38 PM)Did a écrit : Je pense que plus il est long, plus il prend les saloperies, aussi sont blindage, le 5  volts qui coure à l'intérieur...

oui d'ailleurs certains fabricants séparent le signal USB et le câble alimentation 5 volts  ( curious cables, Vertere ....) .

[hug!]

Bien! Comment remettre les pendules à l’heur

[Kawada06]

Je suis d'accord, sinon trop facile on est tous avec un classe D et un PC qui corrige tout... sur le papier c'est bien mais pas à l'oreille (sauf pour le grave).. enfin pour moi je le vois comme ça..
Pourquoi les ampli à lampes ou platine vinyl sonnent mieux que du numérique ou du digital alors que sur le papier cest moins bon...
Les chiffres c'est bien mais comme le dit bien nicoben cest loreille qui prime.
À choisir je préfère largement un son imparfait mais vivant que parfait et anémique

[Anthrax]

(10-27-2017, 01:35 PM)Kawada06 a écrit : Pourquoi les ampli à lampes ou platine vinyl sonnent mieux que du numérique ou du digital alors que sur le papier cest moins bon...

Ben disons que c'est mieux à tes oreilles, mais pas à celles de tout le monde! 
Je n'aime pas le son des tubes, hormis ceux des rares machines hors de prix que j'ai pu écouter, quant aux platines vinyl - et donc les disques qui vont avec - leur coloration ne me plait pas. 
Il vaut mieux éviter de généraliser un cas particulier...