Pourquoi je ne ferai pas certain essais

[Tonipe]

Bonjour

Mon collègue, pas audiophile pour deux sous, avait pour approche que rien ne pouvait justifier le prix d'un fusible plus élevé que les 0.75 € actuels.

Vous êtes beaucoup a adopter le principe que dès qu'une amélioration à l'écoute est pressentie, elle peut coûter n'importe quel prix.

J'ai une position entre les deux, je veux bien une amélioration, mais à un prix raisonnable.
Un fusible à 5 €, pourquoi pas, mais à 149 € il ne faut pas déconner tout de même.
Ma façon de voir ne vous plait pas ? Elle est écrite noir sur blanc je ne devrai plus rien avoir à ajouter.
Vous ne partagez pas mon approche, je ne partage pas la votre au delà d'un certain prix, je le dis et je l'explique.

Cordialement, Dominique

[Ezel78]

(10-25-2017, 05:16 PM)FS31 a écrit : Certes, mais leurs théories ont-elles été validées selon la méthode dite scientifique et par leurs pairs ?
Ont-elle fait l'objet de publications dans des revues à comité de lecture ?
Autrement dit, ces théories sont-elles sorties de leurs labo et ont-elles été mises en oeuvre par d'autres scientifiques et techniciens ?
Ont-elles fait avancer les technologies auxquelles elles s'appliquent ?
Pourquoi restent-elles encore marginales et non admises par l'ensemble de la communauté "technique"

Nous pouvons tous élaborer des théories, mais encore faut-il qu'elles réussissent leur examen de passage pour être admises.

Et non, je ne joue pas au c.., mais je pense qu'il ne faut pas tout mélanger.

In Wikipdia:

"La reproductibilité d'une mesure est essentielle pour valider scientifiquement une expérience. En effet, une mesure scientifique convenable doit rester la même lorsque l'expérience est menée par d'autres scientifiques, dans les mêmes conditions. Une expérience répétée qui ne donne pas les même résultats sera considéré n'ayant aucune valeur scientifique. Par contre, il est important de comprendre qu'un expérience répétée plusieurs fois et qui donne toujours les mêmes résultats ne doit pas être considérée comme fiable à 100 %, puisque les conditions restent les mêmes, les erreurs restent les mêmes aussi."

"Les activités exercées dans les différentes sciences expérimentales sont tellement diverses qu’il serait vain de chercher à les modéliser. En revanche les démarches scientifiques, censées créer des connaissances, ont des caractères communs et universels qu’il est possible d’exhiber. Le modèle de la démarche expérimentale comporte deux descriptions complémentaires et indissociables21 :

• La démarche expérimentale passe obligatoirement par trois étapes. Ce sont :
  

1. une phase de questionnement ;
   
2. une phase de recherche de réponse à la question posée ;
   
3. une phase de validation de la réponse trouvée.
   

Les champs de validité des réponses trouvées étant limités, la validation ne peut pas se faire par une confirmation directe, mais par une succession de non-infirmations.

• La démarche expérimentale fait obligatoirement intervenir trois domaines :
  

1. le domaine « réel » : pour la physique il s’identifie au monde matériel qui comporte des « objets » participants à des événements dont on veut décrire l’évolution ;
   
2. le domaine théorique comporte les outils intellectuels forgés pour répondre aux questions : théories, concepts, etc. ;
   
3. le domaine technique comporte les dispositifs expérimentaux, appareils de mesures, etc. Les mesures ou les déterminations d’indicateurs mesurables font partie intégrante de la démarche."
   

Salut FS31

Lis ça c'est intéressant 
https://sciencetonnante.wordpress.com/20...-de-godel/

C'est un peu comme savoir si l'univers en infini ou fini (sphère). Personne ne peut le prouver mais il y a comme un consensus des scientifiques qui dit oui, il l'est.

[surfman]

B'soir,

Il ne faut pas se prendre le chou comme ça, à vrai dire je suis un peu comme toi Tonipe dans le fond, perso je ne comprends pas que pour du matos à X K€ ou XX k€, ce matos ne marcherait-il pas correctement donc les constructeurs nous prennent pour quoi,  .

Que certains aiment peaufiner, pas de problèmes, si c'est leur plaisir, que bien leurs fassent, personnellement, à un moment j'ai arrêté de me prendre la tête et écouter la musique car je suis plus mélomane qu'audiophile.

Chacun voit midi à sa porte, that's all, 

Marc

PS => Je ne suis pas câble-sceptique ou autre, juste trouver le bon compromis pour pas trop cher, quelque soit le truc, si j'en ressens l'utilité.

[Chet]

Et.... Lavardin avec ses travaux sur la mémoire des composants électroniques... Du pipeau ?

[laurent martiarena]

ça dépend ! c'est cher lavardin ? par ce que si c'est le cas alors oui c'est forcément du pipeau ! du moins pour certains !

[Anthrax]

Ce qui chagrine FS31, je ne pense pas trahir sa pensée, c'est que dans le milieu scientifique, tant que l'on n'a pas publié dans des revues unanimement considérées (The Lancet, en médecine), le travail scientifique n'est pas validé. Or, avant d'être publiées, les compte-rendus de recherche font l'objet d'études sévères et contradictoires. Ce qui n'empêche pas The Lancet de se tromper, mais au moins, ils le reconnaissent. Si les travaux de Jouhanet n'ont pas fait l'objet de publication, comme il semble que ce soit le cas, on peut légitimement émettre un doute sur leur solidité.
Pour contourner l'obstacles, certains chercheurs créent leur propre revue qui les auto-valident. Mais loin de moi l'idée de penser que tels subterfuges seraient employés dans le domaine de la HIFI.

[FS31]

(10-25-2017, 06:08 PM)Chet a écrit : Et.... Lavardin avec ses travaux sur la mémoire des composants électroniques... Du pipeau ?

Du pipeau, je n'en sais rien, mais si tu lis cette page, tu verras que Lavardin a une approche très raisonnable et raisonnée de la HIFI

http://www.lavardin.com/lavardin-faqF.html

[Chet]

(10-25-2017, 06:15 PM)laurent martiarena a écrit : ça dépend ! c'est cher lavardin ? par ce que si c'est le cas alors oui c'est forcément du pipeau ! du moins pour certains !

En lisant l'Audiophile, c'est gratuit... Ephaistos je crois de mémoire.

[FS31]

(10-25-2017, 06:15 PM)Anthrax a écrit : Ce qui chagrine FS31, je ne pense pas trahir sa pensée, c'est que dans le milieu scientifique, tant que l'on n'a pas publié dans des revues unanimement considérées (The Lancet, en médecine), le travail scientifique n'est pas validé. Or, avant d'être publiées, les compte-rendus de recherche font l'objet d'études sévères et contradictoires. Ce qui n'empêche pas The Lancet de se tromper, mais au moins, ils le reconnaissent.

C'est c'la même ...

---

(10-25-2017, 05:44 PM)Ezel78 a écrit : Lis ça c'est intéressant 
https://sciencetonnante.wordpress.com/20...-de-godel/

Merci de me ramener à mes chères études; tout cela est déjà bien loin

[Anthrax]

(10-25-2017, 06:16 PM)FS31 a écrit :  Lavardin a une approche très raisonnable et raisonnée de la HIFI  

http://www.lavardin.com/lavardin-faqF.html

On devrait même accrocher certaines pages du site dans l'entrée du fofo...