Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[jalucine]

Bon, si on refait le point des solutions pour domestiquer le grave, outre l'opération chirurgicale des Giya avec résistancectomie, on peut imaginer :

1) la construction d'une chambre sourde dans le jardin. Grosso modo 300000€, mais Laurence Dickie participera sûrement;

2) la chambre sourde du pauvre : une tente, ou une yourte pour l'isolation en hiver, qui laissera s'échapper les vilaines résonances, mais il faut faire un deal avec les voisins (rapport avantages-inconvénients à évaluer);

3) Un Trinnov pour la cave; 13000€ avec les accessoires;

4) Hallucinant :
Pas de Trinnov = -13000
Vente des Giya = -15000
Vente du D200 = -4000
Achat de l'Original d'atelier = 30000
Fabrication des 24 = 3000
Bilan : mille euros
Ça, ça tient la route !

[ThierryNK]

LOL



Quelles que soient les enceintes et les électroniques, le pb des basses de Pda0 restera le même. 

Amitiés

[surfman]

Re,

PDAO, te laisses pas chambrer par ces branleurs, 

On sait faire une équation, aussi, 

Marc

>PS Fan de 24

[Demetrios]

Bonjour,

Content de voir que la version Plugin de Dirac fonctionne bien chez toi Pda0. Effectivement, mes conclusions sont les mêmes par rapport au Dirac Live Processor. Je crois que nous sommes assez peu à l'utiliser.
Il est amusant de constater que ma courbe avant correction dans ma pièce avec mes Thiel est très semblable à la tienne !
Pour les corrections passives, j'ai essayé pas mal de formules qui m'ont permis de minimiser la correction et d'améliorer la scène sonore. Essentiellement absorbant á l'avant dans les coins, sur les côtés aux points de réflexion, diffractant entre les enceintes et au plafond. Aussi de l'absorbant dans un des coins arrière récalcitrant.

Le traitement passif en plus de Dirac a vraiment développé la scène sonore, le son dépasse les enceintes sur les côtés et a gagné en profondeur et en précision 3D.

Assez d'accord sur la jolie formule que propose Thierry pour faire de la pièce son amie et trouver son équilibre entre le beau et le juste. En être conscient c'est déjà beaucoup.

Bonne journée,
D.

[jalucine]

(02-29-2016, 03:37 PM)ThierryNK a écrit : J'ai peut-être mal compris/retenu ce qui m'avait été dit à ce sujet sur le bleu à propos de cette  courbe cible, et j'ai paumé les liens. Tonton F devrait pouvoir re-expliquer. 

Plusieurs sources pour une courbe descendante. Personnellement, quand je règle à l'oreille, je tombe presque toujours sur une pente de 5 à 10 db entre 1K et 10khz, linéaire en deçà et au delà. Plus les HPs sont performants, comme les chambres de compression, plus la pente doit être accentuée, non pas pour l'image, mais pour l'équilibre des timbres et la répartition de la dynamique.

Pour la chambre sourde, j'ai essayé   Pour la santé mentale des auditeurs,  et principalement la mienne  il vaut mieux quelques bosses et creux et une correction 

T'as essayé où ?

Sinon, tu sais bien à quel point j'ai apprécié tes conceptions qui s'appuient sur le mur arrière . Mais cela ne résout pas les résonances, les noeuds et les echos flottants d'une pièce. 

Tout-à-fait d'accord, cela ne résoud que l'émission dans le bas du spectre et dans le contexte d'une pièce, pour déjà partir d'un certaine cohérence et pas de montagnes russes en dessous de 150hz. Les réverbérations dans la salle doivent être gérées autrement, en bas par des bass-traps mais plutôt à l'opposé des enceintes à mon avis, si les enceintes sont faites pour une salle non anéchoïde, et dans le haut du spectre, les systèmes absorbants et diffractants sont efficaces.

Je pense aussi avoir un peu progressé dans la compréhension de ce que j'attends d'une restitution et de ce que j'aime, notamment grâce à ma demi journée chez Tonton F   Savoir et comprendre ce qu'on aime est en fait d'une complexité effrayante 

La forme de "réalisme" que j'attends inclut une "ambiance sonore" qui provient AUSSI des cotés et de l'arrière, ce qui est toujours le cas en direct. L'écoute chez Tonton F d'une sonate pour 2 pianos de Mozart en 5.1 m'a stupéfait par le réalisme apporté par les enceintes arrière malgré des signaux faibles. 

Alors que j'ai toujours considéré la pièce comme un ennemi sordide et implacable, j'ai fini par sortir de mon propre dogmatisme (ca se fête!!) en considérant aussi la pièce comme un allié complice pour restituer ces effets latéraux et arrière. 

Mon dogmatisme aveugle venait du fait qu'une pièce ne peut pas être "fidèle". Après être passé par la case "chambre sourde" jai fini par admettre qu'on pouvait régler l'accoustique d'une pièce, non pas pour être "fidèle" ce qui est débile, mais à la fois à mon goût et quelque part à la frontière entre le beau et le vrai comme cela a été dit pour les enceintes sur un autre fil. 

Amitiés

Là se situe une vrai divergence entre nous et aussi Tonton F. Je m'en suis rendu compte dès ton premier passage chez moi. J'ai aussi apprécié l'installation de Tonton F sur les séquences de film et sur les fichiers musicaux multivoies. On est effectivement "mis dans l'ambiance" sonore et c'est appréciable. Pour les fichiers musicaux stéréo, je n'ai pas trouvé cela optimisé, déjà parce que la bonne place centrale était occupée par le tritubes. Je pense que l'avenir de la hifi sera probablement en 5.1 et que l'on pourra bénéficier d'une ambiance "fidèle", une église, une salle de concert, un club de jazz, le plein air, etc... Pour le moment, on n'y est pas, sauf rares BD et DVD, et l'ambiance réelle est contenue dans les deux voies. Ce qui pour le moment me suffit pour imaginer être dans le lieu de la prestation musicale. La pièce ne peut que renvoyer une ambiance sonore propre, qui ne reflètera pas celle du lieu de l'enregistrement. Donc, si je me sers des murs derrière et à coté des enceintes pour gérer le grave, le reste de ma salle "idéale" est faite pour éviter les retours, avec quand même une petite dose de réflexion, mais pas obtenue avec des matériaux pas catholiques, genre plastiques, placo, métal, même en sous-couche. J'expose mon point de vue, sans aucune intention de vous convaincre en quoi que ce soit. À chacun ses goûts et sa recherche du beau et du vrai.

Bien amicalement.

---

(02-29-2016, 04:21 PM)ThierryNK a écrit : LOL



Quelles que soient les enceintes et les électroniques, le pb des basses de Pda0 restera le même. 

Amitiés

T'es bien pessimiste. Il y a forcément des solutions. D'ailleurs, je ne vois même pas pourquoi ce problème restera forcément le même !

[ThierryNK]

Pour tes réglages, tu parles de tes enceintes, et non de la réponse globale enceintes+pièce qui est ce qui arrive aux oreilles et qu'à ma connaissance tu n'as jamais mesurée 

Qui sait si ta pièce ne rehausse pas ce que tu diminues à la source? Qui sait où sont les noeuds et les résonances de ta pièce? 

Pour la question des basses de pda (ou les noeuds) ce sont des propriétés intrinsèques de la pièce, que l'on peut certes un peu "étaler" par le positionnement des enceintes et amoindrir un peu par des basses trap. Mais il y a une bosse dans les basses entre 50 et 100 Hz dans toutes les pièces de taille approchant celle de la mienne ou celle de Demetrios ou celle de pda0. C'est lié à la géométrie et à rien d'autre. 

Je déconseille formellement la tentation de "la chambre sourde" avec comme objectif de tuer toutes les réflexions pour tuer résonances et noeuds. C'est bien chez moi que j'ai tapissé tous les murs d'absorbant en descendant en dessous de 0.1s de RT60. C'est sur, j'avais tué les résonances et à peu près géré le noeud principal. Mais c'etait simplement insuportable! Une sorte d'écoute d'un enregistrement effectué dans une pièce qui n'existe pas. Mortel. 

Pour ce qui est de l'ambiance "artificielle" procurée par la piece d'écoute sur laquelle tu mets le doigt, c'est bien de la même chose dont je parle avec la "fidélité" d'une pièce. Je n'ai pas trouvé d'autre chemin que de l'accepter avec nécessairement des compromis. 
A un bout, la chambre sourde où on a tué toutes les réflexions et ou on obtient une écoute morte.
A l'autre, les défauts intrinsèques de la pièce, echos flottants, résonances, noeuds, que je traite avec le minimum de passif et de la correction, mais en laissant forcément la pièce s'exprimer et fournir sa propre contribution à la restitution. 

Existe-t-il un autre choix? Jusqu'où ne pas aller en correction passive autant qu'active?

Entre 30 et 50% de ce qui arrive aux oreilles vient de la pièce. Chez toi aussi.  Quand on est en limite haute c'est la pièce qui domine. Beurk. Quand on essaie de descendre, le risque est celui de la chambre sourde. 

Je ne vois pas comment ne pas accepter que la pièce contribue à ce qu'on entend. 

Amitiés

[tonton flingueur]

même si Jalucine a donné la bonne réponse pour la courbe descendante, je me permets d'apporter des compléments.

Quand on écoute des enceintes dans une pièce à plus de 2 mètres, la salle représente 80% de ce que l'on écoute.
Avant 2 mètres, il est fort probable que ce soit le son venant des enceintes!

Dans ce dernier cas et en fonction des modèles et du placement, la courbe peut très bien s'envisager "droite".
Cependant cette droiture doit s'exprimer de 20 à 20 000 Hz...et c'est bien sûr dans le registre grave que tout se complique.

Jalucine conçoit, de main de maître, ces enceintes en fonction de leur localisation dans la pièce ce qui facilite grandement la résolution du problème des graves(sauf pour une pièce avec des modes marqués).

Pour que l'écoute a grande distance puisse être équilibrée, il faut que la pression des graves soit perçues comme celle des aigus, hors la sensibilité de l'oreille au grave est faible, il faut donc beaucoup plus d'énergie dans le grave pour y arriver.
Voir les courbes isosoniques:


En revanche, la qualité de reproduction du grave jouera sur la profondeur de l'image sonore et cette profondeur sera augmentée avec l'effet d'un caisson mais qui occasionnera aussi d'autres difficultés.  

je répondrai au reste en plusieurs posts

---

Thierry tu as raison et Jalucine oublie systématiquement que sa pièce en torchis, dont les propriétés sont indéniables, n'est pas optimisée pour les réflexions car il n'y a aucun contrôle.
Ceci n'enlève rien aux qualités déjà mentionnées des systèmes écoutés

---

Depuis votre dernier passage, et comme déjà évoqué aussi, des réglages ont permis d'améliorer le rendu de ma salle.

Mais ce que Jalucine oublie c'est que le traitement dans son intégralité a été imposé par l'emplacement des places...
Depuis mes dernières avancées, un autre forumeur est venue maitrisant très bien le son.
Son étonnement est sans appel concernant la position des sièges/ coffre du VP(il n'a pas mis longtemps à aller s'assoir dessus ). très peu de différence et pour lui c'est un point remarquable! 

Il est vrai également que le monde du HC est plus normé et que les habitudes des HIFIstes incluent le plus souvent des réverbérations mal ou pas contrôlées dans des salons...pensant alors que cet état de fait est une norme .

Cependant, dans le cas de ma salle, le compromis de la mixité HIFI/HC impose un RT relatif, peut-être légèrement inférieur aux spécificité de la musique...quoi que!

Le choix de Jalucine concernant l'écoute stéréo ne peut s'appliquer en multicanal film et musique(d'où ma remarque de fermer un peu plus la bulle lors de ma visite ).

Dans une pièce, le contrôle nécessaire des réflexions ne peut se faire qu'avec des éléments acoustiques placés judicieusement. Mais je conçois que Nicoben et toi vous soyez perturbé  dans vos habitudes qui rendent ainsi difficiles la détermination du beau ou du vrai ou les deux d'ailleurs! Mais la reproduction du lieu d'enregistrement reste tout à fait possible!!!

Pour finir, il est vrai que la définition, la transparence de mes enceintes représentent également le compromis de la mixité. Quelle enceinte hifi classique pourrait supporter des pointes à 105dB, des bandes sons de films au niveau référence ou tout simplement un contrôle de directivité aussi poussé?
seules des compressions pourraient aller au delà... un jour peut-être...

---

Bon et ces bass trap Pda0, t'en es où ?

[ThierryNK]

Et c'est là que moi je pars en vrille   avec ces courbes (qui me posent pas de problème en elles-même), que je m'écrase au sol et que je n'y comprends rien du tout. 

Dans un concert acoustique, quel est le mécanisme qui "compense" l'effet physiologique de ces courbes? AUCUN. 

Alors, au nom de quoi est ce qu'on utiliserait une courbe cible descendante? Alors que l'ingénieur du son qui est un être humain a masterisé avec ses oreilles qui intègrent déjà la différence de perception entre graves et aigus.

Pour résumer, pourquoi tenter de prendre en compte à la restitution un phénomène physiologique qui a déjà été pris en compte au Mastering ?

[VirtualFred]

Sans compter que cette courbe varie en fonction du niveau sonore...

[tonton flingueur]

Je vous recommande cet excellent fil sur Cinétips, certes un peu long et parlant aussi du HC mais qui répondra certainement à vos questions:
http://www.cinetips.com/viewtopic.php?f=...&start=120