Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[wgb25]

Bonjour ,

Je me permet d'intervenir sur ce fil pour y rajouter une constatation


Certaines remarques de Jalucine et de Barcolandes ainsi que  les réponses s’y attachant et notamment celle ci :



A Melaudiophile,





Une impression subjective de - 5dB dans une zone donnée résultant de l'emploi d'un câble par rapport à un autre ne me paraît pas réaliste. Par contre, un écart subjectif de l'ordre de 2dB, oui, et c'est déjà beaucoup.

Ceci étant, si on est déjà intervenu sur le filtre d'une enceinte pour creuser le médium de 2 dB pour compenser un câble trop présent dans cette zone (comme beaucoup d'autres), l'effet ressenti avec un câble qui ne présente pas cette caractéristique peut être renforcé.



Correspondent exactement à une evidence et une intérogation actuelle sur le “ son “ de mes enceintes FH.

Explications:

Sur mes FH la self  actuel L300 sur le BM Audax devrait avoir la valeur pour un fonctionnement normé FH de 1mH ,ce qui à ce jour n'est pas le cas.

En effet lors de la migration du BM Audax version papier vers cet Audax version membrane Aérogel mes tests realisés à l'oreille, avec donc un câble HP un YBA Glass m’ont conduit à dérouler la self,avec contrôle au fur de sa valeur pour arriver à une valeur de  1.09 mH,donc au dessus de sa valeur dite " normale " de 1 mH.

Cette legere différence ayant donc comme rendu sonore à l’oreille un leger rabotage de  la" bosse " medium qui à priori serai du au câble YBA Glass.

Avec la mise en place du système de câble HP Barco/Maxi Dewire plat -  et Fils séparée + il semble que le manque de médium soit aussi présent et par conséquent explicable maintenant.

Une remise à la valeur de la self BM à 1mH comme préconisé me permettrai de grappiller ce léger creux dans le médium.



Merci

Alain

[Barcolandes]

A wgb25, 

Je pense que l'exemple que tu donnes remet les choses à leurs places.
Et il me semble aussi que si Pda0 avait eu l'impression subjective d'un creux de 5dB quelque part avec le câble Barco, il ne l'aurait pas gardé bien longtemps.

[pda0]

Je pense que le chiffre de 5dB ne doit pas être pris à la lettre mais comme une indication de l’existence d’un creux subjectif audible. Que ce soit 5dB ou 2dB finalement peu importe, l’important c’est le ressenti subjectif.
Je pense que ce creux existe et qu’il est bénéfique en général dans cette zone car elle est souvent boostée par la plupart des pièces. Chez jalucine, la pièce est grande et les enceintes sont adaptées au local par conception, donc cette « accentuation «  subjective » est superflue.
Je pense que vous aurez noté que jalucine ne dit pas que le câble n’est pas bon, juste qu’il n’est pas adapté sur le système où il l’a essayé.

[Barcolandes]

A mon avis, dès lors qu'on est arrivé à un certain niveau niveau de qualité que beaucoup d'audiophiles pourraient envier, aucun câble ne peut parfaitement tomber pil-poil dans un contexte donné, hormis un câble lui même adaptable.
Par contre, ce qui serait intéressant serait de savoir ce que Jalucine pourrait obtenir du câble Barco en optimisant son système par ailleurs (filtre enceinte, ou autre câble notamment d'alimentation). 
Dans ces conditions là, une comparaison ''objective '' avec son câble Vecteur préféré, permettrait de mieux juger des qualités de l'un et de l'autre sur l'ensemble des critères habituels qu'il connaît bien.

[tonton flingueur]

 
Il est fort ce Barco...il renverse la vapeur:
Finalement son câble est bon et c'est au système de s'adapter ou autres de faire avec, génial comme conception!!

Alors que cela fait quelques posts qu'on lui explique, gentiment d'ailleurs avec la manière, que son câble présente sur plusieurs écoutes des problèmes de creusement du médium et donc...une mise en avant d'autres registres.
moi j'appelle cela des boursouflures...

Il n'est donc pas subjectivement linéaire, tout le monde lui dit mais il insiste...
Trop fort ce Barco!

[Barcolandes]

Pour moi, ce qui est sûr, c'est que des boursouflures qui creusent, je n'ai encore jamais vu ça ! 

[jalucine]

(07-03-2018, 10:14 PM)Barcolandes a écrit : A mon avis, dès lors qu'on est arrivé à un certain niveau niveau de qualité que beaucoup d'audiophiles pourraient envier, aucun câble ne peut parfaitement tomber pil-poil dans un contexte donné, hormis un câble lui même adaptable.
Par contre, ce qui serait intéressant serait de savoir ce que Jalucine pourrait obtenir du câble Barco en optimisant son système par ailleurs (filtre enceinte, ou autre câble notamment d'alimentation). 
Dans ces conditions là, une comparaison ''objective '' avec son câble Vecteur préféré, permettrait de mieux juger des qualités de l'un et de l'autre sur l'ensemble des critères habituels qu'il connaît bien.

Je me répète, mais dans l’évaluation d’un élément hifi quelconque, je ne tiens pas compte en priorité, et jusqu’à un certain niveau de variations, de l’équilibre subjectif, car personne ne peut affirmer que le reste du système est neutre. Ce qui m’intéresse, c’est la définition, la dynamique, la transparence. 

wgb25 évoque les changements d’équilibre du fait du changement de la nature de la membrane d’un 21 Audax. À la grande époque du catalogue Audax, certains HPs étaient disponibles avec plusieurs sortes de membranes, et je n’ai pas manqué de tester et comparer les membranes, car les changements, même peu marqués aux mesures, sont ÉNORMES à l’écoute, bien plus que l’effet des câbles. Entre le bextrène, le polycarbonate, le papier, les sandwichs, les variations subjectives pourraient être évaluées à 10 db dans certaines bandes de fréquences. Même si cela vous paraît bizarre, je maintiens la valeur de 5 db de réduction subjective du médium du Barco. Mais à force de comparer, de régler et d’écouter depuis des décennies plusieurs heures par jour, je repère assez vite sur des morceaux connus les caractéristiques des éléments.  J’ai peut-être gobé un analyseur de spectre quand j’étais petit. Bref, ce week-end, je testerai le Barco dans d’autres conditions pour trouver un équilibre adéquat et savoir s’il présente un plus sur certains critères par rapport à mes références.

[Nicoben]

« Analyseur subjectif de spectre humain », c’est bien ça Jalucine Après reste à choisir l’ordre des 4 mots précédents... humain analyseur de spectre subjectif...etc...

[jalucine]

(07-05-2018, 12:54 PM)Nicoben a écrit : « Analyseur subjectif de spectre humain », c’est bien ça Jalucine Après reste à choisir l’ordre des 4 mots précédents... humain analyseur de spectre subjectif...etc...

Oui, on est dans la quatrième dimension. J'aime bien ça, même en hifi. Celle où il n'y a plus possibilité de comprendre quoi que ce soit. 

[jalucine]

Vu les précédents constats et la « matière » généreuse offerte par les J26 (confère Nicoben), l’essai du « Barco » sur les J26 s’imposait. Et effectivement, cela se passe plutôt bien, au moins du grave au haut médium. Mais encore une fois, malgré un niveau d’aigu un peu atténué sur cette enceinte, il devient insistant avec ce câble. L’AMT Mundorf qui ne manque pas de finesse ni de résolution montre jusqu’où le Barco peut aller. Et il n’y a pas de doute qu’il va au meilleur niveau en résolution, transparence, dynamique, bande passante. Mais l’aigu devient vite fatiguant et se déconnecte quelque peu du reste des timbres. Il faut vraiment avoir un système léthargique en aigu pour trouver un équilibre adéquat. Ou bien aimer un aigu qui flashe, ou bien avoir quelques pertes niveau audition, ou bien jouer du correcteur. L’approche Maxi-Barco doit pouvoir nous faire un truc plus neutre.