Petits cailloux = pierres semi-précieuses

[mélaudiophile]

(09-09-2017, 10:45 AM)Jiuy a écrit :

Avec le même graveur et le même lecteur, le même jour, je trouve une signature sonore différente entre les cd-r de marques différentes, achetés à la même date. Je pense qu'il peut y avoir des différences physiques microscopiques entre les gravures, dues au mode de fabrication qui change avec la marque, pas forcément interprétées comme des erreurs numériques, mais qui donnent naissance à des signaux électriques pas exactement identiques et qui contribuent à la signature sonore.

C'est très étrange, je n'ai jamais remarqué un tel phénomène, je n'ai pas fait de tests comparatifs sur la gravure de même fichiers sur divers CD-Rs le même jour, mais comparaisons entre l'original et la copie sans déceler la moindre différence. Cela semble assez impossible car si c'est gravé et lu en principe c'est identique, il peut y avoir des parasites, des bruits, mais une signature sonore différente..? plus d'aigus ou moins ? image différente ?
Ce sont des bits, s'il y a dégradation ce n'est pas comme en analogique où on peut affecter le signal en grave, aigu, réverb si on perd les micro informations, ici je ne vois pas pourquoi certains sons seraient affectés et pas d'autres, c'est un codage qui n'a pas plus de mal à passer les graves que les aigus ou toutes les infos, sans en laisser certaines de côté.

Depuis que je m'intéresse au problème, j'ai lu certains témoignages qui entendent des différences, d'autres qui affirment le contraire? Je fais confiance aux oreilles de chacun, mais s'il y a des différences c'est peut-être ailleurs qu'il faut les chercher: matériel, logiciels qui préparent la gravure, qui font des arrondis ou pas, une EQ...que sais-je encore.

C'est un peu comme la différence Wav et Flac, certains affirment entendre une différence alors qu'il ne peut y en avoir...
j'ai mis sur ma dropbox un test comparatif, que j'ai signalé souvent mais bizarrement personne ne l'a jamais fait, en tous cas pas de retours....
revoici le lien à tout hasard...:
https://www.dropbox.com/sh/2yumy24z0xjw2...U15Wa?dl=0

jean

[Franz]

Je n'ai jamais constaté de différence entre Flac et wav...en revanche et même si ça fait sourire certains j'ai constaté des différences en fonction du graveur utilisé pour le rip, et surtout en fonction du fait si celui ci était alimenté par une alim externe (linéaire) ou pas.
En pratique, je trouve le streaming Flac Tidal audiblement meilleur/supérieur à de l'Alac rippé chez moi depuis un graveur basique Apple alimenté en USB. J'avais fait des essais de gravure avec une alim teddy pardo 5v, et avec cette dernière les rips étaient équivalents à la qualité streaming en revanche. Au final, j'ai laissé tomber et j'écoute essentiellement en streaming ou depuis des fichiers achetés directement en AIFF, ça m'évite de me poser trop de questions...

[Chet]

(09-09-2017, 12:36 PM)Franz a écrit : ...en revanche et même si ça fait sourire certains j'ai constaté des différences en fonction du graveur utilisé pour le rip, et surtout en fonction du fait si celui ci était alimenté par une alim externe (linéaire) ou pas.
...

Même expérience avec un PLEXTOR, puis un YAMAHA.  Grosse différence de son entre les 2.
Le YAMAHA avait en plus un paramétrage 'mode audio'. Après test, ce mode ne répondait pas à mon goût.
Sur quoi agissait 'il ? Je l'ignore.
Et aujourd'hui, certains CD réalisés sur le YAMAHA ne passent plus.
Alors que les plus anciens, sur PLEXTOR, passent toujours (des VERBATIM d'époque, bleues.).

[hug!]

(09-09-2017, 12:36 PM)Franz a écrit : Je n'ai jamais constaté de différence entre Flac et wav...en revanche et même si ça fait sourire certains j'ai constaté des différences en fonction du graveur utilisé pour le rip, et surtout en fonction du fait si celui ci était alimenté par une alim externe (linéaire) ou pas.
En pratique, je trouve le streaming Flac Tidal audiblement meilleur/supérieur à de l'Alac rippé chez moi depuis un graveur basique Apple alimenté en USB. J'avais fait des essais de gravure avec une alim teddy pardo 5v, et avec cette dernière les rips étaient équivalents à la qualité streaming en revanche. Au final, j'ai laissé tomber et j'écoute essentiellement en streaming ou depuis des fichiers achetés directement en AIFF, ça m'évite de me poser trop de questions...

Évident pour moi aussi et l'audiophile Apiguide allait encore beaucoup plus loin en mettant le graveur dans une boîte avec plaque de plomb, de cuivre etc ...... j'ai essayé, les améliorations étaient minimes à chaque fois mais sur l'ensemble c'était assez spectaculaire!
Bon le streaming un d'un confort royale, je grave de temps en temps un cd et pi c'est tout

---

Et à propos de Pierre semi précieuse Jiuy, j'ai craqué hier pour un obsidienne noir superbe

[Jiuy]

(09-09-2017, 11:59 AM)mélaudiophile a écrit :  plus d'aigus ou moins ? image différente ?

jean

Subjectivement les verbatim semblent avoir plus de médiums, plus de présence mais pas d'éclat, pas d'effet de salle. Les Think Xtra ont (toujours subjectivement) plus de graves et d'aigus, plus d'éclat, un son finalement plus naturel et plus agréable. Tout cela est subjectif, si on fait des mesures on trouvera peut-être des bandes passantes identiques. Quant aux cd-r Sony le son est carrément sale je ne les utilise plus; j'avais auparavant des cd-rw de la même marque dont j'étais satisfait. 

[Jiuy]

(09-09-2017, 09:58 AM)rogers a écrit : Message supprimé qui parlait  de matériel et d'accessoires, lequel était secondaire...?

J'ai indiqué, mais sans doute sur un autre fil, de quoi était constitué mon antique matériel. J'ai un ampli de puissance McIntosh 2100 des années 70, un tuner de la même marque des années 60 transformé en préampli-tuner (à lampes donc), des enceintes Spendor bc3 qui ont une quarantaine d'années et un modeste lecteur pioneer dv565. 

Je n'ai pas fait évoluer mon matériel car je me suis rendu compte que les accessoires avaient un effet beaucoup plus considérable que les améliorations matérielles. Quand j'ai installé un module osh sur mon ampli j'ai constaté un bond tel, tant au niveau amplification qu'au niveau enceintes (pourtant a priori pas concernées) qu'il n'aurait pas été possible de l'obtenir par le remplacement de mon ampli, bien que de meilleurs existent sûrement.

Il en a été de même avec tous les autres accessoires. Mon lecteur médiocre me semble meilleur avec ses 3 modules osh, ses petits cailloux et autres gadgets, que les ceux à 40000€ que j'ai pu entendre, bien que n'atteignant pas tout à fait le niveau du vinyle que mes oreilles préfèrent (mais tout le monde n'a pas les mêmes goûts).

Ces gadgets ont un défaut majeur: certains ne les entendent pas. Mais comme j'ai la chance de les entendre je préfère investir en eux plutôt que dans matériel inutilement coûteux.

Hormis ceux que je viens d'indiquer et d'autres accessoires osh, mes gadgets les plus efficaces sont le caisson osh, le manta, l'harmoniseur Shumann et la crème Belt. Mais les autres sont efficaces aussi comme mes cailloux et autres mini-brodules. En nettoyant hier mes poussières j'ai cassé un mini-brodule. Je l'ai réparé mais le temps que la colle sèche, je me suis passé d'un brodule. Et j'ai entendu la différence: le son qui venait du milieu avait l'air plus lointain que celui venant des côtés alors qu'avec le brodule, que je viens de réinstaller depuis, c'est le contraire; quelle modification matérielle aurait le même apport? Je précise que je n'ai pas d'enceinte centrale, cette impression de ne pas avoir de trou  au milieu est entièrement dues aux accessoires.

[Raphaël]

enceinte centrale c'est du home cinéma ?

[Chet]

ET... on peut avoir des infos sur le brodule, une photo ?

[rogers]

xxxxxx

[Jiuy]

(09-09-2017, 10:16 PM)Raphaël a écrit : enceinte centrale c'est du home cinéma ?

Non, je ne suis pas adepte du home-cinéma. Ce que j'ai appelé "caisson" est le correcteur de résonance osh qui ressemble à une caisse.

Mais si je débranche le Schumann, le son se reconfine aux enceintes et j'ai un creux au milieu de la scène sonore.