Petits cailloux = pierres semi-précieuses

[Raphaël]

Salut c'est hors sujet mais j'ai vue sur ta présentation
Que tu fait de la peinture numérique tu utilises quoi comme logiciel
Tu fait ça avec une tablette style wacom ou autre
Tu peinds quoi?

Raphaël

[Jiuy]

(09-09-2017, 11:59 AM)mélaudiophile a écrit : C'est un peu comme la différence Wav et Flac, certains affirment entendre une différence alors qu'il ne peut y en avoir...

Le Flac a besoin d'être décompressé ce qui fatigue l'ordinateur, le résultat est un signal numériquement identique au Wav mais il peut y avoir des différences physiques (signaux pas tout à fait carrés?)

---

(09-10-2017, 01:28 PM)Raphaël a écrit : Salut c'est hors sujet mais j'ai vue sur ta présentation
Que tu fait de la peinture numérique tu utilises quoi comme logiciel
Tu fait ça avec une tablette style wacom ou autre
Tu peinds quoi?

Raphaël

J'ai pendant longtemps utilisé Gimp v2.4 surtout et 2.6. Et un peu des autres: paint shop pro etc... Suite au passage des ergonomistes dans les versions suivantes et à un énorme plantage avec v2.7 j'ai abandonné et me cantonne à RWPaint muni d'un paquet de filtres 8bf. Je peins beaucoup de visages plus ou moins torturés... mais à vrai dire j'ai peint un peu de tout... J'ai un ordinateur portable avec xp encore, je peins donc à la souris; j'ai aussi un pocket pc (ça ne se fait plus; c'est gros comme un téléphone mais on ne peut pas téléphoner avec, ni se connecter à internet) et j'utilise dessus pocket artist de Conduit, incroyablement puissant vu la taille; on y dessine avec un stylet.

[Raphaël]

Dessiner à la souris c'est pas simple

[curiosity]

(09-10-2017, 07:49 PM)Jiuy a écrit :

Le Flac a besoin d'être décompressé ce qui fatigue l'ordinateur, le résultat est un signal numériquement identique au Wav mais il peut y avoir des différences physiques (signaux pas tout à fait carrés?)

J'avoue suivre un peu ce fil et ne savoir pas top quoi penser, mais je suis curieux alors je me permets de demander quelques compléments d'info :

Un ordi se fatigue à décompresser du Flac?? De mémoire le processeur de mon ordi travaille autour de 2% lors de l'écoute de flac, il reste 98 % à dispo, en quoi cela peut il changer la donne sur un fichier?

Je ne connais pas les pierres ou les autres ustensiles que vous déployez sur votre sytème mais perso en réglant bien les enceintes je n'ai jamais eu de creux entre les deux, c'est quoi qui vous manque dans ce cas présent ? j'avoue ne pas bien comprendre

Concernant les CD enregistrables, comme dit Jean il ne peut y a voir de différence entre des fichiers gravés, en revanche la fabrication de CD laisse (laissait, mes infos ne sont surement plus à jour) à désirer et certains CDR était bien pourri et généraient des erreurs de lecture, c'est peut être cela que vous ressentez?
Pour avoir réaliser des CD audio dans une autre vie par des boites spécialisées, on prenait les mêmes CD que pour les CD vendu dans le commerce et à l'époque un CD vierge coutait 1,50 Francs (pas euro), donc loin des coûts actuels annoncés, même si les prix en gros en font baisser le prix unitaire. 

Quand vous dites que les accessoires apportent plus que le matériel, avez deja essayé un autre lecteur CD par exemple, plus récent autre DAC, ou un lecteur SACD ?

Bref, je ne veux pas paraitre aggréssif loin de la, c'est juste qu'en fait je ne comprends rien et que j'ai l'impression d'avoir fait un bon en arrière de 25 ans ou plus, et de retourner à des discussions que l'on pouvait avoir à l'époque sur les crayons pour CD, ou d'éteindre l'affichage du lecteur car ce petit affichage pompait tout le courant (la consommation horaire d'une led doit être d'environ 0,1 watt, alors sur le temps d'écoute d'un morceau??)

Bon si vous en avez le temps ou l'envie...merci

Cdt C.

Ah ou isi vous en avez l'envie essayez les logiciels Affinity, ils ne sont pas cher et assez fantastique

[Jiuy]

(09-10-2017, 09:35 PM)curiosity a écrit :

(09-10-2017, 07:49 PM)Jiuy a écrit :

Le Flac a besoin d'être décompressé ce qui fatigue l'ordinateur, le résultat est un signal numériquement identique au Wav mais il peut y avoir des différences physiques (signaux pas tout à fait carrés?)

1) Un ordi se fatigue à décompresser du Flac?? 

2) Concernant les CD enregistrables, comme dit Jean il ne peut y a voir de différence entre des fichiers gravés, en revanche la fabrication de CD laisse (laissait, mes infos ne sont surement plus à jour) à désirer et certains CDR était bien pourri et généraient des erreurs de lecture, c'est peut être cela que vous ressentez?

3) Quand vous dites que les accessoires apportent plus que le matériel, avez deja essayé un autre lecteur CD par exemple, plus récent autre DAC, ou un lecteur SACD ?

4) Bref, je ne veux pas paraitre aggréssif loin de la, c'est juste qu'en fait je ne comprends rien et que j'ai l'impression d'avoir fait un bon en arrière de 25 ans ou plus, et de retourner à des discussions que l'on pouvait avoir à l'époque sur les crayons pour CD, ou d'éteindre l'affichage du lecteur car ce petit affichage pompait tout le courant (la consommation horaire d'une led doit être d'environ 0,1 watt, alors sur le temps d'écoute d'un morceau??)

1) J'ai entendu plusieurs fabricants (Audionote et Jean Marie Reynaud) se plaindre qu'a trop demander  à l'ordinateur, il faisait mal son travail!

2) Quant aux différences entre cd-r elles ne peuvent venir, à mon avis, des erreurs binaires qui ne donneraient pas des sonorités si distinctes, mais à des micro-différences physiques dues aux fabrications différentes.

3) Je n'ai pas acheté de lecteur plus récent mais en ai entendu beaucoup, sans être convaincu. Aucun ne me semblait vraiment bon, même pas les lecteurs convertissant en sacd car leur aigu poncé manquait de naturel. Je suis peut-être rétif au son du compact.

4) J'entends très bien la modification sonore apportée par le marquage au feutre de la tranche du cd, je l'éprouve tous les jours. Evidemment je connais les arguments qui disent que le marquage ne modifie pas le fichier binaire; mais le fichier binaire n'est pas tout. Et, sur les cd à tranche dépolie, j'entends l'influence de l'éclairage des diodes. Je ne suis pas sûr que ce soit la consommation électrique des diodes qui en est responsable car j'entends aussi l'effet d'une torche électrique à diodes, sur piles, éclairant le lecteur de l'extérieur...

[mélaudiophile]

(09-10-2017, 07:49 PM)Jiuy a écrit :

(09-09-2017, 11:59 AM)mélaudiophile a écrit : C'est un peu comme la différence Wav et Flac, certains affirment entendre une différence alors qu'il ne peut y en avoir...

Le Flac a besoin d'être décompressé ce qui fatigue l'ordinateur, le résultat est un signal numériquement identique au Wav mais il peut y avoir des différences physiques (signaux pas tout à fait carrés?)

Décidément Jiuy,
tu as des oreilles de chauve souris car tu entends partout quelque chose, même quand c'est impossible. Si ton PC se fatigue avec un travail si infime, tu as la plus belle rogne existante....
j'ai fait un test qui mélange des tranches de Wav et des tranches de Flac de quelques morceaux, essaie. Il y a un petit texte informatif joint. Tu me donneras tes impressions. Il est à noter que je l'ai proposé souvent et que je n'ai jamais eu le moindre retour.......
lien:  https://www.dropbox.com/sh/2yumy24z0xjw2...U15Wa?dl=0

A te lire,

jean

[gilles13]

(09-10-2017, 10:23 PM)Jiuy a écrit :

(09-10-2017, 09:35 PM)curiosity a écrit :

(09-10-2017, 07:49 PM)Jiuy a écrit :

Le Flac a besoin d'être décompressé ce qui fatigue l'ordinateur, le résultat est un signal numériquement identique au Wav mais il peut y avoir des différences physiques (signaux pas tout à fait carrés?)

1) Un ordi se fatigue à décompresser du Flac?? 

2) Concernant les CD enregistrables, comme dit Jean il ne peut y a voir de différence entre des fichiers gravés, en revanche la fabrication de CD laisse (laissait, mes infos ne sont surement plus à jour) à désirer et certains CDR était bien pourri et généraient des erreurs de lecture, c'est peut être cela que vous ressentez?

3) Quand vous dites que les accessoires apportent plus que le matériel, avez deja essayé un autre lecteur CD par exemple, plus récent autre DAC, ou un lecteur SACD ?

4) Bref, je ne veux pas paraitre aggréssif loin de la, c'est juste qu'en fait je ne comprends rien et que j'ai l'impression d'avoir fait un bon en arrière de 25 ans ou plus, et de retourner à des discussions que l'on pouvait avoir à l'époque sur les crayons pour CD, ou d'éteindre l'affichage du lecteur car ce petit affichage pompait tout le courant (la consommation horaire d'une led doit être d'environ 0,1 watt, alors sur le temps d'écoute d'un morceau??)

1) J'ai entendu plusieurs fabricants (Audionote et Jean Marie Reynaud) se plaindre qu'a trop demander  à l'ordinateur, il faisait mal son travail!

2) Quant aux différences entre cd-r elles ne peuvent venir, à mon avis, des erreurs binaires qui ne donneraient pas des sonorités si distinctes, mais à des micro-différences physiques dues aux fabrications différentes.

3) Je n'ai pas acheté de lecteur plus récent mais en ai entendu beaucoup, sans être convaincu. Aucun ne me semblait vraiment bon, même pas les lecteurs convertissant en sacd car leur aigu poncé manquait de naturel. Je suis peut-être rétif au son du compact.

4) J'entends très bien la modification sonore apportée par le marquage au feutre de la tranche du cd, je l'éprouve tous les jours. Evidemment je connais les arguments qui disent que le marquage ne modifie pas le fichier binaire; mais le fichier binaire n'est pas tout. Et, sur les cd à tranche dépolie, j'entends l'influence de l'éclairage des diodes. Je ne suis pas sûr que ce soit la consommation électrique des diodes qui en est responsable car j'entends aussi l'effet d'une torche électrique à diodes, sur piles, éclairant le lecteur de l'extérieur...

Il me semble me souvenir que c'était le rayonnement des diodes qui posait problème.

[curiosity]

(09-10-2017, 10:23 PM)Jiuy a écrit :

1) J'ai entendu plusieurs fabricants (Audionote et Jean Marie Reynaud) se plaindre qu'a trop demander  à l'ordinateur, il faisait mal son travail!

2) Quant aux différences entre cd-r elles ne peuvent venir, à mon avis, des erreurs binaires qui ne donneraient pas des sonorités si distinctes, mais à des micro-différences physiques dues aux fabrications différentes.

3) Je n'ai pas acheté de lecteur plus récent mais en ai entendu beaucoup, sans être convaincu. Aucun ne me semblait vraiment bon, même pas les lecteurs convertissant en sacd car leur aigu poncé manquait de naturel. Je suis peut-être rétif au son du compact.

4) J'entends très bien la modification sonore apportée par le marquage au feutre de la tranche du cd, je l'éprouve tous les jours. Evidemment je connais les arguments qui disent que le marquage ne modifie pas le fichier binaire; mais le fichier binaire n'est pas tout. Et, sur les cd à tranche dépolie, j'entends l'influence de l'éclairage des diodes. Je ne suis pas sûr que ce soit la consommation électrique des diodes qui en est responsable car j'entends aussi l'effet d'une torche électrique à diodes, sur piles, éclairant le lecteur de l'extérieur...

1) Vous avez entendu dire ou avez constaté ?

2) je cois que cela s'appelle la correction d'erreur de gravage, non ? donc en fonction du DAC chacun entendra un truc différent 

3) l'écoute a été faite sur votre matériel ? (ampli/enceinte) car le son aigu d'un SACD je ne comprends pas trop.

4) Pas sur que l'on parle de la même chose. Le laser du CD à plutôt intérêt à être dans le noir, vu que c'est un faisceau lumineux, donc lui pointer une torche lumineuse dessus il y a de forte chance de perturber ce faisceau et son retour, c'est peut être cette perturbation que vous entendez, car même si les ampoules led dégagent plus d'EM que d'autres de la à entendent les perturbations, enfin il suffit de l'éteindre et de se protéger du soleil
Concernant le stylo vert, ou le polissage de la tranche, sincèrement je n'en sais rien mais j'ai du mal à comprendre comment physiquement cela pourrait avoir une influence. Le laser émis n'est pas très puissant et en dehors du fait qu'il se propage juste à l'endroit ou il est il ne doit pas faire plus car sinon son retour pour analyse des données ne pourrait pas se faire, mais si pour vous c'est mieux c'est tant mieux

cdt

[Jiuy]

(09-10-2017, 10:52 PM)mélaudiophile a écrit : Décidément Jiuy,
tu as des oreilles de chauve souris car tu entends partout quelque chose, même quand c'est impossible. 

Il ne faut pas dire "impossible" mais inexplicable voire inexpliqué. Certains (de moins en moins nombreux) considèrent comme impossible la différence entre câbles. Or aujourd'hui on vend des câbles spéciaux même chez Darty.

J'ai fabriqué plusieurs accessoires au fonctionnement inexplicable: le totem : http://api.guide.free.fr/archive-blogAA/...ent_id=445 

qui adoucit le son sans que je comprenne comment ni pourquoi. 

J'ai imité la maxipuce d'osh (boîte "vide":http://img15.hostingpics.net/pics/303865P1000291c.jpg) au fonctionnement apparemment analogue à celui du combi Memon avec un succès inexplicable aussi. J'ai encore une fabrication originale: le cobra (il y en a un sur apiguide mais ça n'est pas le même, je ne m'en suis pas inspiré, il va falloir que je change le nom). Il faudra que je décrive un jour mon mystérieux cobra qui modifie grandement la scène sonore. J'ai fabriqué aussi des minorgs vus sur apiguide mais qui, eux, ne fonctionnent pas: un élément essentiel a dû m'échapper.

--

"j'ai fait un test qui mélange des tranches de Wav et des tranches de Flac de quelques morceaux, essaie".

Je n'ai pas le matériel pour écouter les fichiers mais je ne réussis généralement pas à ce genre de test.

[Chet]

Etonnant ce Totem...
Comparable à Shakti ?
http://www.6moons.com/audioreviews/shakt...graph.html