Fête du LITZ !!

[maxitonus]

@bkg=Ce que je dis sur le fil de litz résulte de mes essais que j'ai commencé il y a environ 22ans en 1994 ou j'ai d'abord acheté des cables hp en litz (de marque AudioResearch et Fadel Art), puis des interconnects en litz ou "hyperlitz"de marque Audioquest...j'ai voulu ensuite comprendre tout seul et je me suis approvisionné en fils de litz de 0,04 0,05 0,1 0,15 0,2 0,28 0,3 guipé ou non avec divers nombres de brins, auprès de LGM, Le Guipage Moderne.Et j'ai fait une quantité énorme d'essais comparatifs, d'ou des conclusions claires ont pu etre tirées sur la façon de concevoir les cables en brins de litz.

Ces essais concernent l'AUDIO et non les transfos.. Et les conclusions aussi.

Mettre trop de brins "bouche" le son,quel que soit ce que peut dire Wikipédia.
En plus de l'effet de proximité qui repousse les charges entre elles par effet électrostatique, il y a aussi une augmentation importante de la capacité parasite entre les deux polarités.
Pour les cables habituels, hp ou interconnects, je ne dépasse pas environ 30 brins.Bien sur on peut aller plus haut, mais pas trop. 4000 c'est de la plaisanterie!
Les résultats finaux, audibles, sont la seule considération qui me guide, et pour les connaitre, il suffit d'écouter..Plusieurs personnes réalisent aujourd'hui des cables de litz semblables à ce que je dis, nous confrontons nos conclusions qui sont en général pratiquement les mêmes, mais nous testons diverses configurations.
Dans le domaine digital, nous utilisons aussi le litz,mais en plus nous visons de réduire L et C par divers moyens de facon a augmenter la BP des cables tout en ne nous éloignant pas trop de l'IC égale, comme tu le sais, à racine carrée de L:C. Les résultats nous paraissent très convaincants, comparés aux cables digitaux du commerce.

[Olivier]

(04-15-2016, 11:28 AM)maxitonus a écrit : Mettre trop de brins "bouche" le son,quel que soit ce que peut dire Wikipédia.

Juste une petite digression, mais importante de mon point de vue. Wikipédia est un outil remarquable, cependant il n'est pas par essence contrôlé par un organisme scientifique officiel. Les enseignants me comprendront, car nombres de copies reprennent des contenus parfois douteux. Je peux créer un contenu sur Wikipédia en démontrant une des plus hasardeuse corrélation entre la production de Blé aux US et le nombre de taches solaires.
Le "vu sur Wikipédia", ne peut donc pas, être pris comme source infaillible et intangible. 
Donc, et à titre informatif, toujours vérifier la source et surtout la compétence du rédacteur.

A la lumière de cette éclairage, cette outil reste un des meilleurs exemples de partage qu'internet peut offrir.

[Bkg2k]

(04-15-2016, 11:38 AM)Olivier a écrit :

(04-15-2016, 11:28 AM)maxitonus a écrit : Mettre trop de brins "bouche" le son,quel que soit ce que peut dire Wikipédia.

Juste une petite digression, mais importante de mon point de vue. Wikipédia est un outil remarquable, cependant il n'est pas par essence contrôlé par un organisme scientifique officiel. Les enseignants me comprendront, car nombres de copies reprennent des contenus parfois douteux. Je peux créer un contenu sur Wikipédia en démontrant une des plus hasardeuse corrélation entre la production de Blé aux US et le nombre de taches solaires.
Le "vu sur Wikipédia", ne peut donc pas, être pris comme source infaillible et intangible. 
Donc, et à titre informatif, toujours vérifier la source et surtout la compétence du rédacteur.

A la lumière de cette éclairage, cette outil reste un des meilleurs exemples de partage qu'internet peut offrir.

J'hesite toujours a utiliser un lien Wikipedia pour cette raison Cependant, je verifie d'autres sources avant si j'ai un doute. Si Wiki se plante, j'utilises les autres sources, sinon Wiki est un bon outil, souvent à la portée de tous.
En l'occurence, dans le cas du litz, ce qui est dit est juste. Après je préfère la version anglaise, generalement plus fournie en detail que la version française (sic!)

---

(04-15-2016, 09:37 AM)seb FIR a écrit : Sinon: pas besoin de bruler le vernis à la flamme avant le bain d'étain.
Plonger le Litz dans le bain et attendre de voir apparaitre une petite tache noire qui remonte à la surface = c'est le verni brulé (c'est très rapide)

Ca c'est une bonne solution. Mais je préfère le nettoyer quand même, toujours peur qu'il en reste sur les brins

---

(04-15-2016, 11:28 AM)maxitonus a écrit : @bkg=Ce que je dis sur le fil de litz résulte de mes essais que j'ai commencé il y a environ 22ans en 1994 ou j'ai d'abord acheté des cables hp en litz (de marque AudioResearch et Fadel Art), puis des interconnects en litz ou "hyperlitz"de marque Audioquest...j'ai voulu ensuite comprendre tout seul et je me suis approvisionné en fils de litz de 0,04 0,05 0,1 0,15 0,2 0,28 0,3 guipé ou non avec divers nombres de brins, auprès de LGM, Le Guipage Moderne.Et j'ai fait une quantité énorme d'essais comparatifs, d'ou des conclusions claires ont pu etre tirées sur la façon de concevoir les cables en brins de litz.

Ces essais concernent l'AUDIO et non les transfos.. Et les conclusions aussi.

Mettre trop de brins "bouche" le son,quel que soit ce que peut dire Wikipédia.
En plus de l'effet de proximité qui repousse les charges entre elles par effet électrostatique, il y a aussi une augmentation importante de la capacité parasite entre les deux polarités.
Pour les cables habituels, hp ou interconnects, je ne dépasse pas environ 30 brins.Bien sur on peut aller plus haut, mais pas trop. 4000 c'est de la plaisanterie!
Les résultats finaux, audibles, sont la seule considération qui me guide, et pour les connaitre, il suffit d'écouter..Plusieurs personnes réalisent aujourd'hui des cables de litz semblables à ce que je dis, nous confrontons nos conclusions qui sont en général pratiquement les mêmes, mais nous testons diverses configurations.
Dans le domaine digital, nous utilisons aussi le litz,mais en plus nous visons de réduire L et C par divers moyens de facon a augmenter la BP des cables tout en ne nous éloignant pas trop de l'IC égale, comme tu le sais, à racine carrée de L:C. Les résultats nous paraissent très convaincants, comparés aux cables digitaux du commerce.

La nous retombons dans les considerations que nous avons du coté des cables secteurs

Personnellement, je reste sceptique sur un fait qui dépasse l'explication technique. Les industriel utilisent depuis longtemps du litz, de plusieurs milliers de brins parfois. Soit, nous ne sommes pas dans le domaine de l'audio, mais le litz a des caracteristiques electriques interessantes pour les hautes frequences. En contrepartie, pour les basses frequences, son interet décroit à mesure que son interet pour les haute augmente.
Pour moi, multiplier les brins n'a aucune raison de "boucher le son". Tout ce que ça provoque, electriquement parlant, c'est l'augmentation du courant admissible. Ceci dit, je ne veux pas mettre ta parole en doute, aussi je mettrais ça sur le compte des mystères de l'audio (allo Mulder?)

Après, je suis d'accord avec toi pour le numerique à haute frequence, là le litz revelle tout son interet, et je suis etonné que les industriels ne l'utilisent pas plus (bon après on peut comprendre que dans du HDMI par exemple, cabler du litz peut faire sensiblement augmenter les prix).
Par curiosité, tu l'utilises pour quel type de cable numerique?

[maxitonus]

@bkg= Je comprends bien ta position qui s'appuie sur ce qui pourrait paraitre "logique "à priori, mais rien ne résiste à un essai de cable hp ou on augmente progressivement ne nombre de brins de litz, et ou on constate que le son se "bouche" de plus en plus, et qu'il faut réduire le nombre de brins en dessous de 50 pour retrouver une définition maximale.
Ensuite, on constate (aussi) qu'un faible nombre de brins (inf à 50)est plus favorable aux aigus quand on fait un interconnect.

Ce n'est pas un mystère de l'audio,ca s'explique d'une part par l'effet de proximité qui est bien connu et l'augmentation importante de la capacité parasite en //,meme si il faudrait aller beaucoup plus loin pour comprendre dans le détail. Pour ce faire, il faudrait:
-mesurer l'évolution de R en fonction de la fréquence, en faisant varier le nombre de brins
-mesurer l'evolution de la capacité parasite en // en faisant varier le nombre de brins.
J'envisage de m'équiper d'un analyseur RCL Rohde&Schwartz mais pour l'instant je privilégie la musique!!

Mais, même sans ces mesures, je t'assure que tu peux me faire confiance: ca ne fait pas un pli, c'est une certitude.Si je te fais un cable avec 300 brins sur le (+) et que je te le compare en test avec le même mais 25 brins, tu vas tomber de la chaise.

Bien cordialement

[maxitonus]

@Nathalie=J'ai donné des grandes lignes, je ne suis pas sur qu'entrer dans l'extrême détail retienne l'intêret général..Il y a beaucoup à dire sur les sections,et les résistances qui en découlent,sont l'importance n'est pas la même si le récepteur du signal est une enceinte de moins de 4ohms ou un ampli dont l'IE est de 60k. Il y a beaucoup à dire aussi sur le blindage et ses effets négatifs, beaucoup à dire sur les longueurs de cables, enfin sur le cas particulier des cables digitaux..beaucoup à dire sur les façons possibles de réduire la capacitance du cable sans trop augmenter sa self-inductance.

L'exemple que j'ai donné ,25 ou 300 brins,peut s'appliquer au (+) d'un cable hp,avec -par exemple, des brins de 0,1;il est facile de calculer la section et la résistance du (+) avec une longueur, par ex, de 1,5m.

On peut faire l'essai comparatif avec deux amplis très différents, l'un à tubes dont l'IS est forte, de l'ordre de 1 à 2 ohms, et le meme essai avec un ampli ss classe A, AB, ou D dont l'IS est très faible, par ex 0,04ohm, les conclusions restent les memes selon mes nombreux essais.

Je pense que ça devient un discours de spécialistes, qu'il vaut mieux éviter, sauf en MP's.