02-22-2016, 12:12 PM (Modification du message : 02-22-2016, 02:44 PM par Olive.)
(02-22-2016, 11:19 AM)surfman a écrit : Et vrai aussi, que les gens n'osent pas trop aller aux concerts, l'été dernier à Cagnes sur Mer au château, concert gratuit de Jazz tous les vendredi soir, perso je pensais y voir la grande foule, et ben non,
Sur les touristes de passage s'y arrêtaient, mais les locaux ?????
@+, Marc
J'habite depuis un petit moment à moins de 5km de l'Allemagne et de la Suisse (oui, dans le petit coin de France là au nord-est) et c'est fou de voir comme leur approche du classique et des concerts est différente et naturelle chez eux, comment les salles se remplissent plus facilement.
C'est fou de voir également comment les orchestres galèrent de notre côté et comment ça embauche à quelques kilomètres...
Pourtant on en a des bons musiciens/chefs, formés en France ou à l'étranger...
Pour la formation c'est aussi la galère, pour un stade de foot, ok, on débloque les millions, pour une école de musique ou un conservatoire... Ben tu peux te brosser.
Oui, avoir des enfants avec un peu plus de cervelle et d'analyse qu'un footeux, on n'aime pas trop ça en France...
C'est pas pour opposer les écoles, c'est un constat.
Et puis, il faut dire aussi que certaines instances françaises aiment bien ce côté précieux, snob et ampoulé de la musique classique et se tirent des balles dans le pied à la sulfateuse.
Ils ont mis tellement de distances avec le public que nos pauvres musiciens sont maintenant obligés de faire Drucker ou Hanouna pour attirer à nouveau tous les gens qui ont été repoussés par ces mêmes institutions et qui sont tombés dans la pseudo musique (Rieu ou autres)
02-25-2016, 12:52 PM (Modification du message : 02-25-2016, 12:58 PM par Olive.)
Je crois que les victoires de la musique classique, hier soir, ont illustré ce dont je parlais plus avant, et à quel niveau on en est... Et comment la musique est mal médiatisée.
Personnellement, l'instrument, je m'en fous totalement. La vérité est ailleurs, le choix de l'instrument n'est qu'un moyen, pas un but, quelques % d'une oeuvre, pas plus.
Luc Beauséjour est un claveciniste, mais cette fois il joue sur un piano.
Citation :To be honest, I think pieces like Purcell's Ground in C minor or the slow movement from the Bach/Marcello Concerto are probably more touching on piano because you can separate the melody from the overall texture. A singing line is easier to achieve on piano. On harpsichord, unless you have an exceptional instrument with a singing tone in the upper register, the solo line can be lost.
02-25-2016, 03:14 PM (Modification du message : 02-25-2016, 03:24 PM par Olive.)
Citation :To be honest, I think pieces like Purcell's Ground in C minor or the slow movement from the Bach/Marcello Concerto are probably more touching on piano because you can separate the melody from the overall texture. A singing line is easier to achieve on piano. On harpsichord, unless you have an exceptional instrument with a singing tone in the upper register, the solo line can be lost.
Certes c'est honnête de le dire, si maintenant, dans la musique, on cherche la facilité, ça se défend.
J'imagine bien le gars dire "Bon, au clavecin j'étais pas trop, finalement je n'ai pas le piano qui va bien, je vais vous le faire au kazou, on entend mieux le chant"
Peut être qu'il peut essayer aussi de faire en sorte d'avoir le bon instrument et l'interprétation qui va bien pour qu'on l'entende ce chant... C'est justement dans les pièces lentes qu'on reconnait un musicien.
Citation :Personnellement, l'instrument, je m'en fous totalement. La vérité est ailleurs, le choix de l'instrument n'est qu'un moyen, pas un but, quelques % d'une oeuvre, pas plus
Yep, question de goût.
Quelque part ce n'est pas important tant qu'on ne recherche pas le respect de l'écriture et au final on va écouter ce qu'on recherche. La transcription peut être émotionnellement très valable.
Maintenant quand c'est écrit pour une corde pincée, avec brillance et qu'on l'entend sur corde frappée de manière feutrée : ce n'est des fois pas la même émotion qui en ressort et on peut trouver ça "amoindri".
Mais effectivement chacun voit midi à sa porte dans le domaine et ça permet à certains instruments de trouver un peu de répertoire supplémentaire.
Citation :Personnellement, l'instrument, je m'en fous totalement. La vérité est ailleurs, le choix de l'instrument n'est qu'un moyen, pas un but, quelques % d'une oeuvre, pas plus
Yep, question de goût.
Quelque part ce n'est pas important tant qu'on ne recherche pas le respect de l'écriture et au final on va écouter ce qu'on recherche. La transcription peut être émotionnellement très valable.
Maintenant quand c'est écrit pour une corde pincée, avec brillance et qu'on l'entend sur corde frappée de manière feutrée : ce n'est des fois pas la même émotion qui en ressort et on peut trouver ça "amoindri".
Mais effectivement chacun voit midi à sa porte dans le domaine et ça permet à certains instruments de trouver un peu de répertoire supplémentaire.
Amusant.
Ce que j'indique sur une oeuvre est aux antipodes de la notion de goût personnel.
"Tant qu'on ne recherche pas le respect de l'écriture...:"
Mais où donc ai-je dit ça ?
Avant le "respect", il y a la tentative de compréhension de l'écriture et des intentions du compositeur. Travail d'une ou plusieurs vies.
Il y a des compositeurs et des oeuvres pour lesquels l'instrument est primordial, comme le piano de Liszt ou Chopin. Ou le concerto pour violon de Tchaikovsky, ou les voix de l'Ave Verum Corpus de Mozart.
Il y en a d'autres où, après analyse éclairée, cela n'a strictement aucune importance.
C'est justement de croire que les cordes pincées puissent être systématiquement essentielles qui est une question de "goût".
Quand j'avais 15 ans et que je passais ma "médaille" je pensais comme toi, et jouer le clavier bien tempéré sur un piano me semblait une aberration.
Heureusement que quelques musiciens m'ont un peu sorti de cette ornière.
02-25-2016, 04:00 PM (Modification du message : 02-25-2016, 04:02 PM par 0000.)
(02-25-2016, 03:14 PM)Olive a écrit :
Citation :To be honest, I think pieces like Purcell's Ground in C minor or the slow movement from the Bach/Marcello Concerto are probably more touching on piano because you can separate the melody from the overall texture. A singing line is easier to achieve on piano. On harpsichord, unless you have an exceptional instrument with a singing tone in the upper register, the solo line can be lost.
Certes c'est honnête de le dire, si maintenant, dans la musique, on cherche la facilité, ça se défend.
J'imagine bien le gars dire "Bon, au clavecin j'étais pas trop, finalement je n'ai pas le piano qui va bien, je vais vous le faire au kazou, on entend mieux le chant"
Peut être qu'il peut essayer aussi de faire en sorte d'avoir le bon instrument et l'interprétation qui va bien pour qu'on l'entende ce chant... C'est justement dans les pièces lentes qu'on reconnait un musicien.
02-25-2016, 04:35 PM (Modification du message : 02-25-2016, 04:58 PM par Olive.)
(02-25-2016, 03:52 PM)ThierryNK a écrit :
(02-25-2016, 03:14 PM)Olive a écrit :
Citation :Personnellement, l'instrument, je m'en fous totalement. La vérité est ailleurs, le choix de l'instrument n'est qu'un moyen, pas un but, quelques % d'une oeuvre, pas plus
Yep, question de goût.
Quelque part ce n'est pas important tant qu'on ne recherche pas le respect de l'écriture et au final on va écouter ce qu'on recherche. La transcription peut être émotionnellement très valable.
Maintenant quand c'est écrit pour une corde pincée, avec brillance et qu'on l'entend sur corde frappée de manière feutrée : ce n'est des fois pas la même émotion qui en ressort et on peut trouver ça "amoindri".
Mais effectivement chacun voit midi à sa porte dans le domaine et ça permet à certains instruments de trouver un peu de répertoire supplémentaire.
Amusant.
Ce que j'indique sur une oeuvre est aux antipodes de la notion de goût personnel.
"Tant qu'on ne recherche pas le respect de l'écriture...:"
Mais où donc ai-je dit ça ?
Avant le "respect", il y a la tentative de compréhension de l'écriture et des intentions du compositeur. Travail d'une ou plusieurs vies.
Il y a des compositeurs et des oeuvres pour lesquels l'instrument est primordial, comme le piano de Liszt ou Chopin. Ou le concerto pour violon de Tchaikovsky, ou les voix de l'Ave Verum Corpus de Mozart.
Il y en a d'autres où, après analyse éclairée, cela n'a strictement aucune importance.
C'est justement de croire que les cordes pincées puissent être systématiquement essentielles qui est une question de "goût".
Quand j'avais 15 ans et que je passais ma "médaille" je pensais comme toi, et jouer le clavier bien tempéré sur un piano me semblait une aberration.
Heureusement que quelques musiciens m'ont un peu sorti de cette ornière.
Amitiés
On s'est mal compris. Il n'y avait pas de remise en question de ton goût.
Dans un post au début je dis "Je n'aime pas trop le piano sur les pièces pour clavecin"
Dans ce post tu dis : "Personnellement le choix de l'instrument , je m'en fous"
Ce à quoi je réponds "Yep question de goût", ne disant pas que ton goût est défaillant ou meilleur, je dis que nous avons des goûts différents : Pour moi l'instrument compte.
Et ensuite pour moi, au delà du goût, il y a le score. Pour moi, si c'est écrit pour X c'est pas pour Y même si Y peut être sympa, ça n'en fera pas, toujours pour moi, une référence.
Le clavier tempéré au piano, je n'y arrive pas, même si c'est joué le mieux du monde.
Ca ne me donne pas, A MOI, la même chose qu'au clavecin.
Certes je pourrais aimer une version piano, un jour, mais ça n'en fera pas un graal. Enfin pour l'instant. On peut tous changer...
Citation :Il y a des compositeurs et des oeuvres pour lesquels l'instrument est primordial, comme le piano de Liszt ou Chopin
Là par contre je ne comprends pas que dans un sens ça marche et pas dans l'autre...
Pour moi, Scarlatti au piano c'est comme Liszt ou chopin au clavecin... C'est pas fait pour.
(Et encore, je ne suis pas un rigoriste baroqueux. Parce qu'il y a pire que moi niveau position là dessus
Le boyau pas le métal, l'instrument d'époque, pas un moderne, mentonnière pas mentonnière, vibrato pas vibrato, et j'en passe...)
02-25-2016, 05:15 PM (Modification du message : 02-25-2016, 05:16 PM par ThierryNK.)
Il n'y a rien dans l'écriture pour clavecin de Scarlatti qui ne puisse être illustrée au piano. Mais je suis ouvert pour être contredit avec des exemples.
L'utiilisation de la pédale forte, l'utilisation d'accompagnements dont les harmoniques viennent compléter et enrichir le chant chez Chopin en quasi fusionnant la partie haute de l'accompanement au chant, la dynamique des nuances (nuances qui n'existaient pas à l'epoque baroque, invention de l'orchestre de Manheim), tout cela et des dizaines d'autres aspects de l'écriture, rendent impossible l'utilisation d'un clavecin chez Chopin ou Liszt, sauf à totalement passer à côté de l'écriture.
Pour ce qui est des instruments d'époque, leur revisite a été essentielle.
Mais ce qui est essentiel, c'est de savoir que le poussé et le tiré d'un archet baroque ne sonnent pas pareil, que les indications de poussé-tiré ne sont pas des indications techniques d'exécution, mais bien de composition, de phrasé et d'articulation.
Une fois que l'on a re-appris tout cela, on peut reprendre un archet moderne.
L'un des plus beaux exemples est celui d'Harnoncourt qui après avoir relu et enregistré les cantates de Bach sur instruments d'époque avec Leonhart, a enregistré les symphonies de Mozart avec le Concertgrbouw d'Amsterdam sur instruments modernes. Phrasé, articulations et style sont là. Les instruments eux-même sont devenus secondaires.
Sinon, je n'ai aucun soucis pour quelqu'un préfère le son d'un clavecin ou d'un piano dans Bach ou Scarlatti.
Ce que je réfute radicalement, c'est que cela soit pour des raisons d'authenticité musicale.
J'adore Belder ou Ross dans les sonates de Scarlatti sur Clavecin, mais je trouve tout aussi sublime ce que fait Ciccolini dans le youtube que j'ai posté. Il y a dedans des aspects qui sont dans les oeuvres et qui sont impossibles à rendre au clavecin et que le piano permet, piano qui ne pourra évidemment rendre d'autres aspects, mais qui ne concernent que le timbre de l'instrument, pas l'écriture.
