Câble de modulation transparent music link ultra

[frederic]

Je fais des tests , des essais non pas parce que je suis mécontent de mon système mais plutôt parce que j ai l occasion de tester d autres cables que l on me prête gracieusement c est toujours intéressant d essayer autres choses , j ai eu des cardas , des audioquest , des isoda , esprit, hifi câbles , mit , sraight wire , l espace , silver sound , mpc etc...
Et oui et c'était pourtant un système mis en oeuvre par un pro
Je pense qu il est difficile de définir ce qui est bon de ce qui ne l est pas
On a chacun notre manière d appréhender la musique
On peut ecouter du piano et ne pas apprécier les timbres de ce piano ou tout simplement la maniere de jouer du pianiste
Cdlt

[laurent martiarena]

100 % d'accord avec Nathalie. pour moi un système hifi ce doit avant tout d'être le plus fidèle possible aux enregistrements, il doit tout passer avec le plus de réalisme possible, au risque effectivement de révéler soit des défauts de l'enregistrements soit des défauts d'un des maillons du système.

beaucoup d'audiophiles ont tendance je trouve à vouloir surtout accorder leur système à leurs gouts ! c'est humain et légitime mais il faut être un peu honnête avec soi même et reconnaitre avec un minimum d'humilité que ce n'est pas forcément une démarche qui correspond à la recherche d'une réalisme, d'une fidélité absolu aux enregistrements contenus sur un cd, un sacd ou un fichier audio.

depuis un peu plus de 4 ans que je suis moi même revenu dans la hifi, j'ai pu constater cette état de fait à travers les récits des forums. car en effet, il est inconcevable pour moi de ne pas écouter les systèmes de mes camarades audiophiles chez eux, c'est la seule véritable méthode qui permette d'affiner ses gouts et surtout de savoir ou on en est sur le plan des performances de son système. parfois on à d'excellentes surprises mais aussi des illusions qui s'envolent des certitudes qui s'effritent et des retours à la réalité parfois un poil douloureux !

j'en est d'ailleurs fait encore l'expérience ce weekend et j'en parle dans le post des rencontres sudistes. oui, un élément en apparence aussi insignifiant qu'un câble peut parfois révéler bien des choses !

[frederic]

Oui et c est pour cela que j aime écouter plusieurs systèmes et tester d autres cables
Mais au final je reviens à ce que j aime
Petite anecdote : j avais prété un de mes câbles de modulation à mon ami musicien , au départ c était pour quelques jours , finalement il l à gardé plus d un mois et à même emmené mon câble chez une autre personne qui a encore un autre système ( air tight ATM1 , enceintes audio physic et selon ses dires ( je n étais pas là ) le propriétaire des lieux n avait jamais entendu son système sonner comme ça : Keith Jarrett était d un réalisme selon eux
Le jour où il a fallut me rendre mon câble mon ami fut bien malheureux et il me le réclame bien souvent et pourtant il est déjà bien équipé
Cela veut peut-être dire que mes câbles ne sont pas aussi mauvais que ça
Attention ils ne sont pas à vendre
Cdlt

[Musicalbox]

(08-06-2017, 09:59 AM)frederic a écrit : Il y a quelques temps nous avons  écouté un système à 300000€ totalement transparent, très puissant , beaucoup de détail
Et pourtant je me suis ennuyé à son écoute ainsi que mon ami qui m accompagnait
Il n y avait pas d émotion
On a enchaîné ensuite par un autre système bien plus modeste : 20 fois moins cher et bien il était moins transparent, moins puissant peut être certainement moins neutre mais en tout cas nous avons pris du plaisir.   à l ecouter , il nous a touché et ça ça vaut tout les discours du monde
Cdlt

Et alors ? 

Dans le premier cas un système mal mis en œuvre dans le deuxième un bon compromis. 

La performance d'un système ne se mesure pas à son prix. 

Et cela ne change rien au fait que la coloration et le manque de transparence sont des défauts graves. 

Donc si je te suis lorsque tu écoutes un piano en live il faut que ce soit avec l'étouffoir sinon ce n'est pas bien ??

Non bien sûr, alors pourquoi veux-tu à tout prix mettre un étouffoir sur la restitution ? 

Tu n'es pas logique.

Le but est de retrouver LA MÊME CHOSE que le son d'origine. 
Pas une fantasmagorie personnelle.

[Chet]

(08-06-2017, 09:59 AM)frederic a écrit : Il y a quelques temps nous avons  écouté un système à 300000€ totalement transparent, très puissant , beaucoup de détail
Et pourtant je me suis ennuyé à son écoute ainsi que mon ami qui m accompagnait
Il n y avait pas d émotion
On a enchaîné ensuite par un autre système bien plus modeste : 20 fois moins cher et bien il était moins transparent, moins puissant peut être certainement moins neutre mais en tout cas nous avons pris du plaisir.   à l ecouter , il nous a touché et ça ça vaut tout les discours du monde
Cdlt

Mon avis est qu'il est avant tout question de cohérence : Un ensemble peu présenter de très bonnes qualités (transparence, détail...) mais si un des critères n'est pas à la hauteur des qualités, alors ça cloche...
Il est donc préférable d'avoir un ensemble allant 'moins loin' mais dont les caractéristiques sont homogènes entre elles.
Donc, plus on va dans le cher, le pointu... et plus l'homogénéité des critères entre eux est délicate.
C'était ma pensée pré-vêpres.

[Musicalbox]

Ça dépend de la qualité du matériel.

Plus on va dans l'excellence plus on gagne en fluidité et en cohérence, plus il est facile d'accorder les éléments entre eux.

Dans les gammes intermédiaires le "pointu" peut avoir des revers, quand on passe au-dessus le timbrage va jusqu'à l'ultime, l'intensité reste présente, tout est fluide et la cohérence vient toute seule.

La question reste toujours pourquoi se contenter de compromis ???

Si de plus en plus de gens se tournent vers le fait maison ou par une connaissance, c'est pour pouvoir lever les limites.

[frederic]

Pas compris ???
Qui a parlé d étouffoir ?
J ai parlé d un système très cher , TRES transparent et mis en oeuvre par un pro ce qui est généralement gage de sérieux et de qualité
À 300000€ ce n est plus de la gamme intermédiaire mais du très très pointu !
Et pourtant je n ai ni moi ni mon ami été convaincu par cette transparence et je trouvais que cela manquait cruellement d émotion....
C est simple ....
J espère avoir été logique ?

[Musicalbox]

Vous ne lisez pas ce que les gens écrivent !!

1) On de moque du prix ce n'est pas la référence.
Vous avez juste écouté un système mal mis en œuvre ou tout simplement mal équilibré, ce qui est hélas fréquent.
Et alors ?
Tous les systèmes transparents de la planète sonnent comme celui là ??

2) en refusant la transparence vous voulez l'inverse.
Donc l'étouffoir.
Pas transparent = opaque, il n'y a pas de troisième possibilité, c'est transparent ou opaque.
Les vrais instruments ne sont pas opaques, pourquoi vouloir de l'opacité pour leur restitution.
C'est incohérent.

3) je pense que vous refusez de comprendre ce qui n'arrange pas vos idées :
la transparence n'implique AUCUNEMENT ni le manque de corps du son, ni l'émotion !!!!
Il faut arrêter avec ce mythe idiot. Et sortir un peu.

Le matériel qui a A LA FOIS transparence, matière, profondeur, et émotions ça existe.
(Je vis avec ce genre de choses alors c'est facile à prouver .....)

4) pour ce qui est de la cohérence du système je répondais à Chet.
Pointu n'implique pas forcément difficulté à rendre cohérent ; dans les niveaux intermédiaires oui, quand on passe au cran du dessus la fluidité et la cohérence est telle qu'il n'y a plus de revers de médaille.

Maintenant si vous voulez continuer à esquinter le boulot et de l'artiste et des techniciens du son c'est votre affaire, si vous voulez continuer à vous persuader c'est votre affaire, mais please il faut éviter de dire ce qui est faux car on peut TOUT avoir en même temps, délicatesse, finesse, limpidité, corps, harmoniques, nuances expressives, force d'impact, écarts dynamiques, TOUT à la fois, sans perte, sans compromis.

Que cela ne se trouve pas à chaque coin de rue certes, mais dire que cela n'existe pas, dire que la limpidité entraîne la pauvreté ou la froideur est une grosse connerie !
C'est manquer de connaissance de ce qui peut exister, de ce qui existe.

Eh oui, heureusement on n'est pas obligé de sacrifier quoi que ce soit.

La conception est sans limite.
Il faudrait s'en souvenir car c'est la première vérité.

Stop en ce qui me concerne.

[Rey51]

(08-06-2017, 03:36 PM)Nathalie a écrit : Le but est de retrouver LA MÊME CHOSE que le son d'origine. 

Pour moi cela demeure une utopie.
Pour avoir écouté des cornemuses, des bombardes, des orgues sans amplication,  je doute fort qu'un système soit capable de reproduire ces sons d'origines.
S' en rapprocher oui.

[Anthrax]

(08-06-2017, 05:22 PM)frederic a écrit : Pas compris ???
Qui a parlé d étouffoir ?
J ai parlé d un système très cher , TRES transparent et mis en oeuvre par un pro ce qui est généralement gage de sérieux et de qualité
À 300000€ ce n est plus de la gamme intermédiaire mais du très très pointu !
Et pourtant je n ai ni moi ni mon ami été convaincu par cette transparence et je trouvais que cela manquait cruellement d émotion....
C est simple  ....
J espère avoir été logique ?

Comme te l'a dit Nathalie, soit c'était mal mis en oeuvre (preuve que le prix ne fait rien à l'affaire), soit ton oreille n'est pas habituée à la transparence de la reproduction. Il serait d'ailleurs préférable de parler de limpidité ou d'intelligibilité du message.
Un copain me fait écouter sur son install, bon niveau (Klipsh Forte + McIntosh tube dans une pièce dédiée),  et il passe un truc de cornemuse écossaise parce qu'il adorait ça. Je n'en avais jamais entendu. Affreux. Criard. Gueulard. Quand je suis allé en Irlande j'ai assisté à un concert de ces instruments barbares. Et ben c'est affreux, c'est gueulard. Donc ce que reproduisait la chaîne de mon copain avait tout juste.