Installation de vfrpoye

[vfrpoye]

Salut,

Je suis toujours satisfait de ces tout en un et la conception du filtre FIR permet une correction acoustique appréciable (après un petit temps d'adaptation car au début ça surprend !) même si on se rend compte que ça fait pas tout et qu'on peut pas échapper à un minimum de correction passive.
Je change effectivement de source car j'ai eu une opportunité sur un Aries Femto avec alim Kenneth Lau, la changïte ne pouvant plus se faire que par la source ...
La polyvalence du bidule et la rapidité des upgrades au fil de l'eau est assez sympa, le tout avec une qualité sonore que j'estime au moins aussi bonne que ce qui est passé entre mes oreilles.
De ton coté, tu as aussi remplacé ton ref stream ?

[XXXX]

Ah oui l'aries sur audiomarkt : bien vu.

Non pas remplacé le refstream , l'amethyst est polyvalent :-)

[Pascal64]

Oui, hein, le monde est petit mais c'est toujours un plaisir de voir ces belles enceintes.
Avec une bonne source en prévision, un véritable pousse au crime ton installation.
La prochaine fois que je passe à Montpellier, je sais où me faire inviter 

[vfrpoye]

Salut pascal,
Pas de soucis pour que tu viennes jeter une oreille ( et un verre ) à la maison.
Mais sache que mon système est moins chiadée que ce que tu as l'habitude de voir chez les quelques furieux de la batterie tinysqueezienne par chez toi

[Pascal64]

Tu as quand même les meilleures enceintes amplifiées de la planète.
Mes fadas de batteries ne peuvent pas en dire autant !

Merci pour l'invitation 

[vfrpoye]

Petite mise a jour du système, à la demande de certains qui s'intéressent notamment à l'Audio Over IP.
J'ai remplacé mon streamer Auralic le temps de sa réparation ( qu'il n'a jamais eu d'ailleurs ) par cet appareil :
https://us.focusrite.com/ethernet-audio-...et-d16-aes
à la lecture de ce post chez nos amis audiophiles ricains :
http://www.head-fi.org/t/806827/audio-ov...uter-audio

En gros, c'est du matos de studio pro pour streamer un flux audio depuis un pc/mac par le réseau. L'upnp le fait depuis longtemps et on commence à voir d'autres protocoles audio maison ( NAA deamon pour HQPlayer et RAAT pour Roon entre autres ). Bah là c'est basé sur DANTE qui avec Ravenna s'apparente à la norme AES67, la différence entre les 2 étant la gestion du DSD ( que mon dac ne fait pas ).

Concrètement, j'ai un pc portable ( dont j'ai enlevé l'écran ) qui me sert de serveur Roon sous windows 10 avec comme player HQPlayer ( n'importe quel player est possible tant qu'il utilise des pilotes ASIO ). HQPlayer permet d'upsampler le fichier lu au travers de différents filtres afin d'utiliser le bitrate maximum de son dac et de moins le solliciter ( c'est la théorie ) d'ou gain sonore.

On installe donc un driver virtuel Dante qui simule ASIO qu'on choisira dans la config du player, ce même driver est directement reconnu sur le réseau par le streamer contenant la carte dante ( le rednet dans mon cas ).

Au niveau isolation, je suis" isolé" partiellement du pc par le réseau ( le pont optique ne m'apporte pas grand chose de plus, au contraire même j'ai plus de latence qu'en liaison directe par RJ45 cat6a mais d'autres y arrivent notamment avec un réseau optique GB )
Sur le fofo ricain, ceux qui ont adopté cette solution viennent d'une solution pc classique avec tout le tralala habituel de tweaks (Se mettre sous linux, mettre un ssd, booter sur sd card, alim de compétition et filtres sata, etc ), la conclusion est qu'avec ce protocole c'est plutôt superfétatoire. Ce que je constate aussi en testant sous mac et pc (il n'y a pas encore de pilotes linux). Par contre le player influe encore à mes oreilles ( Jriver avec SOX resampler sonne différent de HQPlayer selon les filtres ).
Pour moi gain de boites et liaisons idoines.

La mise en oeuvre n'est par contre pas plug & play, la latence du réseau est la clef et il est important d'avoir la meilleure liaison entre le pc serveur et le rednet. Sur mon modèle pas de soucis puisqu'il y a 2 ports ethernet : un pour le serveur et l'autre pour ma box/switch qui me permet de piloter le systême  ( peut être une avancée à faire de coté pour l'isoler électriquement car je ne dois pas être en AOIP de ce coté ? ).
Il faut définir quels canaux vont être utilisé ( 2 pour la stéréo alors que j'en ai 16 de dispo sur le rednet ) et les appairer avec les flux du pc/mac sortant par DVS 




La latence est correcte (sinon les voyants verts virent au rouge et le son est tout simplement coupé)




Au final ? Qualitativement, je n'ai pas perdu par rapport à mon ancien streamer, loin de là. 
Le pc comme serveur me permet de faire mes mesures REW que j'ai pu effectuer en suivant le SUPER post de PDA0 et Bear ( Que je vais d'ailleurs poster prochainement ) et d'appliquer une correction FIIR directement depuis mes enceintes actives avec le soft maison AvantGarde (d'ailleurs c'est là qu'on se rend compte qu'améliorer l'acoustique est bien plus efficace que de changer d'ampli).

[ThierryNK]

Salut

Question: à quoi cela sert-il d'upsampler les pistes en changeant des paramètres de filtres et autres, à part refaire à l'aveugle et au doigt mouillé un travail qui a été fait par les innés son, et qui devraient, si nécessaire, être fait piste par piste?

Downsampler quand le DAC ne supporte pas un échantillonage, OK
Tout convertir en DSD quand le DAC est meilleur en DSD qu'en PCM, OK
Convertir en PCM le DSD quand le DAC ne supporte pas le DSD, OK

Upsampler à l'intérieur d'un DAC pour appliquer des algorithmes de Dither et de Noise Shaping pour repousser une partie du bruit des erreurs de quantification au delà des fréquences audibles, encore OK.

Mais convertir un 16/44 en 24/192 au niveau du player, moi pas vraiment comprendre.

J'ai bien vu qu'il y avait un engouement sur le net pour HQplayer (que j'ai essayé et ai vite désinstallé tant l'interface est digne de MS-DOS 1.0   )

Dans l'autre sens, quasiment la totalité des essais (très nombreux) de partir d'un 24/192 pour le downsampler en 16/44 se sont avérés ne donner aucune différence significative entre les 2 pistes (la comparaison d'un 24/192 acheté et du 16/44 n'est pas significative tant il y a des mix/masterings différents suivant les échantillonnages, y compris entre les pistes PCM et les pistes DSD d'un SACD).

Bref, au delà des cas donnés plus haut, et au delà de l'engouement sur le Net, qu'est-ce qui t'a conduit à utiliser HQplayer?

Amitiés

[Pascal64]

Pfiou, toujours à la pointe ici !
Paulw nous avais dejâ un peu parlé de DANTE 
Merci pour ces explications 
(Même si je n'ai rien compris  )

[vfrpoye]

@Thierry
Le concepteur d'HQPlayer part du postulat qu'une majorité des dacs ( hormis dac d'échelle /NOS ou conception particulière comme le schiit yggdrasil ) upsample au bitrate et samplerate optimum de la puce.
Le faire avant d'attaquer le dac permettrait de bypasser le dsp et de juste laisser le dac s'occuper de la conversion analogique.
Ca c'est la théorie, pour ma part j'ai fait le choix de ce soft parce qu'effectivement le choix des filtres influent sur le rendu et que j'utilise l'interface de Roon pour contrôler HQPlayer.
Après, le RQP n'y est peut être pas quand on compare son prix avec la license JRiver qui n'offre pas autant de possibilités mais qui par défaut (avec SOX resampler) fait déjà très bien.

[Pascal64]

En gros, ta petite boite rouge fait mieux chez toi (avec la config exposée plus haut)  que l'aries femto ?