Le fil d'alec_eiffel, DIYeur sudistes

[Razmote]

Magnifique préampli Rémi !!!

Sacré boulot quand même surtout sur la boiserie…

Faudra que je vienne écouter ça chez toi un de ces 4.

[alec_eiffel]

(09-28-2018, 09:26 AM)Razmote a écrit : Magnifique préampli Rémi !!!  

Sacré boulot quand même surtout sur la boiserie…

Faudra que je vienne écouter ça chez toi un de ces 4.

Quand tu veux ! J'ai des dispos en ce moment sauf les week-ends.

[alec_eiffel]

Allez hop, je rends compte ici de la dernière évolution de mon système "Roon/Devialet/Atohm+sub clos".

Ceux qui sont passés savent que la pièce est difficile : RT très élevé notamment dans le grave et le bas medium. J'ai pu rendre le système juste écoutable en bougeant les baffles et en traitant en priorité les zones de réflexion primaire avec de la mousse Basotect recouverte d'affiches de cinéma pour la déco - la pièce sert essentiellement à regarder des films...

Avec une égalisation maison ou encore mieux HAF, on pouvait prendre du plaisir, mais il restait de gros problèmes de trainage dans le grave (<100 Hz) qui ne peuvent être compensés par filtrage. D'où la nécessité d'un traitement acoustique du bas du spectre via la mise en oeuvre de "bass traps".

Contrainte WAF de départ : le traitement ne doit pas être visible... J'ai donc privilégié l'angle inférieur derrière les enceintes, masqué par la télé, et qui est heureusement une zone de forte pression des modes de résonance.

Après plusieurs essais et mesures dont je rendrai compte plus tard sur le post "bass trap à panneau fléchissant et Helmholtz", j'ai finalement mis en place derrière la TV :
- un résonateur Helmholtz dimensions 86x86x22cm3 accordé à 50Hz
- un panneau fléchissant de dimensions identiques accordé à 48Hz
- et posé la dessus un tas de laine de roche de densité 70kg/m3 emballé dans un film plastique, dimension 135x60x30cm3

Mission presque accomplie : on ne voit presque rien depuis la TV 




Voici les paramètres des résonateurs, Helmholtz en bleu, panneau fléchissant en vert.



D'autres photos de la construction et de la mise en place :








Les courbes avant après, Spectrogram, SPL et RT/Topt.






IL y a bien une réduction du niveau entre 40 et au-delà de 100Hz.
Le principal pic enquiquinant à 48Hz est maté de pratiquement 5dB, et le trainage réduit de 30% environ.
 Il n'y a pas de miracle sur le RT qui reste très élevé dans le grave mais l'effet est visible autour des 50Hz.
Sur le reste du spectre le RT est bien au-dessus de ce qu'il faudrait (0,6 environ au lieu de 0,4 voire moins conseillés) mais là  aucune solution sauf à traiter plus lourdement les murs, inenviWAFable !

Je suis ensuite passé à l'égalisation en amplitude. Les mesures et la génération des filtres sont faites avec REW.
Par voie, j'ai pris une dizaine de points de mesure pour en retenir 3 "typiques", que j'ai aligné temporellement et moyennés (onglet ALL SPL / Time Align / Vector Average).



J'ai ensuite défini une "house curve" typique, avec boost du grave et décroissance légère dans l'aigu. Utiliser REW pour cela à plusieurs avantages :
- un simple fichier texte suffit, avec un colonne pour les fréquences, une colonne pour les gains, et REW se débrouille pour interpoler tout ça. Avec un égaliseur paramétrique classique, des pentes en db/oct ou dB/décade sont compliquées à définir.
- le filtre est conçu dès le départ avec la "house curve", ce qui évite par exemple de filtrer à mort un pic de grave avec une grosse surtension et un gros gain, pour le rebooster ensuite... 

Dans mon cas la house curve est :

Code :

20 0
30 6
60 6
160 0
2500 0
20000 -5

... avec une interpolation logarithmique entre les points de fréquence. La courbe est injectée via l'onglet "House curve" de l'écran "Parameters".

Pour l'enceinte de gauche le calcul du filtre donne ça :



La modération est de rigueur. Les possibilités de réglage sont nombreuses. Le nouvel algorithme de convergence de REW est vraiment performant. Je me suis limité à des Q assez faibles, pas ou peu de boost.
Le filtre peut ensuite être exporté au format texte ou XML pour intégration dans un miniDSP par exemple, ou un filtre de convolution stereo, ce que j'ai retenu par commodité car Roon l'avale directement. On peut aussi recopier les paramèters à la main pour ceux qui n'ont pas de moteur de convolution mais un simple égaliseur paramétrique (Audirvana...). 

J'ai ensuite refait une mesure avec le filtre actif pour vérification : on est pas mal. En haut du graphique, j'ai représenté les réponses des filtres, avec gain 1 = 100dB (IMPORT / IMPULSE RESPONSE). On voit bien notamment le creux à 48Hz sur la voie de gauche. Si on va sur l'onglet SPL/Phase, on peut aussi vérifier que les déphasages des filtres (à phase minimale) restent raisonnables, pas au-delà de 30° dans mon cas. Je n'ai pas corrigé la phase car je sais que mes HPs et filtres sont bien calés temporellement. Il y a une correction pour le sub mais je l'ai programmée "en dur" dans le miniDSP de l'ampli sub.



A l'écoute, l'apport des bass traps est très net, tout le spectre en profite : le haut grave/bas medium devient plus lisible. Les voix reprennent du naturel. La scène est un peu plus profonde, vers l'auditeur, ce qui est à mon goût. Le système montre toujours ses limites sur des enregistrements acoustiques ou complexes, mais j'ai gagné facile 5dB de plaisir ! Je ne regrette pas les quelques 250 euros investis, ni d'ailleurs les choses apprises sur ce chemin.

Bon, ne reste plus que la pièce principale, et là ça va être une autre paire de manche vu les problèmes et la taille...

Amis sudistes, vous êtes les bienvenus pour boire un café et me donner votre avis   .

[Franz]

Tu perds quand même énormément de spl vers 70hz ! Ça ne s’entend pas ? Peut être essayer de positionner ailleurs tes panneaux ? (Toujours en angles...)

[alec_eiffel]

(10-02-2018, 08:14 PM)Franz a écrit : Tu perds quand même énormément de spl vers 70hz ! Ça ne s’entend pas ? Peut être essayer de positionner ailleurs tes panneaux ? (Toujours en angles...)

POur les mesures de mise au point, j'avais mis le micro sur le bord droit du canapé, où il y a effectivement un gros trou à 70Hz pour l'enceinte de gauche, du à la pièce . Ce trou finit d'être creusé par les bass traps mais il n'est pas créé par eux.  Il est en pratique moins marqué au sweet spot. In fine il n'est pas trop gênant car il n'est pas présent sur l'enceinte droite, donc sauf si le bassiste est mixé complètement à gauche on l'entend

[Pascal64]

L'effet sur le spectro est très parlant !


Ça doit effectivement te changer.

[alec_eiffel]

ddd dd d

[Razmote]

Bravo Rémi, essayes avec d autres lettres

[pda0]

Bonjour Rémi,

J’avais raté ce post très intéressant.
As-tu mesuré l’effet de chaque élément passif indépendamment ? Ce serait instructif de voir où agissent le Helmoltz, le panneau et la mousse.

Pour ce qui est de tes corrections tu devrais faire attention pour ce qui est des corrections au delà du grave.
La moyenne vectorielle n’est pas, à mon avis une bonne représentation de l’amplitude. Elle est utile pour identifier la phase dans le « bruit » des réflexions mais pour une correction, je préfère la moyenne arithmétique simple sur plusieurs points autour de la zone d’écoute. Si tu prends 9 mesures dans un cube de 70 ou 80cm de côté centré sur le sweet spot tu auras une bonne représentation de la réponse en amplitude en faisant la moyenne arithmétique, et tu peux partir de ça pour calculer la correction.
Chez moi, la réponse est quasi parfaite au delà de 200Hz, donc je ne corrige pas, et à mon avis, chez toi ça m’étonnerait que tu aies besoin d’autant de corrections que ce que tu as appliqué actuellement. Peut être une pour donner une légère pente mais pas beaucoup plus.

Bonne journée.

[alec_eiffel]

Oups désolé je n'avais pas vu ton post Philippe...
J'avais fait des mesures des éléments passifs indépendamment : tous apportaient quelque chose. Sur la réjection pure du mode le plus gênant, l'Helmholtz était un poil meilleur que le panneau fléchissant. Je ne retrouve plus mes mesures sur mon disque dur, mais elles doivent être quelque part, je les posterai.
Oui tu as raison la moyenne vectorielle n'est pas la bonne mesure à prendre pour égaliser la pièce, je m'en était rendu compte et avait corrigé dans les dernières versions. Et j'applique beaucoup moins de corrections, 5 à 7 filtres PEQ par voie grave compris.
Ceci dit, aujourd'hui, force est de constater que la correction HAG made in Thierry69 fonctionne mieux, pas le jour et la nuit, mais elle est plus versatile, j'ai simplement mis une room curve légèrement descendante dans REW en plus.