HQPlayer

[Patatorz]

(09-13-2021, 03:41 PM)jean-luc a écrit : Bonjour


je passe à l'étape de l'installation de HQPlayer et je n'arrive pas à le configurer comme lecteur, il apparait bien dans Roon , je le désigne bien à la place de USB DENAFRIPS PONTUS II, mais aucun son !!!! 

Je vais utiliser Roon comme gestionnaire de bibliothèque musicale et HQplayer comme lecteur


Je pense que le processeur ne pourra pas aller au delà de DSD 256, c'est pourquoi je vous ai mis les captures d'écran pour régler en DSD 128 et DSD 256

 

Quelles sont les options à définir sur le premier écran ?

[img][/img]

Quelles sont les options à définir sur le deuxième écran qui reprend la fin du premier écran pour avoir toutes les options ?

[img][/img]

Quelles sont les options sur le troisième écran en DSD ?

[img][/img]


 Merci pour vos retours

cdt

J-Luc 

Les images ne s’affichent pas chez moi.

Édit : ah siiii
Si ton serveur est relié en usb à ton dac, tu dois avoir un drivers type asio qu’il faut sélectionner dans « output device setting ».

[Masterwarzombie]

Pour la mac mini , y a t il un "intérêt" de prendre une version ethernet 10G au lieu de 1G pour hqplayer ?
merci

[Bear]

(09-13-2021, 10:42 PM)Masterwarzombie a écrit : Pour la mac mini , y a t il un "intérêt" de prendre une version ethernet 10G au lieu de 1G pour hqplayer ?
merci

Non aucun. En DSD 1024, tu es à environ 100mbps de consommation de bande passante. Donc 1G fait largement l’affaire. Pour la vidéo, c’est sans doute une autre histoire…

[volpone75]

(09-08-2021, 08:44 PM)Bear a écrit :

(09-08-2021, 07:30 PM)zaurux a écrit : Pour reprendre, l'intérêt du Upsampling de HQP :  contourner les filtres intégrés aux puces ou au fgpa pour appliquer ceux choisis dans HQP.
Généralement les filtres des puces (ex: ESS) n'ont plus d'impact passé une certaine fréquence ... c'est un moyen de s'affranchir des filtres quand il n'y a pas de bouton ON/OFF.
Le mode NOS fonctionne en mode OFF... mais pas toujours (voir les Denafrips/Musician) où un filtre est appliqué.
Et oui, NOS ne veut pas dire sans aucun filtre mais sans upsampling interne... le diable (chinois) est dans les détails.

Au final, ça fonctionne très bien en NOS avec le DSD.
Jussy dirait que le PCM n'a plus d'intérêt.. par contre, le DSD et les filtres EC nécessitent de la puissance.
C'est le pendant. On fait mieux que la puce du dac car + de puissance.

Pour compléter tes explications, deux/trois points si tu me permets:
- le choix entre PCM et DSD dépend de l'architecture du DAC. Jussi a un tropisme vers le format DSD car c'est celui dans lequel il a une expertise distinctive par rapport à ses concurrents. Je ne connais pas d'autre logiciel aussi performant que le sien en DSD.

Cependant, il ne faut pas condamner le format PCM pour autant. Il y a de nombreux témoignages de personnes qui possèdent des DAC capables de faire du 16fs (705.6 kHz) ou du 32fs (1.4MHz) et qui trouvent que leur DAC fonctionne mieux à ces fréquences d'échantillonnage en PCM qu'à leur équivalent DSD.
C'est le cas du Dave que j'ai chez moi, mais aussi des DAC plus abordables comme les Holo (Spring et May).

Pour reprendre le cas de deux DAC que j'ai eus récemment sur mon système, le Singxer SDA-6 excelle en DSD, alors que le Gustard x-26 Pro est meilleur en PCM.

Le choix entre PCM et DSD dépend aussi du type de musique que l'on écoute, de ses goûts ou attentes... Je trouve personnellement le format PCM plus vivant, plus entrainant à l'écoute. Les timbres sur les fichiers PCM upsamplés en DSD sont parfaits, mais je m'emmerde un peu personnellement par rapport à leur version PCM. Ce n'est que mon point de vue...

- l'upsampling en lui même n'apporte aucune information par rapport aux informations contenues dans l'enregistrement. C'est le processus de 'noise-shaping' qui permet de parquer dans des zones inaudibles le bruit contenu dans l'enregistrement qui est la source de la perception d'un meilleur rapport signal/bruit. C'est donc particulièrement important de bien choisir son 'noise-shaper'. En PCM, sur les formats 16fs et au dessus, HQPlayer en a un très bon qui est LN15...

- l'upsampling et le noise-shaping peuvent aussi se faire off-line ; c'est couteux en terme d'espace de stockage, mais assez nettement meilleur, en tous cas en PCM. Un logiciel permettant de faire cette opération off-line est PGGB ; un autre est HQPlayer Pro. Comme dans l'opération on-line, l'upsampling off-line permet aussi d'appliquer des filtres de convolution qui corrigent le couple enceinte/pièce. Et c'est diablement efficace avec PGGB...

Just my 2c... encore une fois avec mes oreilles et sur mon système...

Discussion intéressante ! 
Je suis globalement d'accord avec ce qu'expriment très clairement et pédagogiquement @Bear et @Zaurux notamment sur l'importance des caractéristiques du DAC, du genre de musique, et bien entendu des préférence personnelles en terme d'esthétique sonore plutôt que sur une formulation du type X est supérieur à Y (X et Y pouvant être le format, la fréquence d'upsampling et même le soft).

Pour nourrir le débat une discussion assez riche techniquement avec des éléments objectifs sur "Le son DSD".  Jussi Laako (HQPlayer) intervient et son meilleur ennemi, Rob Watts (Chord) est aussi cité: https://community.roonlabs.com/t/the-sou...dsd/171119

[Bear]

(09-14-2021, 05:42 PM)volpone75 a écrit : Pour nourrir le débat une discussion assez riche techniquement avec des éléments objectifs sur "Le son DSD".  Jussi Laako (HQPlayer) intervient et son meilleur ennemi, Rob Watts (Chord) est aussi cité: https://community.roonlabs.com/t/the-sou...dsd/171119

Très intéressant. Merci pour le partage

[Masterwarzombie]

Oui merci pour ce partage .

Sinon c'est quoi les filtres les plus populaires pour HQPlayer ? c'est Ext 2 ?

[patatras]

Je te remercie aussi pour cette discussion intéressante.

Pierre

[zaurux]

Merci Volpone pour ce complément.
Cela fait toujours plaisir de te lire.

Tous ces éléments qui expliquent aussi qu'il est difficile de répondre à la demande :
"quels sont les meilleurs réglages pour HQP ?".

Il y a une base et ensuite, cela reste une démarche personnelle en fonction de ses goûts, ses écoutes et son matériel.
Mais c'est l'intérêt sinon ce serait trop facile ! 

[Marcus]

(09-09-2021, 09:37 PM)Masterwarzombie a écrit : Bon je ne pige toujours pas pourquoi en ADSM7EC DSD128 c'est fluide alors qu'en DS256 ça coupe !
Le plus étonnant est que la vitesse en DSD 256 atteint en moyenne 2.8 ghz alors qu'en DS128 c'est en dessous de 3.5 ghz

pourquoi ça coupe bigre en DSD 256 avec une vitesse GPU moindre qu'en DSD 128 pour du ADSLEC !

ça m'énerve tellement que je vais virer HQPplayer et faire 100 % roon même si en DSD 128 le son est très très bon mais je fais la fixette sur le 256 !

Salut Masterwarzombie,

Essaie ADSM5EC avec DSD256, chez moi ça fonctionne.

Cdlt,
Marc

[zaurux]

Difficile voir impossible de passer du DSD256 ASDM7EC sans avoir un ordi qui fonctionne à 4ghz...
(Quelle architecture ? Carte mère, Intel, AMD, OS )

Il faut parfois savoir lacher prise ..surtout si ca fonctionne en DSD128. 

[EDIT]
En complément les modulateurs EC fonctionnent que sur 2 coeurs que vous en ayez 4 ou 12.
Donc s'il n'est pas possible de dépasser la fréquence de 4Ghz, c'est compliqué.
Pour le M1, les modulateurs occupent 4 coeurs (high perf) et cela fonctionne en raison de l'efficacité de communication entre coeurs mais ils ne reste que 4 coeurs (low perf) pour le reste des filtres et convolution.

Et si je ne dis pas de bétises (de mémoire), c'est la même chose pour les PC avec CPU + GPU (nvidia).
A priori, le GPU ne peut être mobilisé que pour les filtres, etc..
Donc, un CPU trop faible ne sera pas compensé par le GPU pour les modulateurs.

Reste l'option de l'overclocking... faible, c'est sans souci.
Mon I5 tourne à 102%.. et j'empile EC et convolution sans souci mais uniquement en source 44.. en 48, c'est mort !!
Après, il suffit que j'achète un i9 mais comme ce système fonctionne en fanless pour un vil prix..