Messages : 2,893
Sujets : 64
Inscription : Mar 2016
Type: Particulier
(02-21-2017, 11:14 PM)kilex a écrit : (02-21-2017, 11:04 PM)phile a écrit : "Complet", enfin j'espère, car ceux qui ont écouté du Qobuz en streaming vs le meme album sur NAS disent que c'est moins bon en streaming. Alors où le bas blesse ?
J'ai pensé ca pendant longtemps, après avoir optimiser les alim secteur sur source , server , et switch, plus isolation galvanique, la différence entre le même fichier sur le nas et streamé sur quobuz est devenu très tenue, voir indescelable. Je met au défi quiconque de vouloir faire un test en aveugle chez moi!
J'en viendrai presque à douter de l'utilité de stocker de la musique...
Le problème du Streaming, à mon avis, viens de la qualité des sources (watermarking, etc...). A fichier strictement identique, je pense aussi qu'il ne devrai pas y avoir de différence.
Messages : 1,610
Sujets : 29
Inscription : May 2016
Type: Particulier
Localisation: Entre Grenoble et Chambéry
(02-21-2017, 11:14 PM)kilex a écrit : J'en viendrai presque à douter de l'utilité de stocker de la musique...
+1
Messages : 2,893
Sujets : 64
Inscription : Mar 2016
Type: Particulier
02-21-2017, 11:32 PM
(Modification du message : 02-21-2017, 11:41 PM par a supprimer merci.)
On est un peu hors sujet, mais pour terminer sur ce point, il faut quand même admettre que le catalogue en Streaming est limité.
C'est tentant de penser que l'on peut se passer de fichiers locaux, notamment car cela permet de contourner l'épineux problème d'intégration des deux (catalogue Streaming et catalogue local) dans une même application.
Pour ma part, j'ai choisi de privilégier le développement de ma bibliothèque personnelle car trop de titres sont indisponibles sur les sites de Streaming. Après cela depends certainement des goûts musicaux et des habitudes d'écoute de chacun.
On enregistre des disques depuis les années 1920- 30 millions de titres disponibles dans un catalogue en ligne c'est une goutte d'eau dans l'océan musical.
Messages : 2,646
Sujets : 33
Inscription : Dec 2015
Type: Particulier
(02-21-2017, 11:14 PM)kilex a écrit : (02-21-2017, 11:04 PM)phile a écrit : "Complet", enfin j'espère, car ceux qui ont écouté du Qobuz en streaming vs le meme album sur NAS disent que c'est moins bon en streaming. Alors où le bas blesse ?
J'ai pensé ca pendant longtemps, après avoir optimiser les alim secteur sur source , server , et switch, plus isolation galvanique, la différence entre le même fichier sur le nas et streamé sur quobuz est devenu très tenue, voir indescelable. Je met au défi quiconque de vouloir faire un test en aveugle chez moi!
J'en viendrai presque à douter de l'utilité de stocker de la musique...
Cool ca ! Kilex, stp, quelle est ta recette (config complète  please) pour avoir cette diff nulle ?
" après avoir optimiser les alim secteur sur source , server , et switch, plus isolation galvanique" : ca consiste en quoi précisément ?
Cdt
PS : tu as déjà peut-être posté ta config et les infos qqpart ?
Messages : 685
Sujets : 10
Inscription : Mar 2016
Type: Particulier
(02-21-2017, 11:32 PM)paulw a écrit : On est un peu hors sujet, mais pour terminer sur ce point, il faut quand même admettre que le catalogue en Streaming est limité.
C'est tentant de penser que l'on peut se passer de fichiers locaux, notamment car cela permet de contourner l'épineux problème d'intégration des deux (catalogue Streaming et catalogue local) dans une même application.
Pour ma part, j'ai choisi de privilégier le développement de ma bibliothèque personnelle car trop de titres sont indisponibles sur les sites de Streaming. Après cela depends certainement des goûts musicaux et des habitudes d'écoute de chacun.
L'application Lightning ds gère parfaitement ce problème. Les recherches croisées entre bibliothèque perso quobuz et même radio sont parfaitement transparente , mais ca ne marche qu'avec un auralic...
Messages : 2,893
Sujets : 64
Inscription : Mar 2016
Type: Particulier
(02-21-2017, 11:39 PM)kilex a écrit : (02-21-2017, 11:32 PM)paulw a écrit : On est un peu hors sujet, mais pour terminer sur ce point, il faut quand même admettre que le catalogue en Streaming est limité.
C'est tentant de penser que l'on peut se passer de fichiers locaux, notamment car cela permet de contourner l'épineux problème d'intégration des deux (catalogue Streaming et catalogue local) dans une même application.
Pour ma part, j'ai choisi de privilégier le développement de ma bibliothèque personnelle car trop de titres sont indisponibles sur les sites de Streaming. Après cela depends certainement des goûts musicaux et des habitudes d'écoute de chacun.
L'application Lightning ds gère parfaitement ce problème. Les recherches croisées entre bibliothèque perso quobuz et même radio sont parfaitement transparente , mais ca ne marche qu'avec un auralic...
Roon, que j'utilise, également....
Messages : 685
Sujets : 10
Inscription : Mar 2016
Type: Particulier
(02-21-2017, 11:37 PM)phile a écrit : (02-21-2017, 11:14 PM)kilex a écrit : (02-21-2017, 11:04 PM)phile a écrit : "Complet", enfin j'espère, car ceux qui ont écouté du Qobuz en streaming vs le meme album sur NAS disent que c'est moins bon en streaming. Alors où le bas blesse ?
J'ai pensé ca pendant longtemps, après avoir optimiser les alim secteur sur source , server , et switch, plus isolation galvanique, la différence entre le même fichier sur le nas et streamé sur quobuz est devenu très tenue, voir indescelable. Je met au défi quiconque de vouloir faire un test en aveugle chez moi!
J'en viendrai presque à douter de l'utilité de stocker de la musique...
Cool ca ! Kilex, stp, quelle est ta recette (config complète please) pour avoir cette diff nulle ?
"après avoir optimiser les alim secteur sur source , server , et switch, plus isolation galvanique" : ca consiste en quoi précisément ?
Cdt
PS : tu as déjà peut-être posté ta config et les infos qqpart ?
C'est très simple, la box, le nas, le switch, et l'auralic sont sur alimentation linéaire , tout ce petit monde est relier avec du cat7 à 3 euros, avec un isolateur mi1005 a l'entrée de l'auralic.
Messages : 2,893
Sujets : 64
Inscription : Mar 2016
Type: Particulier
02-21-2017, 11:56 PM
(Modification du message : 02-21-2017, 11:57 PM par a supprimer merci.)
Pour info, discogs recense 150.000.000 de pistes. Apple, qui a le plus grand catalogue, paraît il, déclare avoir 40.000.000 de titres.
Messages : 2,646
Sujets : 33
Inscription : Dec 2015
Type: Particulier
(02-21-2017, 11:44 PM)kilex a écrit : C'est très simple, la box, le nas, le switch, et l'auralic sont sur alimentation linéaire , tout ce petit monde est relier avec du cat7 à 3 euros, avec un isolateur mi1005 a l'entrée de l'auralic.
ok merci.
j'avais viré les alim linéaire suite au passage au RO.
Néanmoins j'ai eu un mieux (léger mais net, et valant son prix nénamoins) en ajoutant le MI1005 juste avant le streamer, car le dernier FMC reste le maillon faible du RO (meme sur alim stabilisée).
Cdt
Messages : 60
Sujets : 1
Inscription : Nov 2016
Type: Particulier
(02-21-2017, 11:04 PM)phile a écrit : Les emmerdes sont là effectivement. Et finalement peut importe que les data aient fait 36 ou 128fois le tour de la terre avant car c'est fait en tcp/ip, donc ca arrive au complet.
Donc les emmerdes c'est que les données d'un fichier audio ne sortirait pas d'un ordi au complet, en numérique ?
Vache, merdum ...
Alors je veux bien être éduqué, qu'est ce ça fait à l'écoute un fichier audio qui sort "pas complet" au sens ou tu l'entends.
Des fichiers à merdouille intégrée ça j'en connais.
Citation :Alors où le bas blesse ?
Quelle est ta solution ? C'est où que ca pêche ?
Mais je ne comprends même pas ce genre de question, c'est dire.
Mauvaise manipe utilisateur, logiciel déconnant ou matériel défectueux ou en panne, je ne vois rien d'autre comme possibilité.
Du banal en informatique.
|
