DAC Holo Audio

[KIKIWILLYBEE]

Re Koukou ,

Ah , Ouais ,
A propos du Français B.Audio .., que je n.ai jamais écouté , et à peine entrevue le montage , qui pouvait entre apparaître comme ‘bien fait ‘…; Même avec le meilleur étage de sortie , suis d’ailleurs adepte du SE. , je me suis d’ailleurs fait un DAc à puce nos cs . avec seulement un filtrage en sortie avec les plus exotiques condos . Mais a part cela je reste effectivement circonspect quant à la proposition, comme tu le dis un Dac à puce , sans techno. propriétaire à plus de 1o k chouquettes, fut il construit en France …(et suivre le schéma d’application constructeur /fondeur , comme d.hab….)….
(Chez Esoteric , à ce prix là, c’est 2x4 puces Akm , c’est mon Dac Os …)…

[l'Arédien]

(05-07-2022, 12:09 PM)Lucus a écrit : Je vous rappelle quand même que jamais un test en double aveugle à niveau égalisé n'a pu démontrer une difference entre DAC. Jamais...!

(05-07-2022, 12:09 PM)Lucus a écrit : La seule chose qui est vraie: Certains appareils introduisent des distorsions qui peuvent être agréables à l'oreille.

Tu ne penses pas qu'il y a une contradiction entre ces deux phrases ?

[Marc]

@ Nicoben,
Oui oui compris ce que tu veux dire. En fait si justement j’avais entendu d’autres Dacs sur mon système, j’en dirais peut-être rien de mal.
Ceci dit je suis en recherche de Dac donc je regarde tous azimuts, j’observe vos remarques de ci de là et quand Pascal 64 dit avoir ressenti exactement la même chose que moi d’un R2R avec une amplification à tubes, ça m’interpelle.
Au passage le conseil d’Audiophonics va dans le même sens…. En revanche Magna m’oriente vers le S3 KTE…. et là je cite «  La technologie R2R n’est pas forcément la meilleure, mais Holo est la meilleure R2R « 
Cependant je comprends que les productions R2R peuvent donner des résultats différents de part leur conception propriétaire.
Maintenant comme provisoirement je tourne sans mon alimentation linéaire sur mon streamer , j’attends une nouvelle REDDO AUDIO  de notre ami Jacques92. Donc pour l’instant j’attends avant de tirer des conclusions car pour la qualité des timbres je préfère le R2R donc l’achat du Dac se fera après la réception de la REDDO.
Marc.

[marius30]

(05-07-2022, 12:28 PM)Nicoben a écrit : Personnellement je reste très très prudent tant que je n'ai pas essayé un matériel, un dac ici en l'occurence, sur 3 systèmes et pièces différents. Ce compte n'étant pas atteint, je ne donne que de premières impressions sur le May. L'autopersuasion... elle rassure les objectivistes c'est déjà çà, les autres ont leur conscience et s'auto-persuader qu'il n'y a rien à entendre est assez simple au fond, et fait faire des économies en effet.

Si le B-audio avait eu la lecture réseau à sa sortie à l'époque il aurait probablement fini à la maison suite à l'écoute que j'en ai fait, mais pas chez moi. J'avais par la suite entendu le Tambaqui sur le même système et avait trouvé la restitution un peu plus riche et variée, un peu plus vivante aussi, là où le B-audio m'étant apparu comme un peut plus systématiquement "pastel" et "ample" dans l'image sonore (à tort ou à raison dans un seul système entendu, et pas sur de l'Ypsilon). La présence de l'entrée réseau sur le Tambaqui et le tarif plus raisonnable pour une restitution plus à mon goût avait fini de me persuader.

(05-05-2022, 03:46 PM)Marc a écrit : J’ai fait mon post suite au Dac Rockna Wavelight que j’ai en prêt en ce moment, le but essayer la technologie R2R.
Alors d’après vos retours de chacun d’entre vous, je retrouve ça et là des convergences entre  vos analyses et mon ressenti.
J’ai axé ma question sur l’aspect dynamique, c’est le premier mot que me venait à l’esprit, mais effectivement c’est peut-être un aspect macro dynamique comme dit Nicoben et de recul de la scène sonore et moins d’impact comme le dit Pascal. Par contre la justesse des timbres est bien là mais je dirais que je rentre moins dans la musique, un manque de suivi rythmique selon le genre. Je dirais que tout est ok sur de l’acoustique mono instrument ou vocal.
Avec du delta sigma j’ai pas ce ressenti, maintenant il y a selon les Dac des différences évidentes, certains présentent une dureté dans l’aiguë ou une tonalité un peu surexposée ou une mauvaise gestion du grave ou sous grave brouillon et rien de tout ça avec le Rockna.
Alors le Holo est-il le meilleur des 2 mondes ?? Ou faut-il chercher vers du Delta sigma haut de gamme, sans doute beaucoup plus cher que Holo ?
Merci.
Marc

Je t'invite à lire le BE de Joël d'audiophile magazine fait en 2020 sur le Wavelight.

https://audiophile-magazine.com/wp-conte...20-N°3.pdf

Il l'avait plutôt vendu comme étant assez vivant, dans la lignée du Denafrips en mieux. Sur le banc d'essai comparatif vidéo que l'on trouve sur le net entre Holo et Denafrips il se dit sauf erreur (à revoir) que le Denafrips serait plus péchu, vivant , en avant que le Holo (mais moins bien coté timbres, naturel perçu que le Holo). Par recoupement on pourrait conclure que le Holo est plus lisse, posé que le Wavelight.... mais la réalité chez soi... prudence... Si le Wavelight ne colle pas on peut avoir des doutes sur l'intérêt d'un Holo, mais ceux qui ont comparé sur le net ont préféré le Holo bien souvent quand même... peut être pas sur les critères de foot taping?.... Je maintiens que selon l'amplification, les enceintes et la pièce, voir les cables (plus de vie avec du monobrin parfois par exemple) ce qui apparait à droite pourrait différer à gauche.

Pour le moment je trouve que le Holo est vivant et contrasté quand l'enregistrement l'est, en effet pas foudre de guerre si l'enregistrement est assez lisse, bref ce n'est pas un dac américain qui rend de la patate systématique, ni un dac qui pousse de l'énergie dans les tuyaux tout en étant incarné tel Audiomat (pour donner un exemple qui fait les deux R11 avec l'étage transistorisé de sortie suralimenté, plaisant mais n'est pas le plus neutre / naturel pour autant, on fait forcément un choix personnel en la matière avec des compromis auxquels on est plus ou moins sensible, les dacs à puces AKM sont souvent présents sur les deux terrains, je le vois encore avec le Nuprime Dac9 que j’ai à la maison, assez résolutif et vivant, plaisant en fait mais assez éloigné du raffinement et naturel tonal du Holo   ).

Les Rockna peuvent plaire par leur coté musical et doux sur le médium mais on peut se lasser au long cours de cette douceur un peu systématique et pas totalement réelle, amha…

Sur l’Ypsilon, on a pu testé le Tambaqui sur mon système mais seulement en XLR (puisque ce dac ne propose que cette sortie) et comme mon intégré est meilleur sur les entrées RCA, la proposition B Audio fut supérieure chez moi…. Mais sur un autre système, peut être le Tambaqui aurait matché.
Ceci étant dit, ce qui m’ennuie aussi est la Roon dépendance du Tambaqui….

[r11bordo]

(05-07-2022, 12:28 PM)Nicoben a écrit : Pour le moment je trouve que le Holo est vivant et contrasté quand l'enregistrement l'est, en effet pas foudre de guerre si l'enregistrement est assez lisse, bref ce n'est pas un dac américain qui rend de la patate systématique, ni un dac qui pousse de l'énergie dans les tuyaux tout en étant incarné tel Audiomat (pour donner un exemple qui fait les deux R11 avec l'étage transistorisé de sortie suralimenté, plaisant mais n'est pas le plus neutre / naturel pour autant, on fait forcément un choix personnel en la matière avec des compromis auxquels on est plus ou moins sensible, les dacs à puces AKM sont souvent présents sur les deux terrains, je le vois encore avec le Nuprime Dac9 que j’ai à la maison, assez résolutif et vivant, plaisant en fait mais assez éloigné du raffinement et naturel tonal du Holo   ).

Pas top ce retour donc, raffinement et justesse des timbres au détriment de la vivacité, de l'énergie, et donc du réalisme. Même les requiem nécessitent de faire bouger les hauts parleurs à leur juste niveau...
Et si un Denafrips semble être plus vivace qu'un Holo, les Denafrips que j'ai entendu sur plusieurs systèmes avaient globalement une tendance à la retenue...
Bref, le compromis et ses goûts en terme de restitution semblent se confirmer selon la techno. Le player 3dlab V5 signature m'a paru tenir très bien la route sur des enceintes Diy et un ampli vintage de marque Dual ou quelque chose de cette gamme.

@Lucus, la comparaison de 2 players de marque identique, donc du même fabricant, embarquant une puce Dac de même marque mais de gamme différente s'entend très distinctement. Alors imagine un peu entre dac de marques et de technos différentes ...

[marius30]

(05-07-2022, 12:27 PM)Pascal64 a écrit :

Citation :Je vous rappelle quand même que jamais un test en double aveugle à niveau égalisé n'a pu démontrer une difference entre DAC. Jamais...!
Je crois qu'il y a toujours une récompense de 10 000 dollars à celui qui le réussit !
Et prétendre que les instruments de mesures modernes sont moins fiable que l'oreille humaine...Comment dire...
La seule chose qui est vraie: Certains appareils introduisent des distorsions qui peuvent être agréables à l'oreille.
Enfin bref, on ne va pas remettre 1 euro dans la machine à polémique, chacun est libre de dépenser son argent comme il veut, et de s'auto-persuader qu'il possède le meilleur DAC du monde parcequ'il est cher...J'ai aussi été victime de cette croyance

Merci pour le rappel .... tu ne vas tout de même pas nous le sortir à chaque fois ?

Et oui, nous sommes libres de dépenser comme bon nous semble, ce qui ne va pas forcément dans les sens des mesures parfaites. Zut, c'est embêtant de ne pas pouvoir mesurer la qualité des timbres et les émotions.

Ensuite pour donner des leçons, il faut commencer par appliquer ses conseils .... or tu as un TotalDac dans ta signature.
Pas logique tout ça 

Surtout quand on parle de coloration agréable 

[Nicoben]

@Marius, Le Tambaqui n’est pas à son avantage si l’on utilise pas l’alternance négative du signal XLR c’est certain, chez moi je le préfère assez nettement sur ampli asymétrique via l’usage de mes transfos désymétriseurs Totaldac, PDA0 avait fait une comparaison avec et sans sur le pré Ypsilon et sauf erreur il y avait un écart nettement favorable à l’usage des transfos désymétriseurs, ou bien entendu à l’entrée symétrique directe à transfos des Aelius 2. Je ne parle pas d’usage des (merdes) d’adapteurs RCA/ XLR du marché ou des cables que j’avais montés en RCA / XLR pour essais, résultat assez décevant dans les deux cas puisqu’il s’agit d’une simple mise à la masse de l’alternance négative du signal comme en entrée du Phaeton. Je garde mes transfos Totaldac précieusement du coup t’imagines…. en plus du pré Coincident qui dispose d’excellents transfos désymétriseurs japonais sur l’entrée XLR.

Je partage bien entendu la Roon dépendance du Tambaqui qui est rébarbative (même si j’utilise beaucoup Roon quand même) surtout maintenant que B.Audio a intégré la lecture réseau…. On verra à l’usage la quantité d’ombre que le May fait au Tambaqui, ou pas .

---

(05-07-2022, 03:57 PM)r11bordo a écrit :

(05-07-2022, 12:28 PM)Nicoben a écrit : Pour le moment je trouve que le Holo est vivant et contrasté quand l'enregistrement l'est, en effet pas foudre de guerre si l'enregistrement est assez lisse, bref ce n'est pas un dac américain qui rend de la patate systématique, ni un dac qui pousse de l'énergie dans les tuyaux tout en étant incarné tel Audiomat (pour donner un exemple qui fait les deux R11 avec l'étage transistorisé de sortie suralimenté, plaisant mais n'est pas le plus neutre / naturel pour autant, on fait forcément un choix personnel en la matière avec des compromis auxquels on est plus ou moins sensible, les dacs à puces AKM sont souvent présents sur les deux terrains, je le vois encore avec le Nuprime Dac9 que j’ai à la maison, assez résolutif et vivant, plaisant en fait mais assez éloigné du raffinement et naturel tonal du Holo   ).

Pas top ce retour donc, raffinement et justesse des timbres au détriment de la vivacité, de l'énergie, et donc du réalisme. Même les requiem nécessitent de faire bouger les hauts parleurs à leur juste niveau...
Et si un Denafrips semble être plus vivace qu'un Holo, les Denafrips que j'ai entendu sur plusieurs systèmes avaient globalement une tendance à la retenue...
Bref, le compromis et ses goûts en terme de restitution semblent se confirmer selon la techno. Le player 3dlab V5 signature m'a paru tenir très bien la route sur des enceintes Diy et un ampli vintage de marque Dual ou quelque chose de cette gamme.

@Lucus, la comparaison de 2 players de marque identique, donc du même fabricant, embarquant une puce Dac de même marque mais de gamme différente s'entend très distinctement. Alors imagine un peu entre dac de marques et de technos différentes ...

Je ne l’ai plus en face pour comparer, mais au doigt mouillé le May me semble plus réaliste que le Nano Player V5 signature, pour mon goût en tout cas, il est moins dégraissé et donne du coup plus de nuances, de richesse autour des notes, et n’en serait pas moins vivant voir même plus contrasté, le 3dlab en faisant plus coté profondeur, ampleur de scène, résolution apparente mais au prix d’une forme de lissage sur la texture sonore, le grain d’une voix, les retombées de notes des instruments, propre mais relief un peu trop passé au papier à poncer 1200 et eau comme on l’entend souvent dans les restitutions soumises à ASRC. Mais ce n’est que mon avis (et je trouve la partie drive numérique en soi très réussie).

[marius30]

(05-07-2022, 04:35 PM)Nicoben a écrit : @Marius, Le Tambaqui n’est pas à son avantage si l’on utilise pas l’alternance négative du signal XLR c’est certain, chez moi je le préfère assez nettement sur ampli asymétrique via l’usage de mes transfos désymétriseurs Totaldac, PDA0 avait fait une comparaison avec et sans sur le pré Ypsilon et sauf erreur il y avait un écart nettement favorable à l’usage des transfos désymétriseurs, ou bien entendu à l’entrée symétrique directe à transfos des Aelius 2. Je ne parle pas d’usage des (merdes) d’adapteurs RCA/ XLR du marché ou des cables que j’avais montés en RCA / XLR pour essais, résultat assez décevant dans les deux cas puisqu’il s’agit d’une simple mise à la masse de l’alternance négative du signal comme en entrée du Phaeton. Je garde mes transfos Totaldac précieusement du coup t’imagines…. en plus du pré Coincident qui dispose d’excellents transfos désymétriseurs japonais sur l’entrée XLR.

Je partage bien entendu la Roon dépendance du Tambaqui qui est rébarbative (même si j’utilise beaucoup Roon quand même) surtout maintenant que B.Audio a intégré la lecture réseau…. On verra à l’usage la quantité d’ombre que le May fait au Tambaqui, ou pas .

Oui intéressant à suivre dans la durée 

[totololo]

Hello à tous.

Petite précision pour tirer le meilleur du BdacEX (qui est Bdpr EX chez moi): Bubble upnp en commande et minimserver pour le stockage (sur un melco chez moi ou un Nas Qnap chez Franck par exemple chez qui cela marche très bien aussi en source).
Twonky server sur Le Melco et c’est moins bon. Une autre appli upnp ios (AUDIONET ou Infini player…etc et c’est moins bon.

Bref, comme avec chaque machine de haut niveau, c’est facile de passer à côté.

Raison pour laquelle je ne dis jamais du mal des matériels dont la mise en œuvre dans l’instant ne m’a pas convaincu.

Je constate que les moins humbles d’entre nous ne font pas preuve de cette réserve. C’est dommage.

À moins qu’ils n’aient un intérêt à dénigrer ?

Pourquoi certains ont-ils ce besoin d’imposer leur avis aux autres voir, pire, de dénigrer ceux qui pensent différemment ?

Parce qu’au plus « haut » niveau, « on » a dit qu’il fallait emmerder ceux qui pensent différemment ? 

C’est dommage. 

Laurent à la plage.

[mélaudiophile]

(05-07-2022, 12:09 PM)Lucus a écrit : Je vous rappelle quand même que jamais un test en double aveugle à niveau égalisé n'a pu démontrer une difference entre DAC. Jamais...!
Je crois qu'il y a toujours une récompense de 10 000 dollars à celui qui le réussit !
Et prétendre que les instruments de mesures modernes sont moins fiable que l'oreille humaine...Comment dire...

Je suis plutôt d'accord avec toi mais pas à 100%, et n'ayant pas eu beaucoup de DACs à comparer, et surtout pas en double-aveugle, je ne peux avoir une opinion tranchée sur le sujet. les écoutes en aveugle sont délicates à faire parfaitement.
Partir de la même source, aller dans 2 DACs (comment?), retour de ces DACs (comment?) dans un seul ampli sur les enceintes, égaliser les niveaux (comment?) le moyen de passer de l'un à l'autre sans bricoler...., pas facile à mettre en oeuvre, qui fait cela réellement? 
Je crois que la plupart ne sont pas en double-aveugle, mais plutôt à l'aveuglette, et je ne blâme personne, n'étant pas plus équipé que les autres..
On parle aussi parfois par erreur d'ABX, qui n'est jamais pratiqué car il faut l'ABX comparator qui n'est plus fabriqué et de toute façon jamais utilisé par des audiophiles chez eux - qui a acheté cet appareil?

Je suis assez sensible à la qualité du grave, et ayant des enceintes qui en fournissent suffisamment, j'ai constaté des différences légères mais audibles entre différents DACs, actuellement le Mytek que je possède possède un  grave le plus ferme.



En résumé, "jamais un test en double aveugle à niveau égalisé" est une formule générale approximative car où sont-ils ces tests? les compte-rendus sont-ils assez nombreux pour dire "jamais"? qui les a faits? 

Pour la mesure, je suis d'accord avec un bémol. En effet c'est plus sensible que l'oreille humaine, mais si on regarde bien les mesures on verra qu'aucun appareil n'a exactement les mêmes, et interpréter l'effet de ces différences est difficile, certaines seront audibles, d'autres pas..
On dit que les logiciels n'ont pas de son propre, pourtant j'ai comparé Roon qui avait un son légèrement différent de J River et Foobar, un peu traficoté côté grave et aigu, ce qui s'est senti clairement chez moi sur certains morceaux bien connus -en particulier le début de "concrete jungle" de Marley qui partait en godille... j'imagine que la mesure ne le dirait pas explicitement.

je connais le truc des mille dollars, ça date des "sunshine trials" de Zipster (sunshine audio à Miami) chez qui les oreilles audiophiles n'avaient pu distinguer un intégré yamaha de blocs Pass, vers 2000, j'avais suivi cela sur le forum rec-audio-high-end (sur usenet)

extrait, qui va dans ton sens mais concernait des amplis, puis polémique car certains ont accusé le très bon repas qui aurait assoupi leur acuité auditive:

Mr. Zipster (and his wife, Gigi) issued a challenge in this UseNet group and invited a fairly large group of "Golden Ears" to visit his shop for an evening of listening, and several of Pass' top amps were going to be compared to a lowly $500 Yamaha integrated amp driving the same speakers. A speaker comparator was agreed upon by all the participants and everyone agreed, upfront, this comparator would have no effect upon the amp/speaker interface.

This event was widely publicized in the rec.audio.high-end newsgroup by Mr. Zipster and he even offered a prize of $10,000 if people didn't agree that the most expensive Pass amp would win this shootout. And anyone who wanted to attend and participate was invited. Mr. Zipster did this in an effort to bring the perpetual argument between the subjectivists and the objectivists to an end. He was firmly in the objectivist camp and he was convinced he was correct in his beliefs.

An expensive B&K SPL meter was used to set the levels for each amp so everything would be the same volume when the amp was switched.

Several of Nelson Pass' most expensive amps were tested with the cheap Yammy.

The testing went for several hours. Both pristine vinyl and well-recorded CD's were the source material. And everyone was convinced they heard differences and all were certain they had accurately rank-ordered the amps from the most expensive Pass as the "best" to the cheap Yammy as the "worst" sounding.

The results were tallied.

Drum Roll . . . . . . . .

There was virtually no statistically significant difference between the rankings by any of the listeners between the two uber-expensive Pass amps and the $500 Yamaha integrated amp. And these were rankings by so-called "Golden Ears," not some buffoons pulled in from the street.