preampli ou pas preampli?

[Fledermaus]

Pas le choix le plus déraisonnable...  Enjoy !

[Vacuum]

(02-25-2024, 08:16 AM)Nicoben a écrit :  Mais c’est souvent mieux que tout un tas de mauvais préamplis actifs qui sonnent comme des casseroles évidemment.

 Connais-tu des éléments hi-fi et notamment les préampli qui sonnent comme des casseroles ? Sérieux 
Essaie de pondérer tes propos !

[laurent martiarena]

ben disons que si c'est le cas, ce serait bien que nico nous communique une liste exhaustive de ces fameuses casseroles !

[Nicoben]

Pondérer quoi? Imager avec un mot comme casserole n’est pas dans la charte? C’est exagéré bien sûr, mais à part quelques preamplis à tube (certains pas cher mais bien faits), mon actuel preampli Holo qui sort de l’ordinaire avec sa conception particulière des étages de gain transistorisés, certains étages transistor bien conçus comme la partie preampli sur batterie du ASR Emitter uniquement en entrée directe rca, certains preamplis embellissant la restitution avec beaucoup de transparence malgré la petite coloration (le gros pré Ayon, mon Coïncident Statement), de bons étages d’entrée à tube sur des intégrés hybride chez audio analogue, Ypsilon…, je n’ai pas vraiment croisé de preamplis donnant l’impression qu’ils laissent la source s’exprimer sans vraiment imposer leur pâte sonore.

Je n’aime pas les pré amplis basés sur des AOP (choisir son aop selon le niveau de naturel qu’on espère atteindre dans leur froide perfection chiffree qui pose toujours un petit souci de naturel perçu), en transistor y’a à boire et à manger avec la plupart du temps une signature sonore ne respectant pas vraiment la source (Sugden, Pass… pas sûr qu’il y ait de vraies exceptions) , en tube on retrouve du naturel mais la plupart du temps c’est coloré et peu performant en respect de la dynamique de la piste puisque le rapport signal bruit est plus limité que aop et transistor, je suis dur mais bien peu de preamplis se font assez oublier pour donner la vraie réponse de la source en amont, sans notion de prix.

Dans ces conditions un bon passif respectant les impédances de la source et du bloc, ce qui suppose de bien étudier les impédances de sortie et d’entrée de ces deux éléments pour qu’ils soient compatibles avec le passif envisagé, peut faire mouche. Mais comme déjà dit, beaucoup préfèrent « entendre » leur preampli comme un élément à part entière, c’est un choix et parfois une nécessité pour assurer un mariage sonore harmonieux. Personnellement en dehors du monomarque pré /bloc cela m’a posé plus de soucis de cohérence qu’autre chose, c’est ainsi qu’à un moment je suis repassé à un intégré avec l’ASR Emitter, tout de suite cohérent et assez transparent même si imparfait (voir ce que je dis sur le transistor plus haut).

[frederic]

Si un jour vous pouvez essayer , écouter un pre ARS : un C10 , C11 , C18 , ce sont des préamplis a tubes très dynamique , transparent
Peut être serez vous surpris

[alexlesourisseau]

Pour revenir sur le SNR des tubes,

Je veux bien que quelqu'un m'explique comment on peut entendre 140db de SNR en écoutant à 75db moyen 
(avec un facteur de crête de 25db soyons fous et donc des crêtes à 100db pour être gentil) 
 dans une pièce avec un bruit de fond à 15 db  et au final un SNR max de 100-15=85db ?

le SNR  : NIV MAX- BRUIT DE FOND =SNR 

le SNR d'un système est défini par le maillon le plus faible du système, conditions d'écoute comprises.

Pour entendre ce SNR de 140db avec un bruit de pièce à 15db il faudrait que les crêtes passent du 165db sinon on reste en dessous du bruit de fond de la pièce elle même si je comprends bien, 

En résumé pour pouvoir entendre ce SNR de 140db il faudrait donc se résoudre à devenir sourd ensuite 

j'ai du louper un truc..

EDIT : vraie question, ce n'est pas de la rhétorique.

[JLR]

Salut
Bruit à 15 dB, tu es optimiste. Chez moi c’est 40 dB mesuré, et c’est calme. Mon sonometre indique "40 dB quartier résidentiel, calme"

[Nard]

Bonjour,

Le SNR est je crois donné pour un signal d'entrée max.
Sur un enregistrement de faible niveau, ce ratio est nettement moins bon.
En outre, on peut parfaitement entendre un signal inférieur au bruit de fond si sa signature sonore est bien distinctive, par exemple un signal sinus à 1kHz pourrait s'entendre à -12 dB en dessous d'un bruit blanc.
Mais en général, au calme à la maison le bruit de fond qu'on entend, c'est celui de la prise de son
PS: chez moi, le soir, petit appartement lyonnais, le sonomètre indique 28 dB

[alexlesourisseau]

Je suis peut être optimiste,

quelques mesures pour imager :

SNR by Alexandre pierre sourisseau, sur Flickr

En noir le bruit de fond, en rouge une écoute d'un très bon enregistrement HDR à niveau raisonnable dans mon salon.
le meilleur SNR que j'ai est à 442hz le pic est à 63.4 le bruit de fond correspondant est à 5.4 soit 58db de SNR.
En tout cas c'est comme ça que je l'interprète, peut être à tort mais j'aimerais comprendre. 
Alors oui on pourra peut être distinguer ce qu'il se passe en dessous si le son est très différent du bruit de fond, soit.

dans ce cas regardons les ordres de grandeur :

SNR2 by Alexandre pierre sourisseau, sur Flickr


même graph avec le SNR d'un bon préampli tube et le SNR du AHB2
on est très très en dessous du bruit de fond de la pièce...

dans ces conditions à quoi sert d'avoir un SNR de 140db même en prenant de la marge on est immédiatement bridé par le niveau d'écoute d'un salon.

ce serait utile en revanche si on écoutait beaucoup plus fort, en sono par exemple.

[Jacques92]

Hello
Le bruit de fond n'est pas un masque imperméable.
On entend très bien un son d'un niveau inférieur au bruit de fond. Le cerveau sait extraire un message du bruit de fond.